Куда двигаться дальше?

[Wzr]

   Если попробовать считать максимум полос, что мне было видно в Алькор,    то получится...    не помню.  Пойду  посмотрю.
 

1. На самой первой картинке с Алькора указано увеличение х133. Аналогичный размер у цветной картинки у 254мм апертуры, а там 1.4D, значит х355. Кто-то где-то что-то утаивает.
2. Где эти ЧБ картинки и где цветные. Между ними пропасть в детализации.

Я вот в свои 150мм на увеличении x250 вижу Юпитер приблизительно, как на цветных картинках в 80мм и с расстояния метра полтора-два от монитора, но не такой насыщенный оранжевый цвет, бледнее, ближе к бежевому. Наверное надо лет 10 смотреть в телескоп, чтобы при таких условиях там выделять какие-то зоны.

[slava03]

Буду признателен за ответы на вопросы и советы.

Не нравятся мне эти пути, ни один.
На вашем месте:
1. Нашел бы коллег с крупным телескопом и выбрался с ними в поля посмотреть как оно должно быть
2. Купил бы авто
3. Взял бы Доб от 300мм и ловил бы кайф в полях под темным небом. Пусть реже, чем с балкона, но счастья было бы в сотни раз больше, чем при этих полумерах и выброшенных бабках.

[Alexandr911]

1. На самой первой картинке с Алькора указано увеличение х133. Аналогичный размер у цветной картинки у 254мм апертуры, а там 1.4D, значит х355. Кто-то где-то что-то утаивает.
2. Где эти ЧБ картинки и где цветные. Между ними пропасть в детализации.

Я вот в свои 150мм на увеличении x250 вижу Юпитер приблизительно, как на цветных картинках в 80мм и с расстояния метра полтора-два от монитора, но не такой насыщенный оранжевый цвет, бледнее, ближе к бежевому. Наверное надо лет 10 смотреть в телескоп, чтобы при таких условиях там выделять какие-то зоны.

Размер картинки может быть любой, а вот детализация , которая болтается в фокальной плоскости согласно апертуре, разрешающему увеличению, которое плавает от 0,5D-2D в зависимости от разрешения конкретного глаза. Принятое значение в 1,4D. Это фото https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AE%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80. Все претензии по контрасту и натуральности-туда. Угловой диаметр 45,66". Ни к какому монитору и экрану картинка не привязана, берем линейку и считаем, задача -детали. Естественно, что реальная картинка не дотягивает качеством, поэтому апертуру и берут с запасом, повышают контраст, снижая увеличение, снижая разрешение, снижая эффективность апертуры. Если же при увеличении и чуть большем, чем разрешающее показывает на меньшую, то не стоит сразу списывать все на погоду и телескоп, возможно так глаз подает. Прицепив камеру глаз отметаем, затем погоду и телескоп.

[Kolya21]

 В 80мм яркость надо меньше сделать.

[Hoot]

2. Купил бы авто
3. Взял бы Доб от 300мм и ловил бы кайф в полях под темным небом. Пусть реже, чем с балкона, но счастья было бы в сотни раз больше, чем при этих полумерах и выброшенных бабках.

Авто-то есть. А вот времени на выезды я не найду, это точно. Иначе бы и с имеющимся скопом ездил. Потому этот путь и не рассматриваю.

В целом, с генеральным направлением понятно, спасибо всем отписавшимся.

[_Vital_]

Но при этом то, что видно - четкое (если нет ветра). Обычно смотрю через ЛБ х2 и 12мм плёссл, получается х150, чуть меньше 2D

Это ВЫ кого тут троллите  ?!!