Совершенно запутался в выборе инструмента

[johny74]

У меня скорее цель отдохнуть перед окуляром, расслабиться после работы, и со спокойной душой отправиться спать. С воодушевлением и с мыслью что завтра я повторю ритуал.

К стати, думаю, что любительская астрономия, как впрочем и любое хобби не подходит под эти пожелания. Хобби требует, времени, терпения и труда, в отдельных случаях финансов. В определенном смысле процесс не менее важен чем результат (увидеть что то), потому что если оценивать трезво, результаты даже на приличных апертурах мягко скажем посредственные, увидеть галактику на фото с потрясающей детализацией намного проще - например после работы, перед сном.

[slava03]

Возвращаемся к вопросу.
Труба чисто по планетам, Луне, и Солнцу:
- АПО, или
- катадиоптрик (ШК, МАК)
  ?

А зачем вам "живой" телескоп вообще? Купите время на удаленном телескопе и будете также смотреть объекты в реальном времени. Тут уже есть люди, кто так получает удовольствие и интересные результаты.

[Андрей Лёвин]

  Извиняюсь за сравнение, а "зачем Вам живой секс вообще? Смотрите порнуху..." Далее по вашему тексту.

[johny74]

Вопрос топикстартеру - с выбором инструмента определились?

[Шамиль Байгильдин]

Вопрос топикстартеру - с выбором инструмента определились?

да предлагают ньютон 8" с хорошей точкой. Думаю его и стоит брать.
Да вот Владимир Алабай перестал заходить на форум, а у него я думал брать монтировку

[Шамиль Байгильдин]

Ещё вопрос по наблюдениям планет:
 - берем три телескопа, доб"8, 80ЕД, и МАК127
Ставим на каждом увеличение 150х и направляем на Юпитер.
Юпитер будет везде одинаковый??
Если он будет одинаковый, то какой смысл таскать 8-10 добсоны..

Если Юпитер будет везде разный, то я так понимаю разница будет только в количестве деталей на диске. А размер диска будет везде одинаковый.
То есть от апертуры зависит кол-во деталей??
Или на таких ярких объектах апертура не имеет большого значения?
Люди ведь смотрят планеты в АПО, мицары, алькоры и т.п.
А Доб берут для дипов.

Вчера вышел поглядеть в приехавший доб"8 (200/1000).
М51 не нашёл. М101 - тусклятина, чуть лучше чем в бинокль 12х50.
М31 - тусклый эллипс, еще была галактика чуть выше неё, и еще одна прямо под М31. Всё тусклое и без деталей.
Хи-Аш Персея не впечатлила.
Увиденное отбило какое-либо желание продолжать дальнейший поиск дипов.
Юпитер на 111х (мой самый короткофокусный окуляр 9 мм) - довольно маленький, очень яркий кружок. Отчётливо видел 2 тёмные полосы, и временами мелькали более тусклые полоски.
Справа и внизу диска что-то тоже было, но очень мелкое.
Юпитер настолько яркий, что заболел глаз от просмотра. Надо фильтровать свет.
Сатурн на тех-же 111х тоже меленький, были кой-какие полоски.
ЩК на грани, иногда.
Больше всего залип конечно на планетах, но очень не хватает коротфокусных планетных окуляров и светофильтра чтоб уменьшить яркость Юпитера.

Смотрел в деревне, во дворе (граница зеленой и желтой зон засветки).
В небе облачность, дымка (от пожаров видимо), пыль.
Телескоп не юстировал (ибо нечем), и не термостабилизировал, я думаю температура на улице не сильно отличается от домашней. А может и отличается - сначала звезды были птичками, потом как попало, одни точками, другие птичками, картинка была как-бы плывущей, наподобие как слеза на глазу.
Возможно всё это сказалось на наблюдении дипов.

Всё-таки по дипам лучше астробин.
А телескоп по планетам. Вопрос целесообразен ли для планет такой громадина?

[AlexYu]

Если Юпитер будет везде разный, то я так понимаю разница будет только в количестве деталей на диске. А размер диска будет везде одинаковый.
То есть от апертуры зависит кол-во деталей??

Да.

[AlexYu]

Или на таких ярких объектах апертура не имеет большого значения?

Ни на каких, яркость яркостью, но от апертуры зависит разрешение (если оптика качественная), а разрешение -- это видимость мелких деталей.

[Вася Курочкин]

И крупных деталей тоже: чем ниже поверхностная яркость, тем больше требуется угловой размер для разрешения.

Пример.  Яркость периферии М31  20-21m с квадратной секунды. В ней при условии незамусоренного засветкой неба, в телескопы от 150-200мм (а еще лучше в 250мм и больше) видны темные полосы - "лыжня". Они тянутся на десятки угловых минут (') , ширина - единицы минут (')
В небольшие телескопы (меньше 150мм) они имеют небольшой размер в окуляре и поэтому не видны.  А если поставить большое увеличение, их яркость снизится, и они тоже будут не видны.

В эти же маленькие телескопы на порядок более мелкий Юпитер прекрасно показывает свои полосы облачности, так как их поверхностная яркость в 5 миллионов раз больше, чем у темных полос в М31.

А теперь представим, что поверхностная яркость Юпитера снизилась в миллион раз и стала такой же, как средняя яркость галактики М31. Тогда он будет виден как слабое пятнышко (именно пятнышко, а не диск, так как разрешение глаза на таком уровне яркости катастрофически снизится, и четкая граница диска перестанет быть видна) - никакие полосы на нем различить уже не удастся, в том числе в метровый телескоп.

[Alexandr911]

Возможно всё это сказалось на наблюдении дипов.

А зачем заниматься мазохизмом в дыму? Под вечер уже видно, что солнце садится в "кашу" небо у краев желтоватое, солнечный край размыт. Зачем искать заходящие объекты. Может быть забросить, но сначала съездить, где посмотреть всё в 20" и не требовать невозможного.

[vladimir-alabai]

 Юстировку  проверить в  любом случаи  надо  достаточно простого  киндера,  по атмосфере  тоже   раз на  раз не приходиться,  дымка  легкая  иногда плюс  для  планет,  а  для  дипов  прозрачность   важна,  у  меня  10   когда купил   пара   выездов    потом  стояла пару  лет   правда  ретрак,  когда  разобрался  все встало на  свои  места, у ретрака  юстировку надо подправлять   каждый раз  да и  дать  остыть  хотя бы   пол часа  ну и  ловить  атмосферу   для  планет.  А  размер 8  это компактный  универсальный телескоп

[AlexanderMOS]

Ещё вопрос по наблюдениям планет:
 - берем три телескопа, доб"8, 80ЕД, и МАК127
Ставим на каждом увеличение 150х и направляем на Юпитер.
Юпитер будет везде одинаковый??
Если он будет одинаковый, то какой смысл таскать 8-10 добсоны..

Если Юпитер будет везде разный, то я так понимаю разница будет только в количестве деталей на диске. А размер диска будет везде одинаковый.
То есть от апертуры зависит кол-во деталей??
Или на таких ярких объектах апертура не имеет большого значения?
...
Всё-таки по дипам лучше астробин.
А телескоп по планетам. Вопрос целесообразен ли для планет такой громадина?

Апертура всегда имеет значение:

• для объектов Солнечной системы - детализация объекта, который виден НЕ как точка, пример, на 909 я бы не увидел БКП, а на Mak150 я заметил его цвет
• для объектов глубокого космоса - прежде всего, для возможности в принципе увидеть, а уже после этого, детализация за счет увеличения, на примере мелкого шарового скопления это как минимум разглядеть серый комок, а как максимум это начать раскладывать его на звезды с края к центру.

В принципе каждому свое - хотите смотреть звездные россыпи - как минимум бинокль, хотите разглядывать объекты -как минимум телескоп.

С погодой, засветкой, климатом, широтой, местом наблюдения, наличием астротоваров в продаже, доходами, здоровьем, отсутствием проблем и т.д. везет НЕ всем.
Просто надо остановиться на чем-то одном и признать, что это МОЙ выбор, может даже ошибочный, а не превращать жизнь в "Алле, Люся? Это опять я ..."

[johny74]

Смотрел в деревне, во дворе (граница зеленой и желтой зон засветки).
В небе облачность, дымка (от пожаров видимо), пыль.
Телескоп не юстировал (ибо нечем), и не термостабилизировал,

С таким подходом и 20" разочарует.
Для планет, опять же нужна юстировка, термостабилизация, да еще и сиинг. Я бы советовал определиться - нужно ли все это вам?

[Шамиль Байгильдин]

Для планет, Луны и Солнца только телескоп.
Только надо подходящие окуляры и светофильтры.
Думаю взять ES 4.7/82, с которым я получу уже 212х, вместо 111х.
И фильтр надо чтоб Луну и Юпитер было комфортно смотреть, а то глазу больно от яркости.
Юстировка почти в норме, но не идеальна. Вчера смотрел через киндер. Пока не буду трогать.

[crimchik]

И фильтр надо чтоб Луну и Юпитер было комфортно смотреть, а то глазу больно от яркости.

можно купить хорошую бинокулярную приставку - она как раз делит световой поток пополам между двумя глазами . смотреть комфортнее и многие отмечают, что видно лучше и больше, чем одним глазом. но правда нужно уже 2 окуляра

[Cicero]

можно купить хорошую бинокулярную приставку - она как раз делит световой поток пополам между двумя глазами . смотреть комфортнее и многие отмечают, что видно лучше и больше, чем одним глазом. но правда нужно уже 2 окуляра

Многие, но не все. У меня, например, негативный опыт использования БП. И ведь я не один такой. Многие утверждают, что БП - это костыль. В этом ключе интересен совсем недавний пост от весьма известного на форуме наблюдателя в БП https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3312.msg5659184.html#msg5659184

[johny74]

Для планет, Луны и Солнца только телескоп.
Только надо подходящие окуляры и светофильтры.
Думаю взять ES 4.7/82, с которым я получу уже 212х, вместо 111х.
И фильтр надо чтоб Луну и Юпитер было комфортно смотреть, а то глазу больно от яркости.
Юстировка почти в норме, но не идеальна. Вчера смотрел через киндер. Пока не буду трогать.

Нужно на всякий случай иметь в виду, что с планетами может получиться как и с дипами.
Луна и Юпитер - к примеру от силы на один вечер. Марс нужно ждать, есть ещё правда Сатурн, а на остальных смотреть нечего. Я бы не спешил с окулярами и тем более с биноприставками.

[legonodon]

Все верно , планеты это для даунов. Пялица на протяжении многих ночей на 3 планеты высматривая детали это сильно

[a.pozharov]

Для планет, Луны и Солнца только телескоп.
Только надо подходящие окуляры и светофильтры.
Думаю взять ES 4.7/82, с которым я получу уже 212х, вместо 111х.
И фильтр надо чтоб Луну и Юпитер было комфортно смотреть, а то глазу больно от яркости.
Юстировка почти в норме, но не идеальна. Вчера смотрел через киндер. Пока не буду трогать.

Самые лучшие планеты в телескоп без фильтров. Я имею ввиду эстетику и потом уж детализацию.
Для наблюдения планет нужен рефлектор с небольшим центральным экранированием и высоким качеством оптики, ( ньютон, альтернативы нет )  фильтры -это для специальных наблюдений, раз вы задаете здесь эти вопросы - это не вам нужно.
Получили на руки классный рефлектор - всё, соблюдайте термостабилизацию хоть как то, и ловите сиинг. Хороший зум окуляр, типа Vixen LV,  или набор окуляров с малым шагом увеличений, порядка 20-30х. Все, планеты ваши.
Бинокулярные приставки не всем подходят, мне не подошла ввиду свойств зрения.
Насчет излишней яркости - ничего не слепит если правильно пользоваться. Соблюдайте световую адаптацию и все будет норм. Говоря просто - вы испытываете дискомфорт потому что бОльшая часть сетчатки у вас в скотопическом и мезопическом режиме, она не освещена, зрачек расширен. Вращайте глазом, смещайте глаз относительно выходного зрачка телескопа, т е засвечивайте его планетой, раз нет светодиодного фонарика на телефоне    Так вы переводите глаз к границе мезопического и фотопического зрения, т е к максимуму его разрешения, цветовосприятия, и адаптивная система наиболее эффективно борется с динамичными искажениями волнового фронта.
Не обязательно иметь ведение, более того -многие специально его не используют, дабы не "замыливать" зрительную систему - природа сделала так, что статичная картинка тонет в сознании. Периодический вывод планеты в зону виньетирования и возврат, т е уменьшение и увеличение яркости -один из полезных приёмов. Есть ещё ньюансы, но начать надо с поиска хорошего 8-12", ньютона, желательно F/6, чтобы не тратиться на корректор комы, облегчить жизнь окулярам, и иметь большой вынос фокальной плоскости при малом ЦЭ, тогда проще с окулярами возиться, ибо период сравнений неизбежен в жизни любознательного ЛА ))))

[johny74]

Все верно , планеты это для даунов. Пялица на протяжении многих ночей на 3 планеты высматривая детали это сильно

Надеюсь вы меня правильно поняли. В целом я хотел сказать, что хобби это в первую очередь удовольствие от процесса.
Если рассматривать рыбалку с точки зрения нескольких пойманных карасей - она наверное не имеет смысла.
Так и с любительской астрономией и наблюдением планет в частности. Мне к примеру нравится наблюдать deepsky, но я прекрасно понимаю, что для большинства, наблюдение мутных пятен скорее сомнительное удовольствие. Про планеты я имел ввиду именно это.