Калибратор для определения размера своего астро зрачка

[sky-man]

Есть простой способ. Диафрагма Шейнера. https://www.glazmed.ru/lib/public09/what030.shtml

Метод Шейнера так себе, так как освещенный лист бумаги через дырочки засвечивает глаза, уже обсуждено у Эрнеста. Он сам мерил таким методом, ошибка минус почти 1мм с методом Шейнера. Это не для максимального раскрытия зрачка.

[sky-man]

 

Уважаемый топик стартер. Я был бы очень вам благодарен если бы вы провели следующий эксперимент. Для этого у вас уже всё есть, но потребуется небо.

Небо не потребовалось. Повторил замер предложенным вами методом со свёрлами 6, 6.5, 6мм по искусственной звезде диаметром 9мкм из патчкорда.
Ставим ночью в комнате звезду, смотрим на неё через 6мм сверло - вижу две точки.
Смотрим через 6,5мм сверло - вижу две точки но уже по ближе друг к другу.
Смотрим через 7мм сверло - одна точка. Зрачок меньше диаметра свёрла.
Результат точно такой же как с калибратором описанным в начале темы. Зрачок находится между 6,5мм и 7мм.
Эти два метода 100% рабочие и простые.

Если нужна прям супер точность типа 6,75мм, делаем клин (предложил Эрнест) с увеличивающейся шириной от 5 до 8 мм из картона или пластика. И смотрим где 2 звёзды становятся одной, держим за это место и измеряем штангенциркулем ширину. Чем плавнее и длинее клин тем точнее.

Посидел я в темноте подольше, и о чудо. Через 7мм сверло я вижу проскальзывают две точки в обоих глазах. Это положение когда я вижу 2 точки ловить надо, оно на грани прям 7мм. В правом глазу 2 точки ближе между собой. В левом глазу чуть дальше. То есть оба зрачка у меня 7мм. Но небольшое отличие между глазами имеется.  Тут мои зрачки обошли Эрнеста, он намерил у себя 6,7мм и 6,4мм.
Метод свёрел более индикативный чем калибратор в том плане, что тут не надо оценивать яркость объектов, а либо да либо нет.
Кто хочет померить свои зрачки нужно всего 2 сверла по 80 руб в Леруа 6.5мм и 7мм и посмотреть на звезду на небе, например на Вегу.
Если видно 2 точки сверху и снизу ваш зрачок равен или больше диаметра сверла. Если только 1 точка то зрачок меньше диаметра сверла. Но сравнить яркость предметов их распознаваемость в темноте в разные зрачки через калибратор мне тоже понравилось, для меня было удивительно, что зрачки 6мм и 6,5мм в калибраторе имеют такое большое отличие по яркости и распознаваемости объектов. Это тоже важно для подбора окуляра с выходным зрачком 6мм или 6,5мм.
Поэтому окуляр ES 34/68 со зрачком 6,9мм на F5 трубе максимально раскроет зрение, в отличие от ES-Maxvision 30/82 со зрачком 6,1мм. Китайцы уже выслали оперативно его. Заканчиваются они на али. Panoptic 35/68 не достать просто сейчас.

[ORSA]

Метод со сверлами не совсем для искуственной звезды, поскольку световой поток от неё хотя и точечный, но не "параллельный". В таком тесте даже лучше фанарь в нескольких километрах. По реальным ярким звёздам, через сверло видна всего 1 точка, которая тускнеет по мере приближения  диаметра сверла к размеру зрачка. Предпоследним сверлом не удаётся найти позицию, что бы полностью перекрыть свет звезды, она видна как слабая точечка 5-6 величины, при этом следующим сверлом свет звезды закрывается целиком.
Точка всегда одна

[sky-man]

Метод со сверлами не совсем для искуственной звезды, поскольку световой поток от неё хотя и точечный, но не "параллельный". В таком тесте даже лучше фанарь в нескольких километрах. По реальным ярким звёздам, через сверло видна всего 1 точка, которая тускнеет по мере приближения  диаметра сверла к размеру зрачка.

У меня двоится искусственная звезда. Две точки отчётливо сверху и снизу. И по мере увеличения диаметра они сливаются в одну либо сверху сверла, либо снизу на 7мм. На счёт одинокого фонаря в нескольких километрах, если в городе это не вариант, тут светло как днём.

[sky-man]

Наверное отсюда, от нашего коллеги из Австралии идея про "свёрла" для измерения зрачка.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,151885.msg5311866.html#msg5311866

Метод замера зрачка шестигранными ключами из багажника имеет серьёзные недостатки. Объясню почему:
1. Очень грубый шаг 5, 6, 8мм. Нет 6,5мм, нет 7мм, либо надо покупать какие-то нестандартные дорогие импортные ключи для одного замера.


2. Например мы можем только померить 6мм в этом наборе и это точно 6мм:


3. Стоит только чуть не под тем углом посмотреть на шестигранный ключ и это уже 6,33мм:


4. Стоит ещё чуть под другим углом посмотреть на шестигранный ключ и это уже 6,86мм:


Сидеть в темноте ловить точный угол наклона ключа, это крайне плохой и неудобный способ предложен. Лучше через свёрла посмотреть на звёзды, по крайней мере исключена ошибка как с шестигранными ключами из багажника. А вообще сделал 2 дырки в пластике и готов нормальный калибратор, замерил свой зрачок один раз и забыл.

[ORSA]

Кстати вот что действительно можно поисследовать с калибратором в ванной - влияние увеличения на восприятие, что лучше видно:
обьект через дырку 6 мм
или в два раза больший обьект с такимижи свойствами но в дырку 3 мм

Можно кругов из бумаги нарезать.

Это известный спор для слабых обьектов -  одни говорят давай увеличение сделаем побольше (пусть темнее будет) другие за более яркую картинку.

Можно лабораторно поисследовать

[AlYev]

Стоит ещё чуть под другим углом посмотреть на шестигранный ключ и это уже 6,86мм

Немного теории по шестигранным ключам. Он Г-образной формы, поэтому этот "чуть другой угол" чувствуется, если держать за перпендикулярный конец. Этот "чуть другой угол" это 30 градусов. Максимальный и минимальный диаметры у шестигранного ключа соотносятся как 1,1547. Это можно использовать, ключ на 6 мм при повороте на 30 градусов становится на 7 мм.
Вообще, я не защищаю ключи. У меня у и ключей, и свёрл полно, нет только тёмного неба.

[sky-man]

Кстати вот что действительно можно поисследовать с калибратором в ванной - влияние увеличения на восприятие, что лучше видно:
обьект через дырку 6 мм

Если объект яркий - его можно увеличивать, и при увеличении логично мы видмм объект "ближе", деталей больше.
Если объект тусклый, у него нет резерва к еще большему потемнению при увеличении и мы просто ничего не видим то что видели при меньшем увеличении. Все зависит от объекта. М13 можно увеличивать до бесконечности условно конечно. Туманность сердце нельзя увеличивать сильно, кроме звезд вы ничего не увидите в любительскую апертуру на большом увеличении. Поэтому в ящике у астрономов кучка окуляров, иначе на все объекты был бы 1 фикс окуляр.

[ORSA]

Если объект тусклый, у него нет резерва к еще большему потемнению при увеличении и мы просто ничего не видим то что видели при меньшем увеличении.

Вот тут как раз не все так гладко, говорят, что малые очень тусклые обьекты надо увеличивать даже в ущерб яркости, хотя бы градусов до 5, иначе не увидеть

[sky-man]

Вот тут как раз не все так гладко, говорят, что малые очень тусклые обьекты надо увеличивать даже в ущерб яркости, хотя бы градусов до 5, иначе не увидеть

Разные апертуры, разные увеличения. На мелком увеличении и небо будет яркое.

[baibuga]

Диагностика в любой глазной клинике, где делают лазерную коррекцию и/или оперируют катаракту: топограф и биометр там должен быть. Получите свой диаметр. Впрочем, этот диаметр штука непостоянная, и имеет тенденцию к уменьшению с возрастом.

[sky-man]

Диагностика в любой глазной клинике, где делают лазерную коррекцию и/или оперируют катаракту: топограф и биометр там должен быть. Получите свой диаметр. Впрочем, этот диаметр штука непостоянная, и имеет тенденцию к уменьшению с возрастом.

Давно уже всё замерили не выходя из дома)

[baibuga]

Мне ещё проще, ибо по работе бываю в этих клиниках постоянно.

[sky-man]

Мне ещё проще

Да не, проще не выходя из дома 😆😉

[ORSA]

Тема перешла в укого:
" Толще, больше, длиннее"
 

[А.Н.Крылов]

Тема перешла в укого:
" Толще, больше, длиннее"
 

Тема вообще странная. Измерение диаметра зрачка давным-давно описано классиком (Д.Максутов "Астрономическая оптика") простейшим способом при помощи банальных очков и штангеля. Я в молодости измерял и скорость аккомодации, поскольку глаз быстрей аккомодировался, чем я наводил резкость кремальерой. Зато сейчас красота! Аккомодации нет и резкость наводится не спеша и надёжно.

[sky-man]

Измерение диаметра зрачка давным-давно описано классиком (Д.Максутов "Астрономическая оптика") простейшим способом

Опишите если не сложно этот наипростейший способ, сравним эту простоту с тем чтобы простреть в отверстие в темноте или через сверло на звезду.

[Aleksandr62]

   Метод интересный и имеет право на жизнь.Но...
  Реальные условия наблюдений всегда будут отличаться от "лабораторной" полной темноты.
 Пример-хотя бы подсветка карт при поиске обьекта.Смена окуляров,а особенно фильтров (правда далеко
 не всегда)требуют хоть минимальной подсветки.
  Так что "высиживания"высматривания конкретного обьекта метод не отменяет.
 А рассматривание одного обьекта в течение 5 мин.всегда дает прирост деталей.
 Да и сколько обьектов на небе смотрим на равнозрачке?
 В основном поиск и центрировка в поле зрения,затем смена окуляра.Поиск оптимального увеличения.
 Хотя знание своего максимального зрачка -любопытно.
   

[Aleksandr62]

  На мой взгляд таким способом интересно изучить влияние на зрачек красного света разной
 интенсивности при разглядывания в темноте все тех же карт.

[Aleksandr62]

   Смартфонов...Это я по старой привычке тягаю засобой свой Star Guid