Парадокс Ольберса

[Змей Петров]

Всегда в подобных случаях хочется спросить у адептов ТО: а энергия-то куда деётся?

Как говорит тот же Geen - Закон Сохранения Энергии действует в замкнутых системах .
Насколько можно считать Вселенную замкнутой системой - вопрос открытый .

[Geen]

а энергия-то куда деётся

Дайте определение энергии.

[Сергей Казаков]

   Большая часть энергии и массы в скрытой материи . И то что напрямую осязаемо - лишь легкая рябь на поверхности океана .  И говорить кудемо какая эгергия может деваться - это не серьезно .

[Змей Петров]

Дайте определение энергии.

Это провокационный вопрос

[Сергей Казаков]

   Эм це квадрат , а остальное , мелочь .

[freemosk]

Дайте определение энергии.

Ну, аш ню в данном случае.

Как говорит тот же Geen - Закон Сохранения Энергии действует в замкнутых системах .
Насколько можно считать Вселенную замкнутой системой - вопрос открытый .

А, ну тоисть энергия каждого отдельно взятого фотона каким-то непостижимым образом переносится за пределы "нашей Вселенной". Причём это не разовый процесс, а непрерывный.

И да, забавно, что при этом уменьшение со временем температуры т.н. "реликтового излучения" школьников учат вычислять, считая расширение Вселенной адиабатическим процессом:
http://fn.bmstu.ru/data-physics/library/physbook/tom5/ch1/texthtml/ch1_3.htm

[Змей Петров]

Дайте определение энергии.

Ну, аш ню в данном случае.

Как говорит тот же Geen - Закон Сохранения Энергии действует в замкнутых системах .
Насколько можно считать Вселенную замкнутой системой - вопрос открытый .

А, ну тоисть энергия каждого отдельно взятого фотона каким-то непостижимым образом переносится за пределы "нашей Вселенной". Причём это не разовый процесс, а непрерывный.

Ну, что вы привязались .
Замкнутость Вселенной как системы - под вопросом . Когда выяснится - тогда и поговорим .

[Geen]

Ну, аш ню в данном случае

Ну и с чего это должно сохраняться?

[freemosk]

Ну и с чего это должно сохраняться?

Я вот вчера вычитал, что, оказывается, с точки зрения "современной физики" фотон хотя и не имеет массы, но, тем не менее, каким-то волшебным образом таки притягивает все прочие тела, массу имеющие. Ну, тогда, да, потяно, что аш ню переходит в потенциальную гравитационную энергию. Поскольку фотон в общем и целом летит из области с большей плотностью в область с меньшей плотностью.

[Geen]

каким-то волшебным образом

Ну да, если для Вас математика это волшебство.

переходит в потенциальную гравитационную энергию.

В ОТО нет потенциальной гравитационной энергии.

[freemosk]

Ну да, если для Вас математика это волшебство.

Математика должна описывать какие-то реальные процессы, а не подменять их.

В ОТО нет потенциальной гравитационной энергии.

Это печально.
Ну и в таком случае, с точки зрения "современной физики", куда деётся энергия фотона?

[Geen]

куда деётся энергия фотона?

Ехали навстречу два паровоза, куда делась энергия фотона?

[Maki]

1) Нет, не следует.  В ранней вселенной был более бурный темп звездообразования, к тому же она была компактнее, т.к. среднее расстояние между галактиками было меньше.

Логично.

2).Тоже нет, сейчас вселенная расширяется с ускорением.

Но ведь скорость света намного выше скорости расширения, верно? Даже если мы представим статичную Вселенную - парадокс, наверное, может быть объяснён уж тем, что мы можем наблюдать только те объекты, свет от которых до нас доходит прямо сейчас. А погасшие или ещё не родившиеся звёзды светят уже не нам.

3). Условно да.

Тогда возникает странный вопрос. Если Вселенная миллиарды лет "накачивается" излучением звёзд и прочих квазаров - почему она не перегревается? Расширение спасает, или для межзвёздных масштабов, всё это излучение это на самом деле пшик?

Это плохое утверждение. Это порождает неправильные ассоциации (например о том, что надо только подождать, и свет дойдёт).
Кроме того, нужно учитывать красное смещение, которое, помимо сдвига спектра, так же приводит к падению мощности.

Вопрос-то и поставлен, чтобы услышать хорошие утверждения...)
Кстати, почему "упадёт мощность" из-за красного смещения? Ведь просто изменится длина волны. А в каком диапазоне передаётся энергия - наверное не очень важно?

Это вовсе не парадокс, если признать, что есть такие удалённые от нас слои, которые убегают от нас со скоростью, выше скорости света и в этом, кстати нет никакого энергетического парадокса.

Правильно я вас понял, что даже относительно "медленное" расширение Вселенной, при её бесконечности, приводит к тому, что достаточно удалённые объекты разбегаются быстрее скорости света? Да, такое представить себе можно. Хотя в моём сознании, как у любого обывателя нахватавшегося научпопа, на "сверхсвет" существует устойчивое табу.

Есть и еще одно объяснение - межзвездная/межгалактическая среда заполнена поглощающей свет пылью молекулами и т.п. рассеянной материей   которая в результате нагрева от излучения звезд переизлучает уже в другом диапазоне.

Да, читал и про такое объяснение. Но, насколько я понял, такого переизлучения особо не наблюдается. Хотя, конечно, межзвёздная материя свою лепту в гашение звёздного излучения вносит.

[Geen]

Но ведь скорость света намного выше скорости расширения, верно?

не сравнимые вещи, даже размерность разная. Это как сравнивать скорость паравоза и скорость роста температуры утром.

[Geen]

Даже если мы представим статичную Вселенную - парадокс, наверное, может быть объяснён уж тем, что мы можем наблюдать только те объекты, свет от которых до нас доходит прямо сейчас.

Нет, в статичной (но видимо Вы имели в виду "стационарной") вселенной парадокс отсутствует, поскольку всё небо светит на 3000К.

[Geen]

Вопрос-то и поставлен, чтобы услышать хорошие утверждения...)

Плохой способ услышать хорошие утверждения. Хотя бы потому, что (вероятнее всего) хорошие утверждения Вы просто не поймёте.

[Geen]

Кстати, почему "упадёт мощность" из-за красного смещения? Ведь просто изменится длина волны.

Уменьшение частоты это уже уменьшение мощности. Но при этом ещё и пропорционально замедляются наблюдаемые процессы - это ещё уменьшение мощности.

[Geen]

Да, читал и про такое объяснение.

Не читайте подобную ерунду Те кто пишет подобные "объяснения" не дружит с законом сохранения энергии.

[sergey_g]

.. Те кто пишет подобные "объяснения" не дружит с законом сохранения энергии.

Ха.., можно подумать что "зарождение" Вселенной в результате БВ из ничего с последующим сверхсветовым расширением с чем то дружит..

[Geen]

"зарождение" Вселенной в результате БВ из ничего

Это миф. Мы же тут не будем мифы обсуждать...

с последующим сверхсветовым расширением

Мда, а ведь чуть ранее я уже написал, что это просто безграмотная фраза... Что ж Вы так позоритесь?