Помогите новичку с выбором! PowerSeeker 114 EQ, 127 EQ или FirstScope 114 EQ???

[RosT]

Я новичек, решил купить себе телескоп нашел 3 модели телескопов, подходящие по цене и возможностям, подскажите какой лучше взять? что бы не шотало сильно и качество приемлимое было или может взять что то другое??? подскажите пожалуйста, Я собираюсь наблюдать как солнечную систему, так и обьекты дальнего космоса, помогите....

[RosT]

или может купить  Advanced C6-N он дороже, но по отзывал лучше....

[alex_ob]

Как владелец PS 127EQ, категорически не советую его брать. А вообще лучше конечно взять что-то более качественное чем серия PowerSeeker. О FirstScope 114 неплохие отзывы, хотя окуляры надо будет получше прикупить. Advanced C6-N классом выше, но и цена в 2 раза больше.

[Вячеслав]

Ну вообще-то автор и сам рассматривает такой вариант.

или может купить  Advanced C6-N он дороже, но по отзывал лучше....

- это я по поводу не советовать С6.
А по поводу 114-х Селестронов-еще было бы неплохо, чтобы монтировка там была EQ-DX

[Som89]

Если выбирать из этих, то, по-моему, лучше FirstScope 114. Сам недавно купил такой, вполне доволен. Окуляры, правда, лучше докупить, но я пока и со штатными неплохо живу. Монтировка, конечно, трясётся немного, но в пределах разумного. Вообще мне кажется (думаю, не мне одному), что это лучшее, что можно найти за такие деньги.

[alex_ob]

Вообще мне кажется (думаю, не мне одному), что это лучшее, что можно найти за такие деньги.

Да, и стоит не так уж дорого. Потом, когда захочется чего-нибудь поапертуристей можно будет посолиднее инструмент прикупить. А если взять C6-N, то мне например при покупке более апертуристого инструмента было бы жалко потраченных ранее денег (все-таки в 2 раза больше стоит)

[MaK Sim]

Как  владелец FS114EQ-DX  могу сказать что телескоп не очень хороший(хотя с другими такой же ценовой категории не сравнивал), предельное полезное увеличение 1.4 -1.7D, дифракционные кольца(кольца эйри) в отъюстированном состоянии хотя  и имеют замкнутый вид, но все какие-то кривые, а предфокал вообще ужас... вообщем щель Кассини (Сатурн) видна струдом .....

[Mike_A]

Как  владелец FS114EQ-DX  могу сказать что телескоп не очень хороший(хотя с другими такой же ценовой категории не сравнивал), предельное полезное увеличение 1.4 -1.7D, дифракционные кольца(кольца эйри) в отъюстированном состоянии хотя  и имеют замкнутый вид, но все какие-то кривые, а предфокал вообще ужас... вообщем щель Кассини (Сатурн) видна струдом .....

Странно, в подобном аппарате щель Кассини вижу, начиная с 90х . Может, телескоп не остыл, или вверху ветры гуляли?

[RosT]

Всетаки Я остановился на Advanced C6-N, но есть еще одно но, Я видел такую трубу на монтировке добсона т.е. StarHopper 6 и призадумался какая лучше, вообще для каких видов наблюдения добсон лучше, Лично мне кажеться что добсон не точная монтировка, там ни координаттных колец, ничего, как пушка, куда направил туда и стреляет или Я не прав??

[Mike_A]

Всетаки Я остановился на Advanced C6-N, но есть еще одно но, Я видел такую трубу на монтировке добсона т.е. StarHopper 6 и призадумался какая лучше, вообще для каких видов наблюдения добсон лучше, Лично мне кажеться что добсон не точная монтировка, там ни координаттных колец, ничего, как пушка, куда направил туда и стреляет или Я не прав??

Видели, но трубы там разные. На C6-N стоит труба 1:5, на добсоне стархоппер - труба с относительным отверстием 1:8. Грубо говоря, у Ц-6Н фокусное расстояние - 750 мм, у трубы стархоппера - 1219 мм, при одинаковом диаметре главного зеркала. Допустим, качество изготовления труб одинаково хорошее. "Короткому" ньютону потребуются более короткофокусные окуляры, у этой трубы - центральное экранирование больше, так как диаметр вторичного зеркала - побольше. Для "длинной" трубы окуляры подобрать легче, ее так-же проще будет юстировать. Центральное экранирование там поменьше.
Для каких наблюдений удобен добсон - да для любых. Роль координатных колец там будет выполнять Ваша голова и руки . Трубу там таскают руками, Вы верно подметили, как пушка - куда навел, туда и стрельнул. Порой такая штука (добсон) - лучше всяких экваториалов с кругами и пр. приблудами. Еще, как правило, добсоновская коробка стабильнее и меньше подвержена вибрациям, нежели обычные монтировки. К "доб-стилю" просто надо привыкнуть. В частности, я, когда вешаю трубу на экваториал, забиваю на всякие. там круги, и таскаю трубу a-la добсон, просто ручками.

[RosT]

Поскольку Я чан, то объясните, что есть экранирование, это хорошо или плохо???

[RosT]

И так
StarHopper 6
Аппертура                  150 мм   
Фокусное расстояние   1200 мм   
Относительное отверстие   1:8    
Разрешающая способность   0,9" (угловых секунд)   
Проницающая способность   13,5 (звездные величины)   
Вес   12000.00 г   
Размер   1100х300х200 и 600х600х100 мм
и
Advanced C6-N
Аппертура                   150 мм   
Фокусное расстояние   750 мм   
Относительное отверстие   1:5    
Разрешающая способность   0,8" (угловых секунд)   
Проницающая способность   13,5 (звездные величины)   
Вес   18000.00 г   
Размер   600х400х400 и 1000х600х250 мм
Я непойму почему разная разрешающая споробность??? или это банальная опечатка?

[alexv]

Абсолютно согласен с мнением, что лучше взять первый телескоп недорогой, так чтобы:
 разобраться насколько он вообще нужен
 было поле для апгрейда (и радость от него)
 не обидно за потраченные деньги (ни в случае апгрейда, ни в случае потери интереса)
 было приемлемое качество и апертура.

В данном случае лучше PowerSeeker 114 EQ ничего не вижу, оптимальный вариант. Главное - не покупайте дешевых короткофокусников (я на эти грабли наступал). То есть фокус должен быть 800 - 1000 мм.  (для ньютона с диаметром зеркала 114 мм.).

[Mike_A]

Поскольку Я чан, то объясните, что есть экранирование, это хорошо или плохо???

Свет, собранный главным зеркалом телескопа, должен попасть в окуляр. Добиться этого в случае системы Ньютона, можно переломив пучок света под 90 градусов с помощью диагонального плоского зеркальца эллиптической формы. Это зеркальце ставят под 45 градусов, проекция его на главное зеркало - кружок. Фактически, центральная часть главного зеркала - не работает, она заслонена диагональным. Для Ньютона допустимым считается экранирование до 30 процентов без существенного снижения качества изображения. Во всяком случае, об этом говорят книги. На деле экранирование - побольше, так как еще есть растяжки, крепящие диагональное зеркало к трубе, т.н. "паук". Насколько помню, главное зеркало в С-6N - 150 мм, диагональное - 46 мм (малая ось эллипса). В добсоне должно быть поменьше - об этом надо спросить владельцев подобного аппарата.

Я непойму почему разная разрешающая споробность??? или это банальная опечатка?

Нет, это банальная реклама. Теоретический предел, посчитанный по формуле, причем формул - по-меньшей мере, три штуки - 140/Д, 120/Д, 114/Д, где Д - диаметр объектива/зеркала в мм, результат - в секундах дуги.
Минимальная звездная величина - тоже сухая теория. Все будет зависеть от атмосферы, засветки.  13,5, имхо, в наших средненьких условиях - весьма сомневаюсь. На Кавказе - может быть. Во всяком случае, думаю, лучше сейчас взять длинный Ньютон на добсоне.

[RosT]

Хе хе, на двух форумах по разному советуют, склоняюсь к вашему, вот только что то тонкость движений на добе меня чуток не вдохновляет, хотя говорят обучиться легко можно.
И Я уверен что Я не заброшу тело через пару недель, т.к. Я интересуюсь небом с 5 лет и тогда мне телескоп казался чем то сверх реальным, и чего Я только не делал что бы сделать телескоп, досехпор куча линз на шкафу валяеться.
А вот еще с дуру спросить решил, а какой есть рефрактор в пределах 11000р что бы апертута была в районе 100мм??

[dostabl]

Я как раз продаю новый (  позавчера куплен) PowerSeeker 127 EQ, за 5000 руб, если интересно звоните 8-926-232-65-05

[Mike_A]

Хе хе, на двух форумах по разному советуют, склоняюсь к вашему, вот только что то тонкость движений на добе меня чуток не вдохновляет, хотя говорят обучиться легко можно.

На самом деле, ничего страшного. Качественно сделанный доб движется очень плавно, даже на больших увеличениях. В какой-то мере, лично для меня он удобнее, чем экваториал. Вот ровно из-за своей пушкообразности . Поясню - при работе с Ньютоном на экваториале фокусер встает порой в немыслимые позиции, шею свернешь подлезать к искателю/окуляру, приходится крутить трубу в кольцах. Тут с рефрактором бывает иногда попроще - просто поворачивешь зенитное зеркальце в фокусере. У меня самопильный мелкий доб - когда ваял его - "глаза боялись, руки делали", были сомнения, а когда прошлой весной все "срослось" - сам удивился, насколько адекватный аппарат. Причем, особо не требующий затарт и мобильный.

И Я уверен что Я не заброшу тело через пару недель, т.к. Я интересуюсь небом с 5 лет и тогда мне телескоп казался чем то сверх реальным, и чего Я только не делал что бы сделать телескоп, досехпор куча линз на шкафу валяеться.

Это хорошо, только к телескопу неплохо поиметь еще хороший атлас неба и какой-нибудь электронный планетарий - печатать поисковые карты.

А вот еще с дуру спросить решил, а какой есть рефрактор в пределах 11000р что бы апертута была в районе 100мм??

Ммм, приходит на ум такой вариант - труба новосибирского ТАЛ-100RS и приложение своих ручек - выпиливание добсонообразной монтировки под рефрактор. Там примерно так - сама труба в комплекте (труба + искатель + пара окуляров+2х барлоу+хомуты) - примерно 8 с небольшим тыс.руб, плюс их-же тренога - порядка 2 тыс. руб. Дальше - на эту треногу громоздим добообразную монтировку (самодельную). Впрочем, цены надо уточнить.
Есть еще телескопы DeepSky - у них есть длинный ахромат 90/900 - в принципе, все-бы ничего, но пластик в оправах и фокусере .
У Целестрона есть 90 мм телескоп - владельцы, вроде, хвалили.