Картинка vs удобство

[toh@]

А что если Катадиоптрик SW 80 MAC ? Совсем слабенький? А 90 туда-же? 

80-го не было, 90 мак SW был - приятный телескопчик (восновном из-за компактности привлекал).
Основное преимущество катадиоптриков - компактность и относительно монолитная посадка на слабых монтировках. (т.е, например, если eq-1, eq-2 не пригодны для рефрактора и, тем более, рефлектора с фокусом 900мм, то МАК90 еще как то могут удержать) Все!
Это чисто планетник, на мой взгляд, кто бы что не говорил. Рефрактору 90мм сольет вчистую по картинке, что по дипам, что по планетам.
На балконе любая система сольет рефрактору.

[toh@]

Балконные проблемы сильно преувеличены.   

Как сказать...
Я знаю примеры успешных наблюдений на балконах. Но и свой опыт тоже имеется.
За время своего увлечения астрономией пробовал наблюдать на открытом балконе, позже на том же, уже остекленном.
После поменял квартиру. Наблюдал на 2-х других балконах открытых. Позже остеклил оба, и наблюдал на одном из них остекленном.
Сейчас имею устойчивое мнение, что на балконе гораздо сложнее успешно наблюдать в любые инструменты (поэтому и уступил балконы семье под бытовые нужды), чем на выездах.
Кроме того, специально купленный на балкон (как раз, как очень компактный и удобный на небольшом балконе) MAK125 ушел обратно на барахолку, так как ни разу не показал на балконе хоть сколько-то приличной картинки по планетам/луне. Настолько, что вызвал подозрения в качестве. Которые тут же опроверг при первом же выезде. Но приличную картинку он показал через 2 часа отстоя на поляне. Уделал (чуток) по картинке ED-80 (по деталям, но не по общей эстетике). Но оговорюсь, что сиинг был хорош.
Для сравнения, ED-80 начинает в тех же условиях показывать через 20 минут после багажника, через 40 минут уже термостаб идеален, не придраться.
И да, когда не добился результата на балконе в МАК-125, тут же достал и поставил на тот же балкон ED-80 и через час наблюдал Марс с деталями. Это было в крайнее противостояние, с сиингом в тот день повезло. Рабочее увеличение на ED-80 с балкона было 185х по Марсу (2хбарлоу + meadeHD 6.5mm). Планета уже удалялась, детали были очень мелкие, режим для глаза напряжный, но картинка была стабильной, с присущей рефрактору планетной эстетикой. Чтобы убедиться, что все правильно понял, вернул мак, все это время выстаивающийся на балконе. Все без изменений. После чего и заподозрил неладное с Маком.

[toh@]

... и да, не очень богатый у меня опыт с триплетами, но сколько наблюдали в них - нет такого быстрого и безпроблемного термостаба как у дублетов.
Поэтому и уважаю ED-шки, как классные походные инструменты!
...Чисто мое, но очень устоявшееся мнение ...

[a.pozharov]

Но приличную картинку он показал через 2 часа отстоя на поляне. Уделал (чуток) по картинке ED-80 (по деталям, но не по общей эстетике). Но оговорюсь, что сиинг был хорош.

Логично )
От диаметра оптики и веса стекла зависит время термостаба. И так же с количеством тепла в тракте.

[toh@]

... ну да, а еще от ТКР-ов там всяких, распределения тепловых градиентов, теплопроводности участков конструкции, и (не знаю, как правильно сказать) от того, насколько меняются углы хода лучей в тракте взависимости от теплового расширения элементов в конкретной оптической схеме ...
Короче, не линейно там все...
... и рефрактор (ахромат, дублет) - удачная конструкция, с точки зрения влияния тепловых эффектов, на мой взгляд.

[Alexandr911]

85% выберут удобство(портативность). Идея притащить на узкий балкон ньютон или мак сама по себе отвратительная, особенно на зиму. Жажду неба удовлетворит, но вряд ли доставит удовольствие.

[Медведев Симеон]

Вот, например:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,200751.msg5607210.html#msg5607210

Спасибо, купил похожий Meade 90/900. Думаю для начала хватит, впереди лето, дача, а балконные проблемы будем решать по мере поступления)

[AleksSlt]

На картинке очень некорректные сравнения. В реальности видно гораздо лучше.

Скорее наоборот.   Факты неоспоримы.

[BIG TRAIL]

Между нами,  так и видно как слева.

[Eddy_Em]

так и видно как слева

Если с МКС наблюдать ☺

[AleksSlt]

Если с МКС наблюдать ☺

или в БТА 

Тот что справа Сатурн снятый сегодня в два часа ночи  на 203 мм Шмидт Кассегрен. Кадр "полный" без обрезок. И мено так его и видно.

[AlYev]

справа Сатурн снятый сегодня в два часа ночи  на 203 мм Шмидт Кассегрен. Кадр "полный" без обрезок. Именно так его и видно

Троллите что-ли? Так в искатель видно. Даже в 100 мм видны и ЩК, и тени.

[Eddy_Em]

или в БТА

Где-то у меня лежал FITS Сатурна, который я, шутки ради, сделал во время технических наблюдений. Тогда даже сиинг (скорей, конечно, поверхность зеркала) был отличным: всего лишь 1.5'' (супротив обычных 2-3)!!! Такая жесть получилась ☺

[ROVIAN]

справа Сатурн снятый сегодня в два часа ночи  на 203 мм Шмидт Кассегрен. Кадр "полный" без обрезок. Именно так его и видно

Троллите что-ли? Так в искатель видно. Даже в 100 мм видны и ЩК, и тени.

В его бочёнок уже давно так видно. Там с пластиной проблемы.

[AleksSlt]

Троллите что-ли?

Никак нет! Фото реальное  апертура 203 мм. И мне многие задают вопросы "почему такой маленький" . ну извините. фтошоп для оптики не изобрели.

Пропорции кадра сохранены в точности.

[Botinok_]

Так видно в 70 дудку максимум.

[ROVIAN]

Пропорции кадра сохранены в точности.

Камера планетная ?

[Николай 7496]

справа Сатурн снятый сегодня в два часа ночи  на 203 мм Шмидт Кассегрен. Кадр "полный" без обрезок. Именно так его и видно

Троллите что-ли? Так в искатель видно. Даже в 100 мм видны и ЩК, и тени.

Всем здравия!
Вот моё фото Сатурна.
Снимал через окуляр на камеру телефона. Телескоп Celestron NextStar 8 SE. В реальности планета на много лучше видна и с большими подробностями.
Фото без обработки. Снимал в прошлом году, дома с балкона, в оранжевой зоне засветки.
Вот так Сатурн виден в окуляр телескопа.

[BIG TRAIL]

  Виден он не так,  хватит уже демотивировать население.       Кроме худших случаев,  есть ведь и лучшие,  ради которых в телескоп и смотрят,  и ждут.

[Николай 7496]

  Виден он не так,  хватит уже демотивировать население.       Кроме худших случаев,  есть ведь и лучшие,  ради которых в телескоп и смотрят,  и ждут.

Да, не так. Глазом в окуляре планета видна с экваториальными полосами, видно ЩК, спутники видны.
А масштаб одни в один.