Картинка vs удобство

[Медведев Симеон]

Добрый день, дорогие форумчане, наверное часто здесь такие вопросы, но все таки надеюсь поможете. Выбираем телескоп, исходные данные:
- нужны планеты и насколько возможно дипскай
- бюджет ограничен, поэтому смотрим авито
- летом на даче, остальное время балконы, и вот тут основная загвоздка, их три, но они узкие (около 70см)

рассматриваем в данный момент:
- Диагостини 114/1000
- Levenhuk Skyline 114х1000 EQ
- levenhuk skyline 120x1000 EQ
- Celestron PowerSeeker 127 EQ

В различных рекомендациях прочитали что укороченные ньютоны дают иногда расплывчатую картинку на больших увеличениях, а большая труба типа Sky-Watcher BK1149EQ1 скорей всего будет не удобно на нашем балконе.

В связи с чем вопросы:
- диагостини вообще рассматривать или это не серьезно совсем ?
- настолько ли критичны искажения укороченных ньютонов (тех что в нашем списке) или все таки впихивать большую трубу на наш балкон?
- какой из нашего списка посоветуете?

Спасибо всем откликнувшимся!

[Cicero]

Выбираем телескоп, исходные данные:
- нужны планеты и насколько возможно дипскай

Постоянно умиляет подобный подход. Типа дипскай - это серьёзно и по-взрослому, поэтому надо вложиться и напрячься, а для планет достаточно очкоскоп за три копейки забацать, положить в карман, а когда захочется, то можно достать из широких штанин, и занырнуть в красное пятно с головой.

[Наблюдатель Звезд]

рассматриваем в данный момент:
- Диагостини 114/1000
- Levenhuk Skyline 114х1000 EQ
- levenhuk skyline 120x1000 EQ
- Celestron PowerSeeker 127 EQ

Не рассматривайте, это все хлам.

Я не балконщик но думаю на балкон хорошо пойдет МАК-150, он компактен, хорош, но не совсем дешев.
Ждите прихода балконщиков.

[Медведев Симеон]

Постоянно умиляет подобный подход

Подход не совсем такой. Есть бюджет, если на него возможно купить что-то помимо планет то будет отлично, нет так нет. Вот мне тут написали что все хлам. Я очень рад что у всех тут есть возможности купить дорогие телескопы, у меня пока нет.

[John Wayne]

  Все из списка действительно из тех, которые никогда не посоветуют.
 Если нужен короткий,   то или максутов небольшой или ньютоны размерности 130х650 и 114х500 ( первый предпочтительней) со стальной трубой. 

114х900 ньютон  на 70 см балкон встанет не слишком удобно, но,  если один из балконов смотрит на юго-запад или юго-восток ,  то шансы  впихнуться с комфортом  резко повышаются.

[Cicero]

Подход не совсем такой. Есть бюджет, если на него возможно купить что-то помимо планет

С чего  вдруг хороший планетный телескоп должен стоить дешевле хорошего дипскайного?

[Наблюдатель Звезд]

Вот мне тут написали что все хлам. Я очень рад что у всех тут есть возможности купить дорогие телескопы, у меня пока нет.

Вот Вы обижаетесь на советы, ну купите корректорный Ньютон из того списка что составили, и поставьте его для украшения интерьера, либо наслаждайтесь размытыми картинками. И Вам никто не советует телескоп по цене автомобиля.

[Медведев Симеон]

С чего  вдруг хороший планетный телескоп должен стоить дешевле хорошего дипскайного?

Я не специалист,  у меня такое ощущение сложилось глядя на цены и обзоры на ютубе.

[ilythiiry]

Подход не совсем такой. Есть бюджет, если на него возможно купить что-то помимо планет то будет отлично, нет так нет. Вот мне тут написали что все хлам. Я очень рад что у всех тут есть возможности купить дорогие телескопы, у меня пока нет.

Не обижайте участников форума  и не обижайтесь на них сами  , они ведь дают дельные советы, каждый исходя из своего опыта. Вы бы сразу указали, насколько примерно ограничены рамки бюджета "на телескоп", чтобы вам смогли подсказать наиболее удачный вариант .

[AleksSlt]

у меня такое ощущение сложилось глядя на цены

Всё верно, Астрономические товары , по Астрономическим ценам.

настольные телескопы удобно же! А картинки есть в ИНТЕРНЕТЕ

[olvinksa]

С чего  вдруг хороший планетный телескоп должен стоить дешевле хорошего дипскайного?

Я не специалист,  у меня такое ощущение сложилось глядя на цены и обзоры на ютубе.

Требования по планетным инструментам нередко выше. Для планет, в отличие от глубокого космоса, требуется довольно приличное увеличение. 100 крат для Юпитера - это примерно как две Луны невооружённым глазом. У всякого телескопа можно сделать хоть 400 крат, но не всякий телескоп нормально покажет при таком большом увеличении. Есть ещё понятие разрешения, от которого зависит то, насколько детальной будет картинка. Чем больше апертура, тем большее увеличение потянет телескоп. Но и стоит дороже.

То, что пишут про максимальное увеличение в магазинах - не сильно на это расчитывайте. Тут ещё и состояние атмосверы мешать будет. Увеличить учеличите, но не от всякого увеличения будет толк.

Дополню ещё: поищите картинки или видео из разряда "ожидание-реальность" по планетам.

[Наблюдатель Звезд]

Требования по планетным инструментам нередко выше. Для планет, в отличие от глубокого космоса, требуется довольно приличное увеличение. 100 крат для Юпитера

Ну я вообще считаю что планеты начинаются от 150Х.

[AleksSlt]

Ну я вообще считаю что планеты начинаются от 150Х.

150Х  на 80мм и 150Х на 500мм, разница существеннейшая . Почему и говорят, "смотреть нужно в пользу диаметра" (апертуры) телескопа

[Полосатый]

Из Вашего списка и балконных предпочтений больше всего вписывается какой-нибудь МАК. Я начинал со 102 на eg2. Для знакомства с планетами и вообще с астрономией мне хватило, был очень доволен, яркие дипскай-объекты Месье так же были видны. Зацепило, продал Мак, купил бОльшую апертуру.

[Eddy_Em]

Ну я вообще считаю что планеты начинаются от 150Х.

Про равнозрачковое увеличение напомнить?
Или у вас апертура телескопа свыше 90см?
Ну, понятно, планеты - яркие, часть света можно потерять. Но ведь при ×150 мы получим, что элементу разрешения глаза будет соответствовать 0.4''!!! Это где у вас такой сиинг крутой?

Больше ×60 при визуальных наблюдениях вообще не нужно делать НИКОГДА!

[Полосатый]

Даже если Вы телескоп купите по цене автомобиля, картинка цветной не станет:

[Eddy_Em]

Что это было?

Элементарная физика. Я неоднократно наблюдал дурачков, которые по ×120 увеличение делали в надежде, что "лучше же видно будет"! Угу, на апертуре в несчастных 30см у них "лучше видно будет" при 120-кратном увеличении... Ржу, не могу!

[Наблюдатель Звезд]

Ну я вообще считаю что планеты начинаются от 150Х.

Про равнозрачковое увеличение напомнить?
Или у вас апертура телескопа свыше 90см?
Ну, понятно, планеты - яркие, часть света можно потерять. Но ведь при ×150 мы получим, что элементу разрешения глаза будет соответствовать 0.4''!!! Это где у вас такой сиинг крутой?

Больше ×60 при визуальных наблюдениях вообще не нужно делать НИКОГДА!

Что это было?

[Наблюдатель Звезд]

Ну я вообще считаю что планеты начинаются от 150Х.

150Х  на 80мм и 150Х на 500мм, разница существеннейшая . Почему и говорят, "смотреть нужно в пользу диаметра" (апертуры) телескопа

Ну это понятое дело)

[Наблюдатель Звезд]

Что это было?

Элементарная физика. Я неоднократно наблюдал дурачков, которые по ×120 увеличение делали в надежде, что "лучше же видно будет"! Угу, на апертуре в несчастных 30см у них "лучше видно будет" при 120-кратном увеличении... Ржу, не могу!

Ну ну, ржите дальше