ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца - ИЮЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Вы, наверное, имели в виду не личинку, а организм в состоянии анабиоза? Этой спящей коловратке предшествуют миллиарды поколений анабиоза и метаболизма. Ничего подобного для звёздной пыли предполагать нельзя.
"Мало ли какая" - это, конечно же, не аргумент. Если вы предполагаете некую алтернативную не-нуклеотидную "протожизнь", соответствующую критерию Дарвина-Эйгена - её надо конкретно назвать, и при этом сослаться на какие-то современные представления о "биохимии" космической пыли. Иначе получается ну просто "с потолка", извините за прямоту.
Напротив. Есть две противоположные причинно-следственные связи. Одну (как минимум как основную) желательно исключить.
Цитата: Alexeyy от 29 Мая 2022 [10:41:27]Речь шла на влиянии на интенсивность образования из относительно мелких частиц более крупных. Например, на интенсивность роста Мурчисонского метеорита (что, предположительно, и породило сокращающиеся циклы в его интенсивности роста).Что там происходило с космическим телом, огрызком которого является "Мурчинсон" - мы не знаем. Я дилетант в планетологии, но могу предположить, что в холодном газопылевом облаке действительно могут происходить редкие и медленные "слияния и поглощения". Какие-то события, типа близкого взрыва сверхновой или пролёта звезды, и создаваемые ими возмущения, наверняка могут давать всплески такой активности. Но когда под влиянием очередного такого события, в туманности начинает схлапываться водород, и вокруг него закручивается хоровод пыли - частота слияний должна возрастать по экспоненте. Собственно, люди и пишут, что звёздные системы "собираются" за какие-то миллионы лет. Вот следы таких событий и отражены на приведённом вами графике. ИМХО, конечно.
Речь шла на влиянии на интенсивность образования из относительно мелких частиц более крупных. Например, на интенсивность роста Мурчисонского метеорита (что, предположительно, и породило сокращающиеся циклы в его интенсивности роста).
У меня смутные подозрения, что само понятие "циклов" - ошибочно.
Есть просто этапы эволюции биоты. И они вполне укладываются в геологию Земли. Какие-то их увязки со стадиями планетогенеза … мне кажутся просто лишней сущностью.
Пыль в нашей системе, и тем более метеориты - конечно же не являются никаким "первичным веществом". Это, как можно предположить, в основном осколки уже отчасти дифференцированных (то есть переплавленных) планетазималей, порванных в клочья каким-нибудь Юпитером. Возможно, настоящая "звёздная пыль" содержала куда больше жидкостей, летучих веществ, и сложных соединений углерода. И без каких-либо "циклов" и "преджизни", тупая полимеризация углеродных соединений сама по себе могла как-то повлиять на процессы слипания вещества, и даже стать "спусковым крючком" при создании протопланетного диска. Потом всё это расплавилось, подверглось дегазации, дегидрации, жёсткому пиролизу, и вышли известные всем нам хондриты, паласситы, и железно-никелевые болванки. По которым о звёздной пыли судить совершенно нельзя. Вот такое предполагать, в принципе, можно. Без "циклов", "протожизни" - а просто предположив что углеродные полимеры на каком-то этапе "эволюции" катализируют процесс слипания пыли в комки. Но научных оснований у такого предположения, как мне кажется, нет совсем. Просто пофантазировали.
Вы не в курсе/забыли, что у такого предположения (по катализации слипаемости пыли органикой) стояла проблема недостатка слипаемости частиц при планетообразовании (никак по расчетам – не получалось)? Или Вы полагаете, что такая проблема – не повод считать возникшую из-за этой проблемы гипотезу научной по объяснению этой проблемы через упомянутую роль слепляющей органики?
Эксперимент подтвердил электрическую теорию преодоления сантиметрового барьераhttps://nplus1.ru/news/2019/12/10/electric-dustЭксперименты в условиях микрогравитации подтвердили способность частиц миллиметрового размера приобретать электрический заряд при соударениях, который помогает им слипаться в образования большего размера. Это позволяет преодолеть сантиметровый барьер роста структур в протопланетных дисках, после которого начинают работать другие механизмы, такие как потоковая неустойчивость, пишут авторы в журнале Nature Physics.
Ну надо же: вроде, действительно, удаётся решить проблему чисто физическими методами. А я предполагал, что ёё решение связано со слепляющим эффектом, которая, вероятно, могла бы давать микробная жизнь на протопланетной пыли ...
Это - здоровая реакция для того, кто не изучал этот вопрос глубоко. Если хотите – давайте обсудим это в другом месте (это – не тема этой темы и даже форума).
Речь шла о наличии «анабиотических» автокаталитических реакций, которые, например, «просыпаются» из-за нагрева, например, в моменты столкновений пылиноу/конгламератов пылинок (или под действием излучения) и во время чего (кратковременно) происходит метаболизм (если при этом происходит подвод подходящего вещества при столкновении); после чего - опять «засыпание» и о том, что тоже прошло огромное число таких циклов.
Вы не в курсе/забыли, что у такого предположения (по катализации слипаемости пыли органикой) стояла проблема недостатка слипаемости частиц при планетообразовании (никак по расчетам – не получалось)?Или Вы полагаете, что такая проблема – не повод считать возникшую из-за этой проблемы гипотезу научной по объяснению этой проблемы через упомянутую роль слепляющей органики?
Или здесь речь идёт о другом?
Цитата: Alexeyy от 30 Мая 2022 [18:53:14]Это - здоровая реакция для того, кто не изучал этот вопрос глубоко. Если хотите – давайте обсудим это в другом месте (это – не тема этой темы и даже форума).Раздел ВЖР приветствует обсуждение космической "органики", абиогенеза, эволюции, и даже происхождения разумных видов. Так что смело выкладывайте ваши соображения.
Но на прямые вопросы о настоящем научном обосновании псевдобиотических процессов в космопыли вы ведь не смогли ответить.
Цитата: Alexeyy от 30 Мая 2022 [18:53:14]Речь шла о наличии «анабиотических» автокаталитических реакций, которые, например, «просыпаются» из-за нагрева, например, в моменты столкновений пылиноу/конгламератов пылинок (или под действием излучения) и во время чего (кратковременно) происходит метаболизм (если при этом происходит подвод подходящего вещества при столкновении); после чего - опять «засыпание» и о том, что тоже прошло огромное число таких циклов. Нет растворителя. Околонулевая температура.
И возможности полимеризации равны возможностям разрушения молекулярных связей. Сомнительная среда для "эволюции". Про её исход нам напомнили - это толины
Цитата: Alexeyy от 30 Мая 2022 [18:53:14] Вы не в курсе/забыли, что у такого предположения (по катализации слипаемости пыли органикой) стояла проблема недостатка слипаемости частиц при планетообразовании (никак по расчетам – не получалось)?Или Вы полагаете, что такая проблема – не повод считать возникшую из-за этой проблемы гипотезу научной по объяснению этой проблемы через упомянутую роль слепляющей органики?Я, как бы, даже ссылался на упомянутого вами автора. забыли? В данной ситуации, следует подозревать ошибку в расчётах. Ибо никаких рассуждений о содержании углеродных полимеров в протопланетном облаке, ни о механизме их влияния на слипаемость вы не привели вовсе. Так что польза от таких рассуждений невелика. Точно так же можно придумать влияние радиоактивного распада на это процесс. Или предположить столкновение пылегазового облака с потоком пресловутого "тёмного вещества". Всё это равным образом будет взято с потолка.