Каким должен быть телескоп для наблюдений покрытий?

[Алексей_Лосюк]

Уважаемые участники форума!

Я обратил внимание вот на что.

Западные наблюдатели последнее время одиночные наблюдения покрытий звёзд астероидами ни в грош не ставят. Требуется регистрация явления как минимум двумя разнесёнными наблюдателями. Только такие наблюдения позволяют хотя бы примерно оценить геометрию астероида.

Задумался я над тем, как бы составить пару нашему единственному в Воронеже наблюдателю - Игорю Виньяминову. Для этого мне нужно обзавестись телескопом и какой-то регистрирующей техникой. ("УАЗ" с возможностью "разнести" наши с Игорем телескопы уже имеется.)

Не посоветуете ли Вы мне, в каком направлении искать нужную информацию? Пытался в соответствующем разделе форума "Звездочёта" посмотреть, какие телескопы рекомендуют покупать корифеи, - и сразу запутался в противоречивой информации и взаимоисключающих мнениях. Ведь для наблюдения дип-скай объектов нужна одна техника, для планет – другая, для получения астрофотографий - третья... А что нужно для пристального рассматривания одиночной (и часто слабой) звезды – таких советов я пока не нашёл.

Если у кого-то есть опыт сравнения разных инструментов, посоветуйте мне, пожалуйста, на какую технику ориентироваться – на китайскую или на отечественную; на рефракторы, рефлекторы или телескопы смешанного типа?

Задача формулируется так. Нужен недорогой (порядка 30 тысяч рублей) телескоп. Специализированный: для наблюдений покрытий. Вероятно, он должен иметь апертуру порядка 20 см и "помогать" хорошо различать слабые звёзды на тёмном фоне. Неверное, наличие хроматических аберраций, а также искажений на краю поля зрения не важно. Вот контраст изображения существенен.

У телескопа или должно быть большое поле зрения, или качественный искатель, чтобы была возможность найти слабую покрываемую звезду (порядка 12 m): ведь системы типа GOTO мне явно не по карману.

Нужен часовой механизм с возможностью питания от автомобильного 12-вольтового аккумулятора.

Нужна тренога (или колонна).

Наконец, фокус телескопа должен быть вынесен за пределы трубы, чтобы была возможность вести фотографические наблюдения (методом дрейф-скана) и наблюдения с видеокамерой.

Само собой разумеется, модель должна быть мобильной. Отсюда, наверное, дополнительные требования: телескоп должен отделяться от треноги для погрузки в машину; труба должна иметь длину не более 2 метров; масса каждой детали (трубы и треноги) не должна превышать 40 кг; вероятно, необходим искатель полюса.

[JAGUAR]

  стоит обратить внимание на классический рефрактор с D- 120\150мм диаметром.....

[Алексей_Лосюк]

стоит обратить внимание на классический рефрактор с D- 120\150мм диаметром.....

Спасибо за совет!

Мне тоже нравятся рефракторы. Уж не знаю, почему, - привык я к ним, что ли? 

Тем более, что эксперименты с наблюдениями покрытий показали, что 80-мм "школьный" рефрактор (без просветляющих покрытий) эффективнее, чем 100-мм Ньютон (я не оптик, поэтому не могу судить о причинах этого).

Но вот что меня смущает. Американский астроном Пол Мэйли, вице-президент Международной ассоциации наблюдателей покрытий, на чьём счету несколько десятков положительных наблюдений покрытий, в своей статье "ПОКРЫТИЯ ЗВЕЗД АСТЕРОИДАМИ. Руководство наблюдателя" (русский перевод - на http://www.astronomer.ru/library.php?action=2&sub=2&gid=65 ) пишет (цитирую): "Для звезд блеском до 12 m рекомендуется 8-дюймовый телескоп на монтировке с часовым приводом, оснащённый подходящим искателем...".

Речь идёт о том, что для регистрации покрытия надо не просто обнаружить объект "звезда+астероид". Его надо видеть хорошо (уверенно, отчётливо, непрерывно, прямым зрением). Чтобы не принять мерцание звезды за её покрытие. Поэтому нужно иметь некоторый "запас" (порядка 2 звёздных величин) по проницающей способности телескопа.

А покрытия звёзд 10 m и ярче, доступные наблюдениям в 12-см телескоп, происходят редко. Реально можно надеяться зафиксировать такое покрытие не каждый год.

Так что хотелось ориентироваться именно на покрытия звёзд до 12 m. Однако 200-мм рефрактор стоил бы ну очень больших денег...

[JAGUAR]

  в таком случае компромис достигается приобретением телескопа http://www.celestron.ru/prod_c10n.shtml 
 

[tlgleonid]

Поскольку эта тема актуальна для меня и я потратил на размышления достаточно много времени и уже имею некоторый опыт, то рискну высказаться.
На мой взгляд, для комфортного наблюдения покрытий необходим телескоп с часовым механизмом. Это позволяет спокойно держать руку на секундомере и не волноваться, что звезда убежит.
Вторым аспектом я бы разделил вопрос выбора трубы и монтировки с часовым мехнизмом.
Рассмотри монтировку с часовиком. Особых требований к точности ведения нет, периодика вполне может быть в 20 секунд и даже больше - звезда будет совершать медленные колебания в поле зрения, что вполне допустимо.
Аналогично нет необходимости в искателе полюса. Даже если выставить полярку с ошибкой в пять градусов, то дрейф звезды остается все еще медленным.
Поскольку трубы телескопов 20 см и более довольно увесисты, то требут и соответсвенно дорогих монтировок. По моим оценкам EQ5 выдерживает трубы до 10 кг.
А вот монтировки от НПЗ более тяжелые, но выдерживают довольно тяжелые трубы. По моим представлениям вполне достаточно монтировки МТ1 (В прочем можно попытаться достать MT3S).
Теперь посмотрим на собственно трубу телескопа. Для рассматривания звезды оптическая схема фактически не важна, важно наиболее высокое проницание, а оно растет
с ростом диаметра и увеличения. Покрываемую звезду будет желательно рассматривать при увеличении порядка 200х. 150мм. телескоп при таких увеличениях позволяет устойчиво наблюдать звезды до 11.5 зв. величины, 200 мм - до 12.
250-ти мм. уже до 12.2. Менисковые системы слишком дороги при таких диаметрах и не вложвться в Вашу смету, по этому остановится прийдется на Ньютоне или
Кассегрене. Вариантов может быть два:
1. Купить готовую трубу, скажем Синты. (У НПЗ Вам не найти таких труб)
2. Сделать телескоп самому или заказать наиболее ответсвенные части у мастеров-оптиков. В  этом случе можно пойти на определенные упрощение. Скажем вес трубы моей Денеболы (265мм) около 6 кг без чехла (с чехлом больше) за счет ферменной конструкции и тонкого зеркала.

Что касается большого поля зрения, то оно для нашей задачи не важно. При диаметре объектива порядка 20 см мы имеем самое богатое звездное поле, то есть выбрав опорную звезду методом от звезды к звезде выйти на покрываемую звезду можно довольно быстро.
Кстати, на НПЗшных монтировках довольно неплохие круги и используя их можно упростить поиск покрываемой звезды.
Как это сделать при необходимости могу расказать.

[Mihail Sedyh]

Так, нужен авто-мобильный инструмент с минимальным временем развертывания и готовности к наблюдениям, желательно с минимальными массо-габаритными параметрами и апертурой 200+мм. По габаритам подходят кассегрено-образные системы (рефракторы отпадают), однако исходя из минимизации времени термостабилизации системы с апертурными корректорами отпадают. Отсюда же следует вывод о нерентабельности задирания апертуры выше необходимой.
Насчет головы - соглашусь с Леонидом - альтернативы МТ-3С не вижу - есть все, что надо и без излишеств. Большая грузоподъемность, искатель с подсветкой, один достаточно точный привод, питание от прикуривателя, гуманная цена.
В поле лучше тренога, но необходимо, чтобы хлипкая тренога не убила грузоподъемность монтировки. Ничего конкретного не порекомендую  - не сталкивался (впрочем НПЗ вроде анонсировало грузоподъемную треногу, но сколько ее ждать - не известно). Впрочем при наличии машины можно приспособиться и с колоной.
Так считаем: голова 11000 + колона\тренога, ну пусть 3000 = 14000. Остается 16000 на трубу и аксессуары....  Мда, для 200+мм прямо скажем не густо....    Кассегрены даже без апертурного корректора боюсь тоже отпадают... Действительно остаются Ньютоны. Пойдет что-то из диапазона 200(1:5)....250(1:4) - труба еще достаточно короткая для не очень больших моментов и парусности (запас по грузоподъемности монтировки пригодиться).... Да и поисковое поле вполне приличное.
Пимерно как-то так получается ... В качестве "все в одном" наверное подошел бы ТАЛ-200К, но он сильно выбивается из бюджета...

[wladimir]

У меня стоит 200мм Ньютон на EQ5 с приводом по часовой оси. до 12m наблюдал покрытия.