"Планетник + кометник" - что подойдет с D>=180 мм?

[svv]

Много читал о том, кому что нужно от телескопа. У меня основная страсть - переменные звезды, а недавно благодаря Игорю Панкратову я вновь занялся наблюдением планет (последний раз активно занимался планетами году этак в 1990 ), теперь уже с помощью охранной камеры. Бывало, что в "Мицар" удавалось даже переоткрыть комету, конечно благодаря хорошему полю зрения при 32х увеличении. Так вот, в последнее время испытываю острое желание приобрести аппарат диаметром 180 мм или более , но чтобы удовлетворял как для планет, так и для широких звездых полей. Заманчивый вариант ТАЛ-200К, цена  более-менее, но там вроде бы поле зрения даже при минимальном увеличении очень мало. Ньютон с трубой длиной более 800мм отпадает, т.к. наблюдаю с балкона, Добсон тоже, по той же причине.  А что можно сказать о МСТ-180? Каково у него неискаженное поле зрения с длиннофокусными окулярами?

P.S. Расчет идет на цену в пределах 50т.р. (с монтировкой конечно)

[Mihail Sedyh]

Требования взаимоисключающие. Одной трубой не обойтись - компромисные решения как правило дают не лучшие результаты (пожалуй покатил бы трансформер Ньютон/Кассегрен со сменной вторичкой, но серийных решений что-то не попадалось.).
Может стоит вложиться в монтировку и относительно дешевый Ньютон типа 200/800 с корректором, потом купить МСТ? Ну или наоборт, если  хочется больше планет и потянете финансово.
Если склоняетесь все же к компромису и ограничены габаритами, то ТАЛ-200К  (1:8,7) - хороший вариант.

[Хлебников Сергей]

Только небдольшое уточнение, тал-200К в новой модификации 1/8,5.

[Mihail Sedyh]

Только небдольшое уточнение, тал-200К в новой модификации 1/8,5.

Да, точно - в соседней теме меня запутали....

[Алексей Юдин]

Планеты, да с балкона? Не стоит мечтать о больших апертурах в таких условиях - на балконе и "Мицар" теряет в разрешении весьма прилично. Придётся длинные бленды устраивать. Да и то это полумера. А черпалки для фотонов имеются в ассортименте.
Хотя впрочем и с МСТ180 можно получить довольно широкие поля. Для кассегрена широкие, разумеется. Там всё-таки 2". Либо ТАЛ200К/8.5 - в 1:10 фокусёр 1.25.
Но всё равно, когда хочется широкого невиньетированного поля, то надо Ньютон. Отличный вариант - Максутов-Ньютон 180 1:6 - и по планетам отлично, и поле прилично исправлено!

[Владимир Николаевич]

Рефрактор 180\6 можно добыть на Красногорске. Такое есть у Piko!!!!!!!!!! АПО180 для комет это слишком!!!

[Владимир Николаевич]

Но всё равно, когда хочется широкого невиньетированного поля, то надо Ньютон.

Леша! Поясни чтло имел ввиду??

[Алексей Юдин]

Леша! Поясни чтло имел ввиду??

У ньютона возможны одновременно высокая светосила и достаточное невиньетированоое поле. Это если речь вести о рефлекторах, разумеется!
На светосиле 1:6 2", например, 65 мм диагоналка в 180 мм инструменте полностью засветит 2" окуляр при использовании низкопрофильного фокусёра.

[Пчеловод]

Может не совсем в тему, но всё же - как будет вести себя 8" Добсон на планетах?
Вроде классическим инструментом для наблюдения планет считался рефрактор-ахромат, либо апо.
Из чтений журнала наблюдений также заметил, что многие наблюдают планеты в рефракторы.
Единственное исключение с крупным инструментом - Виталий Шведун.
И вообще - что есть лучший (он же идеальный) инструмент для планет?

[VKR]

Может не совсем в тему, но всё же - как будет вести себя 8" Добсон на планетах?

Посмотреть на планеты в него можно, наблюдать, пожалуй нет, не для этого он предназначен.

В роде классическим инструментом для наблюдения планет считался рефрактор-ахромат, либо апо.
Из чтений журнала наблюдений также заметил, что многие наблюдают планеты в рефракторы.
Единственное исключение с крупным инструментом - Виталий Шведун.
И вообще - что есть лучший (он же идеальный) инструмент для планет?

На мой взгляд лучший - сравнительно длиннофокусный апохромат, похуже - длиннофокусный ахромат. На балконе рефракторы вне конкуренции, особенно зимой. Если-же не на балконе, думаю не очень уступит АПО рефрактору , как уже отметил Алексей Юдин, Максутов-Ньютон(т.н. АПО-киллер) с Ц.Э. не более 20-22%. Сам чуть не взял этим летом такой - лоджия удержала . Хорош также должен быть и планетный МАК, с Ц.Э. 22-23%(у В.Дерюжина есть такой).

[Пчеловод]

Спасибо за ответ! Я и сам думал в том же направлении. 
Таким образом, по соотношению цена/возможности оптимальным представляется именно Максутов-Ньютон по двум основным причинам:
1) более низкая цена по сравнению с АПО (и даже простым качественным длиннофокусным ахроматом)
2) меньшие габариты.

[VKR]

Спасибо за ответ! Я и сам думал в том же направлении. 
Таким образом, по соотношению цена/возможности оптимальным представляется именно Максутов-Ньютон по двум основным причинам:
1) более низкая цена по сравнению с АПО (и даже простым качественным длиннофокусным ахроматом)
2) меньшие габариты.

Только не забывайте о балконе в отопительный сезон!

[Пчеловод]

А на нём и летом плохо 
Зимой от тёплых потоков из окон, летом - остывают от дневного зноя 

[svv]

Спасибо всем за ответы в теме! У меня более конкретный вопрос к знающим людям - какое максимальное неискаженное поле зрения можно получить на том или ином инструменте? Интересно было бы сравнить. Интересуют опять таки трубы с D>=180 мм до , пожалуй 230 мм. А может это где-то уже обсуждалось?

[Ernest]

какое максимальное неискаженное поле зрения можно получить на том или ином инструменте?

Тут все очень просто. Стандарты окуляров решают все!
1.25" окулярный стандарт это диаметр полевой диафрагмы 25-27 мм, 2" фокусер позволит пропустить около 45 мм поля зрения.

Таким образом получается вот такая табличка доступных полей (угловые минуты) в зависимости от стандарта и фокусного расстояния объектива:

f'   1.25"   2"
500   186'   309'
750   124'   206'
1000   93'   155'
1250   74'   124'
1500   62'   103'
1750   53'   88'
2000   46'   77'
2500   37'   62'


Понятно, что в диапазоне фокусов до 1250 неплохое (хотя и кривоватое) поле будет у классических ахроматов и тем более апохроматов (большие фокусы - еще лучше, но габариты становятся неприемлимыми для нормального ЛА). Для получения менее кривого поля зрения интересны так называемые Петцвали, но их качества как планетных инструментов для меня лично сомнительны.

От 750 мм и выше - Ньютоны (для пущего эстетизма снабженные корректором поля). Понятно, что широкое невиньетированное поле (его плюсы в смысле совершенного невиньетирования мне кажутся сомнительными) будет в некотором противоречии с требованием планетных наблюдений, поскольку на коротких фокусах потребует преувеличенного экранирования.

При фокусах от 1500 мм любой кассегрен (в том числе и в варианте МК, Ричи, ШК) обеспечит качественное изображение в пределах 1.25" стандарта, а начиная с 2500 мм и в 2" стандарте. Понятно, что и тут планетное исполненние (1:20 и даже меньшее относительное отверстие) будет в еще большем противоречии с доступным полем зрения, которое требует 1:8.5 и более с преувеличенным экранированием.

[Владимир Николаевич]

Фокус 3100 даст максимальное поле около 50мин при максимально возможной полевой диафрагме 2" окуляра.
Можно приспособить окуляр без 2" юбки и   имеющий полевую линзу до 51.5мм и получить поле \виньетированное\ около 57мин. Это предел.