Оценка качества биноклей по таблице Сивцева.

[kryptonik]

Сам я этим не страдаю, но многие коллеги просто обожают оценивать и сравнивать бинокли. При этом делается это на уровне беллетристики, просто поэмы пишутся. Бинокли рвут друг друга и т.п. Практически все измеряется в попугаях.
Между тем оценить более-менее объективно качество бинокля можно с помощью таблицы Сивцова, используемой при проверке зрения. По ссылке нужно скачать и распечатать таблицу. Эта таблица для невооруженного глаза работает с двух с половиной метров.
https://www.zrenie.spb.ru/uslugi/proverka-zrenija-doma/
Таблицу надо разместить на расстоянии кратном увеличению бинокля. 6Х бинокль на расстоянии 15метров, 10Х на 25. При этом сравнение будет как бы прямое. Если у вас зрение единичка, ровно столько же вы должны увидеть и в бинокль, то есть 10 строк. Если 0,8, то восемь строк.
Никакой самый идеальный бинокль улучшить этот показатель в теории не может. Но есть нюансы, которые следует принимать во внимание. Острота зрения вещь переменчивая и может меняться при разном освещении, усталости и прочем. Так что, если бинокль позволит увидеть не 8 строк, а 10 и больше, не стоит удивляться. Это не работа выдающейся оптики чудесного бинокля, а несовершенство методики испытания. Плюс работа двумя глазами дает большой эффект. В целом, если бинокль проходит это испытание, его оптику можно считать достаточно совершенной. Если нет, значит есть проблемы и можно оценить их масштаб. Наблюдения с рук дело усложняют, лучше бинокль фиксировать.
Ничто не мешает сравнивать по этой методике бинокли между собой. Но тут любителей сравнивать может поджидать некоторое разочарование. Дешевые бинокли работают практически так же, как и дорогие. По крайней мере по центру. Но можно методику подработать, проводить сравнения в сумерках, или не по центру зрения. Тут разница может быть большая.
Наблюдать из окна не стоит, тем более через стеклопакет, но при прямом сравнении биноклей можно, условия-то у всех одинаковые. Табличку лучше размещать подальше для 10х метров на 50. У меня она висит на подходящем заборе в 45 метрах. В смысле изредка ее туда наклеиваю, если надо что-то проверить. Методика не верх совершенства, но лучше, чем ничего и не слишком хлопотно.

[huch]

Если у вас зрение единичка, ровно столько же вы должны увидеть и в бинокль, то есть 10 строк. Если 0,8, то восемь строк.

бинокль умеет исправлять недостатки фокусировки глаза. так же, как и очки

[HN]

Между тем оценить более-менее объективно качество бинокля можно с помощью таблицы Сивцова, используемой при проверке зрения.

Вы же уже неоднократно отмечали, что бинокли для Вас просто игрушка, так зачем не разобравшись в вопросе делать мировое открытие проверки их качества по примитивной таблице? Если бы Вы реально в них наблюдали, то знали как мешают всякие блики и прочие вуали у некоторых моделей, что там ночью по фонарям бывает вылазит, как стыкуется с конкретной парой глаз с выпадением части поля и всякими бобами, хватает ли выноса очкарикам, по механике сколько есть нюансов с медленными, тугими или замерзающими фокусерами,...

[kryptonik]

А с чего вы решили, что я в бинокли не наблюдаю? Минимум раз в неделю мы с супругой выезжаем на рыбалку. Пока она ловит, я шатаюсь по окрестностям, бинокль всегда в кармане. Сижу в кресле, от нечего делать, периодически обозреваю окрестности, птички всякие, уточки, муравьи, соседки. Потом с час стреляю из пневматики по мишеням, тут тоже бинокль нужен. И для астрономии случается использовать. Не говоря уже о том, что я кучу всяких гляделок сделал, в том числе бинокуляр 70х100. Да и стаж лет пятьдесят.
Но культа из бинокля не делаю, это верно. У меня все бинокли рабочие. С десяток по ходу жизни просто износились, растворились и затерялись.

[nhil]

А с чего вы решили, что я в бинокли не наблюдаю? Минимум раз в неделю мы с супругой выезжаем на рыбалку

А разве качество не должны проверять на оборудовании, с привлечением специалистов и комиссии?

А то эта статья такая же как и миллионы других "на глаз"

[crimchik]

проверка качества - это слишком общий термин для теста по таблице . я бы назвал этот тест определением фактической разрешающей способности бинокля

[kryptonik]

А с чего вы решили, что я в бинокли не наблюдаю? Минимум раз в неделю мы с супругой выезжаем на рыбалку

А разве качество не должны проверять на оборудовании, с привлечением специалистов и комиссии?

А то эта статья такая же как и миллионы других "на глаз"

Намедни был у офтальмолога, там оборудования горы, но и по таблице проверяют, ничего лучшего человечество не придумало, только она у них электронная. Так то человеческое зрение, венец природы, а тут примитивная стекляха, чего привередничаете?
Нормально можно бинокль проверить, получить объективный результат работы системы прибор-глаз. В принципе та же мира, особенно если смотреть на букву  Ша. Она как решетка. По птичкам и веточкам так не проверишь. И фотообъективы можно аналогично проверять. Набор тестовых объектов.

[nhil]

Намедни был у офтальмолога, там оборудования горы, но и по таблице проверяют, ничего лучшего человечество не придумало, только она у них электронная. Так то человеческое зрение, венец природы, а тут примитивная стекляха, чего привередничаете?

Ох.  Вы когда к стоматологу пойдете, так и скажите, а долой анестезию и современное оборудование. Берите бур и вставляйте железный зуб.

[kryptonik]

Это что, аргумент? Вот я и говорю, что многие фанаты биноклей чистые лирики, чуждые научным подходам. Объективная информация их совершенно не интересует. Это поэты своего дела, бинокль для них предмет культа, почти живое существо. Я такой подход уважаю и почти разделяю. Правда это касается больше фотоаппаратов. Глубоко наплевать на всякие там пикселы, если это инструмент художника.
Предполагаю, что наблюдения для нас, фанатов биноклей, процесс сугубо созерцательный и эстетичный. Это вам не наблюдение в телескоп планет, когда часами пытаешься высмотреть какие-то детали. Нет, бинокль вливает нам в мозг красоту природы в чистом виде, поэтому и сам должен быть верхом совершенства. А взять и проверить бинокль по мире, это уже извращение, унижение искусства.
Признаю, дал маху, подошел к тонкому делу, как примитивный технарь.

[Night Sky]

Объективная информация их совершенно не интересует

Полностью согласен , неоднократно перечитывал одноименную тему ,  основная масса оценок  - чистый субьективизм.

А я когда  проверял свой БПЦ 10Х50 , то  все его недочеты  сразу повылезали. Потери света на призмах , не очень качественные обьективы ( хотя этот вопрос я еще уточню  для себя)   и тд.

Идеальный тест - сравнение можно провести  с астрокамерой ( сьемка через окуляр) .

[kryptonik]

Идеальный тест - сравнение можно провести  с астрокамерой ( сьемка через окуляр) .

Астрокамерой можно воспользоваться и рассортировать бинокли, но не факт, что будет разница для глаза.
Главное назначение бинокля - увеличить изображение предмета, чтобы его можно было подробнее рассмотреть глазом. Поскольку он предназначен для наблюдения с рук, это увеличение не может быть слишком большим. Бинокль работает в паре с глазом. Нет никакого смысла делать бинокль с идеальной оптикой. Качество оптики должно быть ровно таким, чтобы глаз не мог заметить ее несовершенство.  Качественный объектив диаметром 50мм позволяет строить изображение, которое можно рассматривать на увеличении 50Х, а реально используется 10, значит можно особо не стараться. Производители и не стараются, например, линзы полируются на войлоке. Качественное просветление биноклю никак помешать не может. Но и здесь есть некоторый порог, за который гнать потерю светопропускания и контраста смысла нет, реально здесь больше маркетинговых заморочек.
Что может быть проще чем взять и сравнить по мире или хотя бы по предложенной таблице. Вот тут и выясниться имеется ли между биноклями такая колоссальная разница, как многие утверждают. Разница может и должна быть, но как минимум уверенно реализовать эту разницу можно только при установке биноклей на штативе. А в штатном режиме бинокля, вскинул и на что-то посмотрел, почти любой нехалтурный бинокль работает на 100%. Ну пусть на 98, идеальный сработает на 100, но никак не на 200% как многим кажется. Качество поля или сумеречные свойства, это уже другое дело.

[Diman]

Кстати, можно использовать и кольца Ландольта.
Обычно такую таблицу применяют у близоруких людей, которые, естественно выучили наизусть практически всю таблицу Сивцева.