Baader Uhc-s или Astronomik uhc для визуала дипов в 1025?

[Борис Фёдоров]

Optolong L-Pro очень широкий и при этом дорогой фильтр, оправдан только для астрофото. Для визуала проще взять простой CLS от засветки, но опять таки для галактик это не лучшее решение (лучше темного неба ничего нет).

Кажется начинаю что-то понимать. Спасибо!
То есть как я понял, энханс получается этаким универсальным фильтром, ближе всего к ухц?
А  сильно ли энханс уступит о3-астрономику по о3 объектам, не знаете?
И ещё вопрос:
в условиях городской засветки энханс будет работать не хуже ухц, о3, ухц-с, цлс на моём 1025? Энханс можно считать хорошим противозасветочным фильтром?

[sky-man]

Для галактик как раз L-pro лучше подойдёт. Он выдал больший контраст по ним хотя мы были под темным небом голубая зона засветки.

Вот мой промер спектра L-pro:


Я мерил этот квадратный на фото ниже для камеры Nikon, а смотрели мы в 2’ L-pro ещё один, навинчивающийся на окуляр.


Но на удивление он выдал контраст по деталям Конь, Розетка, Пламя. Скорее всего в небе есть спектр ртути и натрия от ламп который он отрезает. Он точечно режет Na (589 нм/616 нм), Hg (435 нм/578 Нм) Но в остальном он достаточной широкий и не сильно гасит объект.

Я думаю что в тестах уважаемых людей на форуме на камеру что глазами эффект похожий.

[Борис Фёдоров]

Л-энханс к тому же неоправданно дорог ныне. 27к за 2" на алиэкспресс...
Астрономик или Люмик с рук получается дешевле... Причём раза в полтора... 

[Борис Фёдоров]

Для галактик как раз L-pro лучше подойдёт. Он выдал больший контраст по ним хотя мы были под темным небом голубая зона засветки.

Вот мой промер спектра L-pro:


Я мерил этот квадратный на фото ниже для камеры Nikon, а смотрели мы в 2’ L-pro ещё один, навинчивающийся на окуляр.


Но на удивление он выдал контраст по деталям Конь, Розетка, Пламя. Скорее всего в небе есть спектр ртути и натрия от ламп который он отрезает. Он точечно режет Na (589 нм/616 нм), Hg (435 нм/578 Нм) Но в остальном он достаточной широкий и не сильно гасит объект.

Я думаю что в тестах уважаемых людей на форуме на камеру что глазами эффект похожий.

Интересно, спасибо! А туманности л-про выделяет не хуже Астрономика ухц/о3?

[sky-man]

Л-энханс

С L-enhance вы обрежете все видимое кроме кислорода 20-25 нм. Для галактик этот фильтр не применим. l-pro более универсальный за счёт большой полосы пропускания и точечного вырезаниях ртути и натрия от светильников.
Я уже написал выше если брать дополнительно второй фильтр O-iii то хороший Baader 12 нм, с ним как раз можно дополнительно интересные вещи высматривать в туманностях где много кислорода.

Если сравнивать L-pro с широким Oiii 25 нм от deep sky, мне понравился больше L-pro в голубой зоне засветки и он универсальнее.

[Борис Фёдоров]

Л-энханс

С L-enhance вы обрежете все видимое кроме кислорода 20-25 нм. Для галактик этот фильтр не применим. l-pro более универсальный за счёт большой полосы пропускания и точечного вырезаниях ртути и натрия от светильников.
Я уже написал выше если брать дополнительно второй фильтр O-iii то хороший Baader 12 нм, с ним как раз можно дополнительно интересные вещи высматривать в туманностях где много кислорода.

А астрономик ухц/о3 ближе к л-про или Л-энхансу по универсальности?
Л-энханс сильно выиграет у л-про по туманностям?

[sky-man]

Л-энханс сильно выиграет у л-про по туманностям?

В L-enhance не смотрел.

[Борис Фёдоров]

Л-энханс сильно выиграет у л-про по туманностям?

В L-enhance не смотрел.

А если сравнивать л-про с астрономик о3/ухц, то по туманностям он сильно им проиграет, не знаете случайно?
Вообще туманности Л-про хорошо показывает? Или он больше именно для галактик?

[Евгений_В]

Л-энханс к тому же неоправданно дорог ныне. 27к за 2" на алиэкспресс...
Астрономик или Люмик с рук получается дешевле... Причём раза в полтора... 

Дорого, да я правда видел за 23. Если найдете Люмик и Астрономик за 15-20, берите не глядя, но это сейчас маловероятно, меньше 30-ки никто не отдаст. Из узкополосников  UHC - самый универсальный фильтр. Я лично сравнивал напрямую O III и L-eNhance от Optolong по многим туманностям и  L-eNhance совсем немного уступает кислороднику по планетаркам, зато явно лучше по эмиссионным туманам, вроде Америки, Пеликана. Можно смело обойтись только им. Повторюсь L-Pro для визуала - деньги на ветер. Для галактик фильтры - НЕ НУЖНЫ, тем более в синей зоне - это как смотреть в тонированные стекла. Впрочем можете сами проверить, если не верите опыту. Как видно из графиков, приведенным уважаемым sky-man, единственная польза от L-Pro для визуала заключается в вырезании натриевого спектра - небо будет немного более темным, но таких ламп сейчас все меньше- заменяют светодиоды, против которых данный фильтрация бесполезна. Фотография просто позволяет дольше накапливать сигнал, а вот глаз на это не способен.

[Евгений_В]

А если сравнивать л-про с астрономик о3/ухц, то по туманностям он сильно им проиграет, не знаете случайно?

Проиграет очень сильно, так что как будто его и нет.