Ахромат для астро фото

[ORSA]

Мы - не путаем. По ссылке результат так себе даже для 2005 года. Сейчас за такое и в теме для начинашек закидают тапками.

Так не из за большого богатства люди спрашивают про ахромат.  Использовать его вполне себе можно.

[Sharkу]

Мы - не путаем. По ссылке результат так себе даже для 2005 года. Сейчас за такое и в теме для начинашек закидают тапками.

Так не из за большого богатства люди спрашивают про ахромат.  Использовать его вполне себе можно.

Из небогатства лучше уж ньютон. Вообще из всех возможных систем для астрофото ахромат - самый бессмысленный.

[ORSA]

Мы - не путаем. По ссылке результат так себе даже для 2005 года. Сейчас за такое и в теме для начинашек закидают тапками.

Так не из за большого богатства люди спрашивают про ахромат.  Использовать его вполне себе можно.

Из небогатства лучше уж ньютон. Вообще из всех возможных систем для астрофото ахромат - самый бессмысленный.

Если снимок цветной то будут сложности. Если монохромный через узкополосник то почему нет?
Особых плюсов кроме размера сетапа наверно не будет, хотя чисто теоретически можно получить не плохой контраст в монохроме. Но опять же стоит ли овчина выделки?

[Sharkу]

Если снимок цветной то будут сложности. Если монохромный через узкополосник то почему нет?
Особых плюсов кроме размера сетапа наверно не будет, хотя чисто теоретически можно получить не плохой контраст в монохроме. Но опять же стоит ли овчина выделки?

Попробуйте-поймёте. Зачем теоретизировать и давать советы без опыта? Есть вполне годные схемы астрографов на любой кошелёк и короткие ахроматы там ни под каким соусом не фигурируют по вполне понятным (для тех, кто реально в теме) причинам.

[ORSA]

Да причём тут теоретизировать, у меня был короткий ахромат 1206. На заре я прикрутил к нему кэнон 40 и сделал несколько фоток м13 и м31 и м57. В цвете было жуткое голубое гало от звёзд,  в монохроме все было сносно.
 Не я автор идеи снимать на короткий ахромат, но если человек хочет то чего нет.
Р. S. : я не любитель астрофото,  но конкретно я знаю какие фото выходят с коротким ахроматом. Короткий ахромат не самый удачный телескоп, но топик стартер не просил вас подобрать оптимальную схему сетапа, вопрос другой был

Или есть только 2 мнения Ваше и не правильное?

[lave]

Да причём тут теоретизировать, у меня был короткий ахромат 1206. На заре я прикрутил к нему кэнон 40 и сделал несколько фоток м13 и м31 и м57. В цвете было жуткое голубое гало от звёзд,  в монохроме все было сносно.

Ненене... можно сразу тогда не стесняясь порекомендовать - добавить пыльный двойной стеклопакет в данный сетап между телескопом и небом, и качество фото еще лишь чуть приспустится, и всего-то станет приемлемым, зато будет вид на прекрасную пыльную туманность и пыльные облака с окошка в целый полный кадр. Идеально.

Без фильтров узкополосников, которые будут стоить как 10 ахроматов, затея на самом деле не очень хорошая и в принципе теряется экономический смысл, а с ахроматом подешевле лучше природу фотографировать.

Правильным вариантом, чтобы получить хорошие, я бы сказал даже отличные для новичка фото и относительно недорого(в моем понимании ~1000$ за трубу +-) это можно только на МН телескопах добиться, а таких сейчас всего вроде новых серийно выпускается только 2 модели во всём мире, к сожалению не популярны они - сами думаю найдете в интернете, или на вторичке найдете телескопы схемы МН от Интеса например. Вот с ними фото у вас явно получится может, там вообще нет по сути недостатков, даже комы, так как она исправлена линзой, лучше чем любым корректором. Да и труба закрытая будет, а то новички ньютонов бояться.

[Sharkу]

Правильным вариантом, чтобы получить хорошие, я бы сказал даже отличные для новичка фото и относительно недорого(в моем понимании ~1000$ за трубу +-) это можно только на МН телескопах добиться, а таких сейчас всего вроде новых серийно выпускается только 2 модели во всём мире, к сожалению не популярны они - сами думаю найдете в интернете, или на вторичке найдете телескопы схемы МН от Интеса например. Вот с ними фото у вас явно получится может, там вообще нет по сути недостатков, даже комы, так как она исправлена линзой, лучше чем любым корректором. Да и труба закрытая будет, а то новички ньютонов бояться.

МН я как-то рассматривал и забраковал по трём причинам:

- адовый термостаб, пока он остынет рассвет забрезжит
- крохотное поле без аберраций, даже на 1600й камере края уже коматозненькие
- обе имеющихся в природе трубы слишком тяжелы для хека, а на еку6 можно повесить что-то посущес-ней.

В итоге в сравнении с нютоном ф4-ф5+корректор комы одни минусы, включая более высокую стоимость. Поэтому они даже на барахолке неликвидны.

[Anineo]

А ради интереса, у кого есть тал-75 или другие хорошие ахроматы, сделайте пожалуйста пару фото дип скай. Многие ведь интересуются, особенно новички и у кого бюджет не велик. Фото интересны без обработки хроматизма, что бы был наглядный пример!

[Vitaly63]

А ради интереса, у кого есть тал-75 или другие хорошие ахроматы, сделайте пожалуйста пару фото дип скай. Многие ведь интересуются, особенно новички и у кого бюджет не велик. Фото интересны без обработки хроматизма, что бы был наглядный пример!

Плохо там все будет с хроматизмом. Говорю как бывший владелец ахромата SW1021. Планеты желтушные, балансом белого слабо исправляется. Звезды все синие  будут, даже те, что изначально красные.

[Anineo]

Плохо там все будет с хроматизмом. Говорю как бывший владелец ахромата SW1021. Планеты желтушные, балансом белого слабо исправляется. Звезды все синие  будут, даже те, что изначально красные.

Да это понятно! Но хочется все таки увидеть весь ужас своими глазами. Мне кажется, эти фотографии окончательно решили бы вопрос об использования ахромата в фото(дип скай).

[Lex1]

вопрос об использования ахромата в фото(дип скай)

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,123241.msg3010292.html#msg3010292

[Igor Berezentsev]

А ради интереса, у кого есть тал-75 или другие хорошие ахроматы, сделайте пожалуйста пару фото дип скай.

У меня не хороший, а самый дешёвый DeepSky 70400. Показываю снимок М8. Сумма 14х117сек. ISO800. Canon 350Da.
Вот джипег одного из исходных файлов. А это RAW.

[Eugenio D.]

Ну вот как то так. Фото на самом одиозном по хроматизму SW15075, на полной апертуре с фильтром Fringe Killer (М57 и М13) и UHC-S (М27). На субапертуном отверстии 112мм кома по краям кадра намного меньше. Лучше всего подавляет хроматизм фильтр Contrast Booster, с ним ореолов почти нет даже на ярких звёздах.

[Eugenio D.]

Крабовидная туманность М1, скопление М37 в Возничем, комета Ловджоя. Всё через фильтр Фринж Киллер.

[Eugenio D.]

Плеяды через Contrast Booster, скопление Аш и Хи Персея через него же. Как видно, самые яркие звёзды Плеяд "забивают" хроматические ореолы, в менее ярких и в скоплениях Персея они проявляются. Но это на полной апертуре, на 112мм (F/6,7) картинка будет заметно лучше.

[Eugenio D.]

Тест SW15075 на полной апертуре по Плеядам: 1- без фильтра, 2- Fringe Killer, 3- Contrast Booster. Canon 1100D,ISO 3200, выдержка 30 сек везде одинаковы.

[Eugenio D.]

То же самое, на апертуре 112мм при 6400 ISO. В общем, если не стремиться к "конкурсному" качеству, а снимать для себя в утилитарных целях (я, например, снимал на короткофокусный ахромат Плутон, SN 2014 в М81, некоторые квазары) и грамотно применять фильтры (наиболее подходящие для этого Contrast Booster, UHC, UHC-S), то применять ахромат вполне возможно.

[Михаил Fly-w]

повторяюсь, не смог потереть в соседней ветке сообщение
раз пошла такая пьянка с фото примерами
фото на 1206 рефрактор и матрицу 4/3
это я еще синеву убрал
телескоп SW1206+EQ3-DM фот Olympus Pen E-PL5 прямой фокус iso2000 по 30-40сек около 40 кадров


и фото на ньютон 150/750 AGT и тот же олимпус (точно уже не помню какие параметры съемки в вк данные не сохранились, последняя возможно уже на 600Da)

(фот в продаже на барахолке)