Добсон 12" f/5 + CC или 12" f/6 ?

[CombaSoft]

Есть ли те, кто пользовался добсоном 12" с относительным отверстием f/6, есть ли видимое преимущество перед вариантом f/5 + корректор комы?

[Андрей Серов]

Если для визуала он и 1/5 нормально кажет..кома не особо напрягает....Для фото не подскажу

[a.pozharov]

Нет  F/6 без корректора хуже, чем F/5 -F/3 с корректором.  а с корректоом лучше )))

[Андрей Серов]

Нет  F/6 без корректора хуже, чем F/5 -F/3 с корректором.  а с корректоом лучше )))

а корректор комы не вносит другие искажения?! сферу там или астигматизм?! Не падает ли контраст планетных наблюдений?

[vladimir-alabai]

Есть ли те, кто пользовался добсоном 12" с относительным отверстием f/6, есть ли видимое преимущество перед вариантом f/5 + корректор комы?

  мне кажется  надо отталкиваться и от окуляров насколько они   широкоугольные и качественные в плане аберраций и смотреть в совокупности всех факторов 

[vladimir-alabai]

Добавлю     прикупил обычный корректор GSO было пара вечеров опробывать   на 1\5   окуляр АПМ30\70   кому правит эстетика лучше , был  окуляр Мид 26\70  ему  никакой корректор бы не помог   что на 1\6  что 1\5  если окуляр кривой  то он кривой и кома ньютона ничтожна  мала  по сравнению с  аберрациями окуляра.

[a.pozharov]

Нет  F/6 без корректора хуже, чем F/5 -F/3 с корректором.  а с корректоом лучше )))

а корректор комы не вносит другие искажения?! сферу там или астигматизм?! Не падает ли контраст планетных наблюдений?

Строго на оси падает, а далее по полю растет контраст,.  Потери нс оси ничтожны  1-2% Штреля. Без коррректора ньютон - калейдоскоп. 

[a.pozharov]

Добавлю     прикупил обычный корректор GSO было пара вечеров опробывать   на 1\5   окуляр АПМ30\70   кому правит эстетика лучше , был  окуляр Мид 26\70  ему  никакой корректор бы не помог   что на 1\6  что 1\5  если окуляр кривой  то он кривой и кома ньютона ничтожна  мала  по сравнению с  аберрациями окуляра.

Верно, был такой на 16"F/4.5   работает хорошо, с ним гораздо лучше все.
 в нашей среде есть два подхода - критерий видимости глазом самой комы, это прикидки с точностью +/- лапоть: астигммтизм окуляров перебьет кому, мол  зачем тогда ее править, "глазу не заметно "  и тп.
И есть расчетный, штреледроческий. Он единственно верный.
Все (почти все,), о коме
https://www.telescope-optics.net/newtonian_off_axis_aberrations.htm

Здесь и по критеритерию заметности глазом и что в реале с ЧКХ по полю. Можно легко посчитать что с аберрацичми, кортрастом того или иного телескопа, если известны его характеристики.

Здесь о короекторах.

https://www.telescope-optics.net/sub_aperture_corrector.htm

Самый верный способ - все проверить самому, а не искать "экспертного мнения" 

[CombaSoft]

Ок, с тем надо ли использовать корректор комы есть определенность.
Что сейчас в ходу из корректоров комы? Есть ли более дешевая альтернатива корректору комы от TV?  Какой-нибудь "табель о рангах" корректоров комы в части визуала.

[a.pozharov]

Для визуала самый дешевый от ГСО, есть короткий, под брендом скай вочер продавался, ( не тот, что хороший, скай вочер с нулевой редукцией, ака GPU ) он не пойдет, как и баадер. Все короткие осчень чувствительны к соблюдению рабочего отрезка,  остальные на вкус и цвет. Там же как: разный отрезок фокуса сьедают, разный коэфф редукции. И цена. Меня корректор ES HR устраивает, я его совместил с колесом фильтров, в принципе и фокусер не нужен - есть визуалбэк в виде родного резьбового фокусера корректора. Я его только утокарил чуть, отрезал лишнее.

[ORSA]

Касаемо GSO - использую такой на ньютоне F/4. Как он по планетам сказать не могу, не смотрю в короткий ньютон (используется для дипов), но касаемо звезд - картинка эстетичная и гладкая. Из нюансов - пришлось делать проставку примерно 20 мм иначе не фокусировалось.

[vladimir-alabai]

Ок, с тем надо ли использовать корректор комы есть определенность.
Что сейчас в ходу из корректоров комы? Есть ли более дешевая альтернатива корректору комы от TV?  Какой-нибудь "табель о рангах" корректоров комы в части визуала.

 У меня также GSO правда опыт пара вечеров ,  а для планет корректор лишний . 

[a.pozharov]

GSO  похуже в визуале параекорр т2 и HR ES. У меня был такой и довольно долго сравнивал ЕЭС и гсо.

[vladimir-alabai]

Re: Корректор комы от Levenhuk/GSO
Сообщение Ernest » 15 сен 2015, 21:41

Андрей Михалыч писал(а):
Вопрос, подойдет ли данный корректор комы для Sky watcher BKP 2008, и можно ли его использовать для окуляров 1,25"? Хватит ли выноса фокуса
Да! В рамках 1.25" поля зрения этот корректор работает не хуже (если не лучше), чем Паракорр-2 (только что сравнительно тестировал их работу). Требует запаса минимум 16 мм на ход трубки фокусера внутрь трубы (по сравнению с положением точной фокусировки без него). Немного мешает отсутствие втулки подгонки парафокальности, но это окупается дешевизной.
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=1396&start=50


 Вроде GSO  как 1.25  неплохо ,  чем Паракорр-2  ну и удобство .

[Swanier de la canaglia]

Для 1:6 корректор комы не нужен,  но поле зрения меньше.  Бюджетный 300мм оптимален для наблюдений с ног в зените, фокусное подбирается по росту владельца. Если 1:5,5, корректор еще не обязателен (как я убеждаюсь, глядя в свой 200мм 1:5,5).   Но идеальное решение тут - 1:3,5 и хороший корректор. Поле огонь, люксовые айписы дают равнозрачок при 100 градусах;  комфортные наблюдения сидя; трубу или ферму можно возить не разбирая (поскольку длина чуть больше метра) . Кому не особо хочется 100 градусов, можно ограничиться 1:4.

[vladimir-alabai]

 Я брал  для основного  размера 4.5  главное чтобы выноса  фокуса хватило , пока  нет возможности проверить,  а на 200/5 работает     вполне  АПМ 30\70 

[Swanier de la canaglia]

Есть ли те, кто пользовался добсоном 12" с относительным отверстием f/6, есть ли видимое преимущество перед вариантом f/5 + корректор комы?

  мне кажется  надо отталкиваться и от окуляров насколько они   широкоугольные и качественные в плане аберраций и смотреть в совокупности всех факторов 

Заказная 300мм светосильная оптика стоит больше, а телескоп в сборе - гораздо больше, чем 3 люксовых 100 градусных окуляра (например APM). А если бюджетно - тогда подбираем относительное по росту и не используем корректор!  . 1:5 для 300мм считаю неоптимальным, несмотря на то, что их широко выпускают.   Телескоп уже мощный, солидный, для требовательных наблюдателей. Но... корректор уже очень желателен, а поле все еще маловатое.  Разве что для наблюдателей(ниц) небольшого роста, кому, опять же, удобно смотреть вблизи зенита на таких телескопах, не приседая.  Китайцы низкорослые - для них 1:5 самое то.  Разумеется, можно переделать монти на большую высоту ради удобства - тем, кто не в восторге от астростула на неровном грунте, когда ноги не достают до земли.

[a.pozharov]

На F/6 прекрасные косматые коматозные спутники Юпитера рядом с диском. Если устраивает даже глазом заметное отличие звёзд от точек на пол поля суперплессла при 2 мм зрачке- конечно не нужен. 
А помимо в лоб заметности есть ещё падение контраста и разрешнния  не столь очевидное, как видимость именно комы. Оно нам надо экономить 200 долларов при качественном телескопа и окуляры? Смысл?

[Swanier de la canaglia]

Большинство добсонов - без привода, а добсон без привода - не для серьезных планетных наблюдений. По дипскаю - толерантность к коме у всех разная, по моему вкусу - приемлемая картинка наступает где-то между 1:5 и 1:5,5.

[a.pozharov]

Многие планет,или предпочитают ручное ведение.

https://www.telescope-optics.net/newtonian_off_axis_aberrations.htm