Никто противоросник не изготавливал?

[RoninAG]

Может есть какая формула или расчет для 150 мм длинна должна быть D

Формулу эту несложно прикинуть самому из чисто геометрических соображений. Надо знать диаметр объектива телескопа и внутренний диаметр такой бленды, а также желаемый размер невиньетированного поля зрения.
Чем длиннее такая бленда, тем сильнее ей режутся внеосевые (полевые) пучки света и больше величина виньетирования.

Попробую по другому спросить, есть какое то минимальное значение бленды (по длине) - что бы она работала как противоросник?

[волотька хрюкалин]

есть какое то минимальное значение бленды (по длине) - что бы она работала как противоросник?

Бессмысленный немного вопрос, извините.
Чисто теоретически нет, как нет, например, самого маленького положительного числа.
Пусть Вы сделали бленду, которая всего на несколько миллиметров выходит за пределы объектива телескопа. При этом она уже в некотором плане работает как противоросник - надетая на оправу часть бленды не дает быстро остывать объективу по краям, а выступающая уменьшает телесный угол, в пределах которого происходит радиационное выхолаживание открытой части оптики.

Если же практически, то у меня на нескольких рефракторах, помню, родные (заводские) бленды были около 1,3-1,5D. Объективы не орошались.
Учитывайте, что много зависит от Ваших условий наблюдений: относительной влажности, продолжительности наблюдений, предусмотрен ли дополнительный подогрев оправы и т.д.

[RoninAG]

есть какое то минимальное значение бленды (по длине) - что бы она работала как противоросник?

Бессмысленный немного вопрос, извините.
Чисто теоретически нет, как нет, например, самого маленького положительного числа.
Пусть Вы сделали бленду, которая всего на несколько миллиметров выходит за пределы объектива телескопа. При этом она уже в некотором плане работает как противоросник - надетая на оправу часть бленды не дает быстро остывать объективу по краям, а выступающая уменьшает телесный угол, в пределах которого происходит радиационное выхолаживание открытой части оптики.

Если же практически, то у меня на нескольких рефракторах, помню, родные (заводские) бленды были около 1,3-1,5D. Объективы не орошались.
Учитывайте, что много зависит от Ваших условий наблюдений: относительной влажности, продолжительности наблюдений, предусмотрен ли дополнительный подогрев оправы и т.д.

Извините за глупые вопросы, просто ваш первый ответ для меня не очень понятен, буду разбираться, хочется сделать насадку и разобраться как правильно.

[EvgeniyM]

Без грелки любая бленда - это 50/50 защита от росы, ну т.е. сегодня помогло, а завтра потекло. А как бленда больше 1,5 D смысла не имеет. Цена вопроса 100$ на Алике с регулятором, смысл заморачиваться…. Дело, конечно, хозяйское .

[a.pozharov]

Попробую по другому спросить, есть какое то минимальное значение бленды (по длине) - что бы она работала как противоросник?

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,198405.msg5542890.html#msg5542890

Что не понятно то ?)))  Минимальный диаметр указан, остальное по условиям: или лишний груз и парусность со всеми вытекающими, или запотеет таки при определенном стечении обстоятельств.

[Бобр-99]

Цена вопроса 100$ на Алике с регулятором, смысл заморачиваться….

Ну как, грелку на зеркало, искатель и окуляр? И путаться в проводах. Не это ли заморочка.