Конкурс астрофото обработки от CHILESCOPE!

[Reactor]

На мой взгляд если при обработке дорисовываются/создаются детали, которых на самом деле в объекте нет, то это перебор. ИИ или человек рисует - не важно.

Согласен.

Несколько месяцев назад на Астробине была жаркая дискуссия по поводу применимости ИИ в астрофото, и вообще грани допустимости обработки. Кстати, я заметил, что некоторые известные там персонажи после этого перестали указывать в своем перечне софта то, что они используют ИИ.

Я повторю то, что тогда там высказал. Какой софт использовать - личное дело каждого, но я считаю, что не допустимы две вещи:
1) при обработке не должны пропадать существенные детали, которые на снимке были;
2) при обработке не должны появляться детали, которых на снимке не было.

Первую аксиому мы все регулярно нарушаем, удаляя космики, треки от самолетов и железок Маска. А вот вторая ИМХО - абсолютный закон.

[Forte]

Дело в том, что повышение детализации с использованием искусственного интеллекта это никак не контролируемый процесс. Насколько я понял предмет, ИИ опирается на массив данных, которые были вложены в него. То есть он сам принимает решение, как в итоге будет выглядеть итоговое изображение. Дорисовывание при этом сплошь и рядом. Я пробовал работать с Топазом, но мне категорически не понравилось. Он плодит много артефактов и деталей, которых не было изначально. Я подсел на АстраИмидж 

[Перигелий Петрович]

есть инструменты, дающие ясный, понятный и, что главное, прогнозируемый результат.
а ИИ это рандом с рисованием. он не вытягивает какие то детали, а рисует то, что "здесь по идее могло бы быть"

[artym]

есть инструменты, дающие ясный, понятный и, что главное, прогнозируемый результат.
а ИИ это рандом с рисованием. он не вытягивает какие то детали, а рисует то, что "здесь по идее могло бы быть"

Тот же фитсстекер или пикс при выравнивании фона, к примеру, каждый раз выдает новый вариант))
Так что мы можем только стремиться к истине, но врядли ее достигнем)

[Перигелий Петрович]

Тот же фитсстекер или пикс при выравнивании фона, к примеру, каждый раз выдает новый вариант))
Так что мы можем только стремиться к истине, но врядли ее достигнем)

не замечал чтобы пикс разные результаты выдавал

[artym]

не замечал чтобы пикс разные результаты выдавал

Ну смотри, результат зависит от местоположения опорных точек. А куда их ставить есть только рекомендации. Соответственно как расставишь, то и получишь. Количество итераций может быть бесконечным. В итоге ты получаешь лишь приближенный к идеалу(по твоему мнению или мнению большинства) результат. Но те же точки кто-то другой выставит иначе, и количество итераций будет другим. В итоге рандом. Это кейс чисто для примера. Разнообразие вариантов можно и так увидеть на примере хотябы этого конкурса.

[Перигелий Петрович]

ну это не рандом. это то же самое что подставлять значения в f(x)
если я поставлю 1, а ты 2, то результат будет разный, понятное дело.
но если оба поставим 3, то результат будет идентичный.

[Перигелий Петрович]

Господа, у меня для вас пренеприятнейшее известие!
21 век наступил и в нём уже динозаврам места нет, расходимся )


берем исходник, забиваем на шумодавы и просто растягиваем гистограмму.
сохраняем в тифф и качаем топаз гигапиксель.
загоняем туда тифф, ждём пока миллионы китайцев ИИ сделает свое чёрное дело.
сохраняем результат, тащим в пикс.
разбиваем старнетом картинку на звезды и незвёзды.
на незвёзды добавляем в МЛТ по единичке на первых двух слоях, с шумодавом.
пиксельматом складывам обратно звёзды и незвёзды.
и вуаля!

полноразмерная тиффка тут https://we.tl/t-2Kh9i5MRAB

[Перигелий Петрович]

долой реалистичность! да здравствует астроимпрессионизм! 

[p.v.]

Надо астрономам рассказать, а то они бедные мучаются, зеркала наращивают и в космос запускают. Надо то, всего навсего, топаз поставить и усе. Все тайны вселенной будут наши. 
Какой же бред тут всерьез обсуждается

[Перигелий Петрович]

а то они бедные мучаются, зеркала наращивают и в космос запускают

уэбба запустили потому что никто им про топаз не рассказал!

[Reactor]

Господа, у меня для вас пренеприятнейшее известие!
21 век наступил и в нём уже динозаврам места нет, расходимся )

Чё-то сложно Сколько много кнопок надо тыкать. Надо чтоб была одна большая красная кнопка "сделать как Хаббл"

[Перигелий Петрович]

Чё-то сложно Сколько много кнопок надо тыкать. Надо чтоб была одна большая красная кнопка "сделать как Хаббл"

просто топаз ещё молодой, не умеет линейные картинки растягивать ) дайте времени чутка.
потом и облачный сервис будет, чтоб прям с мобилы можно было шедеврами рулить

[Перигелий Петрович]

этот гигапиксель и стоит в разы дешевле пикса, надо брать.
не подскажете, как закачать пикс обратно и вернуть деньги? 

[Forte]

Есть еще некая хренотень: StarXTERMINATOR, которую я сгоряча ради любопытства имел неосторожность купить. Так там одной кнопкой звезды удаляются. Удаляются хреново, с артефактами, но удаляются. После первого использования у меня звезды удалились сразу вместе с программой. Я страшно консервативный. Звезды удаляю методом заливки с учетом содержимого, калибруюсь в Ирисе, обрабатываю в ФШ, а не в новомодном Пиксе )))

[Темный]

а не в новомодном Пиксе

Судя по теме на форуме, "новомодному" Пиксу уже 15 лет.

И, теоретически, его функционал позволяет полностью всю обработку делать в одной программе, а не гонять файл по десяти разным.

[Forte]

а не в новомодном Пиксе

Судя по теме на форуме, "новомодному" Пиксу уже 15 лет.

И, теоретически, его функционал позволяет полностью всю обработку делать в одной программе, а не гонять файл по десяти разным.

Я предпочитаю мясо крутить на мясорубке, сок давить в соковыжималке, кофе молоть в кофемолке, а не делать все это в комбайне, где шесть в одном. Ну не доверяю я комбайнам)))).
Ps. Свое мировоззрение никому не навязываю!

[Перигелий Петрович]

пикс не умеет звёзды удалять, если чо )
это старнет делает, который есть модулем пикса, а есть и отдельный.
да и всегда так было

[Темный]

Я предпочитаю мясо крутить на мясорубке, сок давить в соковыжималке, кофе молоть в кофемолке, а не делать все это в комбайне, где шесть в одном.

Если следовать вашей аналогии, то вы сейчас в мясорубке крутите мясо, в соковыжималке давите мясо и сок, в кофемолке.... мясо и кофе... ну и так далее (аналогии опасны)

Понятное дело, что тут кому в чём удобнее, тот тем и пользуется и, что самое важное, великолепные результаты есть при любом наборе. И это отлично! Тем более, что ваши результаты в обработке прекрасны и годовой конкурс тому подтверждение.

Просто ваш "эпитет" в сторону специализированного ПО (мое мнение, какаго-то левого дядьки - со стороны) выглядело немного пренебрежительно (а зря).


Вот что действительно не радует: Fatalik был прав еще в начале темы))) а я нет. А ведь на работы Марселя "начинайки" вроде меня смотрят пытаются чему-то научиться, а вот "в такое" учиться не хочется. 

[Перигелий Петрович]

у меня сомнения закрались когда я решил на его астробин посмотреть.