Cветит ли мне понаблюдать дипскай в 130 мм ньютон в 4 классе засветки?

[SergeyAn]

Есть возможность взять рефрактор от 100 мм? Наблюдения будут куда плодотворнее и удобнее именно с линзовым телескопом.

Такая труба мне сулит за мой бюджет только при Очень большой удаче, в основном 90мм ходят. Другой разговор, сможет ли он показать больше чем 130мм ньютон это очень хороший вопрос. (особенно учитывая тот факт,что увеличить проницание путем затемнения фона на рефлекторе можно, и на действительно темном небе у ньютона мне кажется будет больше шансов)
 Другое дело если взять младшую модель 1149 которая у меня уже была, то смог бы я добиться того же на 90 мм линзе? Не так вроде и очевидно уже(тот скоп я покупал за 9тр)

Это миф, который происходит от того, что большинство рефракторов 1:8 - 1:10, а большинство ньютонов 1:5 - 1:6.

Впринципе звучит очень даже рационально, тут тоже прослеживается что на ньютоне можно затемнить, а вот на линзе уже не выйдет.

Чего там " затемнить " хотите
Надо знать , что есть и Линза Барлоу, а есть и редуктор фокуса ; можно как уменьшить относительное отверстие, так и увеличить .

[s1mba]

После прочтения за всепобеждающий контраст, хочется  поставить воду к экрану, не ну а вдруг. На правах имхо, смотрел в 200 Ньютон коллеги, и, ответственно заявляю, мой 102 там даже рядом не валялся, да что там, даже мимо курить не ходил.
У меня всегда такая карикатура мелькает, как заходит человек в сан тех магаз, и вопрошает: будет ли через кран 1/4 дюйма воды проходить больше чем через 2 дюймовый, при условии что у первого золотая шторка.
Ну или как то так.

[Televue]

будет ли через кран 1/4 дюйма воды проходить больше чем через 2 дюймовый, при условии что у первого золотая шторка.

Скажу больше, при давлении 10 бар через кран сечением 1/2 дюйма будет проходить больше воды в единицу времени чем через сечение 2 дюйма и давлении 0,5 бар. Так что ваш тезис сформулирован неверно, срочно в школу физика 9 класс!!

[Вася Курочкин]

Да, лучше увезти дудку (5") под темное небо, чем смотреть в ведро (11") из города (дипскай). Надеяться на чудо с рефрактором нечего - контраст лучше, но чуть-чуть, 1,2х разница в апертуре перекрывает разницу в проницании, а чуть большая компенсирует и контраст. Другое дело, что иной раз бывают очень хорошие цены на вторичном рынке на хорошие 100мм рефракторы с 2" фокусером, а это гораздо интереснее, чем 130мм ньютон.   Все же 100мм рефрактор это не детская игрушка, а уже телескоп, хотя для нетребовательного ЛА, зато и сам нетребователен к владельцу

[Televue]

Да, лучше увезти дудку (5") под темное небо, чем смотреть в ведро (11") из города (дипскай). Надеяться на чкдо с рефрактором нечего - контраст лучше, но чуть-чуть, 1,2х разница в апертуре перекрывает разницу в проницании, а чуть большая компенсирует и контраст. Другое дело, что иной раз бывают очень хорошие цены на вторичном рынке на хорошие 100мм рефракторы с 2" фокусером, а это гораздо интереснее, чем 130мм ньютон.

Помню в середине 2000х мне из США привезли ведро, Meade 10" SC,  так вот по шаровым скоплениям на окраине Москвы он был сильно лучше ахромата Тал - 100, который случайно оказался рядом (задарил его знакомому потом), так что не всё так однозначно.

[Вася Курочкин]

Да и по планетаркам тоже, но в общем и в целом лучше шлюпка в синем море, чем корабль на мели, простите за поэзию))

[SAY]

Это миф, который происходит от того, что большинство рефракторов 1:8 - 1:10, а большинство ньютонов 1:5 - 1:6.  Итого в рефракторах того же диаметра с теми же окулярами фон темнее

Что мешает поставить такие окуляры, чтобы выходной зрачок был одинаковым? Фон в рефракторе будет темнее.
Как-то не красиво в данном контексте спекулировать относительным отверстием.

[SergeyAn]

Все сводится опять к Р&Р. Сотни лет одно и тоже.

[Вася Курочкин]

Видимо, тогда отражающие покрытия были хуже. 6 дюймов рефрактор не покажет дипскай так, как 7  3/4 дюйма ньютон. Близко, но уступит. Даже с диэлектрическим зеркальцем.

[Pluto]

Что мешает поставить такие окуляры, чтобы выходной зрачок был одинаковым? Фон в рефракторе будет темнее.

Не будет 

[SAY]

Помню в середине 2000х мне из США привезли ведро, Meade 10" SC,  так вот по шаровым скоплениям на окраине Москвы он был сильно лучше ахромата Тал - 100, который случайно оказался рядом (задарил его знакомому потом), так что не всё так однозначно.

А я свой 14" ньютон под шаровики и делал. Высококонтрастные объекты небольшой звёздной величины, сильно тяготеют к апертуре. По слабым протяжёнкам в 20 км от МКАД он импотент, если речь в привязке к апертуре при засветке.

[Вася Курочкин]

Это миф, который происходит от того, что большинство рефракторов 1:8 - 1:10, а большинство ньютонов 1:5 - 1:6.  Итого в рефракторах того же диаметра с теми же окулярами фон темнее

Что мешает поставить такие окуляры, чтобы выходной зрачок был одинаковым? Фон в рефракторе будет темнее.
Как-то не красиво в данном контексте спекулировать относительным отверстием.

Может быть поставим Мицар и ТАЛ 100 бок о бок в красной зоне и сравним, но ближе к лету. Хозяин говорит, что показывают практически одинаково.

[SAY]

Что мешает поставить такие окуляры, чтобы выходной зрачок был одинаковым? Фон в рефракторе будет темнее.

Не будет 

Ну пусть по вашему. При равной апертуре предельный по проницанию протяжённый объект в рефрактор увидите, а в рефлектор нет. Так устраивает?

[Полосатый]

будет ли через кран 1/4 дюйма воды проходить больше чем через 2 дюймовый, при условии что у первого золотая шторка.

Скажу больше, при давлении 10 бар через кран сечением 1/2 дюйма будет проходить больше воды в единицу времени чем через сечение 2 дюйма и давлении 0,5 бар. Так что ваш тезис сформулирован неверно, срочно в школу физика 9 класс!!

Я так понимаю речь шла о равных условиях. Тогда и давление в 2" дайте в 10 бар!

[s1mba]

Скажу больше, при давлении 10 бар через кран сечением 1/2 дюйма будет проходить больше воды в единицу времени чем через сечение 2 дюйма и давлении 0,5 бар. Так что ваш тезис сформулирован неверно, срочно в школу физика 9 класс!!

Не вполне понял причём тут разница в давлении, таких вводных не было, впрочем по вашим сообщениям в других темах, ясненько как бы.

[SAY]

Может быть поставим Мицар и ТАЛ 100 бок о бок в красной зоне и сравним, но ближе к лету. Хозяин говорит, что показывают практически одинаково.

Небо у меня на даче в околозенитной зоне где-то 4,5m, сужу по звездульке около Андромеды, ещё просматривается невооружённым глазом. Ближе к горизонту - полный атас, особенно на восток в сторону Москвы (на север/северо-запад ещё ну хоть как-то).
 

[Alexandr911]

Какая битва. Бюджет 15р, максимум сильно тертая труба от 130-го SLT или bkp130650

[Вася Курочкин]

Когда взлетали (3 года назад) из Шереметьево, внизу все выглядело ярко, а сверху - грязно, и это на высоте 2 км. У нас тут полноценные "серые" места, с зодиакальным светом, еще остались за 200-300 км, астрономы из ближайших городов периодически выезжают.

[legonodon]

Может быть поставим Мицар и ТАЛ 100 бок о бок в красной зоне и сравним, но ближе к лету. Хозяин говорит, что показывают практически одинаково.

Было 2 таких скопа одномоментно. Картинку дают разную , естественно. Реф контрастнее потемнее небо кажет , хроматы много , планеты сильно окрашивает . Однако туманность м57 линзовый скоп показал явно очерченно осязаемо , за счет повышенного контраста. И луну в него классно наблюдать. Зеркальный Мицар конечно блекловат по картинке. Его сила только в том  что неокрашивал планеты.

[Degen1103]

при давлении 10 бар

На 10 уже надо ставить регулятор.