Какой мобильнее Celestron Nexstar 4GT или Skywatcher MaxView 127 ?

[pda17]

Собираюсь съездить в Москву прикупить телескоп, да никак не выберу из этих двух. Посоветуйте - какой из них "мобильнее", какой получше, покачественее ?

[DeepPurple]

Собираюсь съездить в Москву прикупить телескоп, да никак не выберу из этих двух. Посоветуйте - какой из них "мобильнее", какой получше, покачественее ?

Skywatcher MaxViev 127  не ищется

[pda17]

...
Skywatcher MaxViev 127 не ищется

Очепятался, правильнее - Skywatcher MaxView 127.

[Vitaliy]

NexStar 4GT мобильнее значительно.

[pda17]

А в какие примерные объемы (СМхСМхСМ) упаковываются тот и другой ?

[NGC2682]

Я бы взял Skywatcher MaxViev 127, хоть даже он менее мобильный.

[blackhaz]

Получше, покачественнее - MaxView 127, однозначно. Апертуры больше, собирает прибл. в полтора раза больше света, чем 4GT. Оптика лучше - но это я могу только судить по теоретическим описаниям 4GT. Картинка на 127-ом маке очень приятная.

Мобильнее - 4GT. Синтовский Мак идёт на EQ3-2, это прибл. 12 кг общего веса с монтировкой и грузиками + чемодан с окулярами. Но это того стоит. 4GT ещё привязан к батарейкам. Имхо для мобильного инструмента лучше руками крутить и не беспокоиться о заряде, хотя многие, наверное, поспорят со мной.

Я попробовал ставить этот Мак на Vixen Porta, получилось вот что:
http://www.bcsatellite.net/porta-mak.jpg
http://www.bcsatellite.net/tripmak.jpg

Всего получилось 10кг веса - сетап работает нормально, если не нагружать аксессуарами. Таскал в Турцию - было немного напряжно, а если на машине возить, то без проблем, на EQ3-2.  Хотя я бы и 4GT на себе не таскал.

С другой стороны, т.к. 4GT моторизирован, то можно сразу фоткать планеты вебкамом. Для EQ3-2 прийдётся докупать моторчик (сравнительно дешёвый). Ну и GoTo.

[pda17]

Н-да, выглядит замечательно, но тяжеловато...
Теперь бы еще посмотреть как выглядит Celestron Nexstar 4 GT в аналогичном виде, а не с картинок интернет-магазинов.
У нас зимой на дачу автобусы не ходят. От ближайшей остановки писать пешком 8 км. Каждый кг на счету. Да и летом от дачного домика таскать метров за 200 иногда приходится, а то деревья шибко мешают. С "Мицаром" особо не побегаешь. Да и оставлять на даче жалко - мухой спионерят.

[blackhaz]

Хороший инструмент - это в который часто смотришь. А если облом будет таскать Маки каждый раз - то надо делать выводы. Может стоит задуматься о каком-нибудь короткофокусном рефракторе? 80ED? Хотя, конечно, 127мм Мак должен показать больше, чем 80ED в плане DSO и планет. Да и в принципе разница в весе между 80ED и 127-ым не так уж велика. Монтировка хавает больше веса. Вам решать. 

[Rybak Aleksey]

Да и летом от дачного домика таскать метров за 200 иногда приходится, а то деревья шибко мешают.

[/color]

     Раз придется таскать туда-сюда, значит - нет возможности оборудовать постоянное рабочее место, т.е. некий стационарный рабочий стол, ка который можно было бы ставить N-4 без штатива. Со штативом же он будет лишь ненамного мобильнее 127 мм. А если Вы собираетесь регулярно транспортировать его на дачу и обратно, то имейте в виду, что  N-4 весьма подвержен разъюстировке (см. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,17134.0.html), что не страшно, но хлопотно - со 127-м проще. Опять же зимой Вам придется таскать с собой достаточно тяжелый Power Tank, так как иначе батареек не напасетесь. Лично я в свое время в подобной ситуации поступил так: взял-таки N-4, но на даче оборудовал тайничок. Впрочем, тогда я посчитал, что и функция Go To мне необходима.

[pda17]

Нет ли у кого изображения или ссылок на C- 4 GT в походно-упакованом виде ?