В поисках телескопа для загородного дома.

[Alexpolyakov]

Приветствую вас, уважаемые участники сообщества любителей астрономии.
Пожалуйста, отнеситесь к моему замыслу с полной серьезностью и не глумитесь над целью покупки мною телескопа.

В общем, близкий мой друг вступил в ряды плоскоземельщиков. Я, как «шаровер»(так называют в кругах плоскоземельщиков людей, которые верят в гелиоцентрическую систему), конечно же вступил с ним в дискуссию. По итогу - мне тах захотелось опровергнуть его доводы, да ещё и с удовольствием понаблюдать космос, что я решил купить телескоп.
Начал я с того, что хотел купить просто МТО объектив с фр 1000мм, но потом подумал, что раз уж покупать, то нужно подойти к теме более серьезно.

В данный момент я думаю, что хорошо было бы приобрести какой-то хороший МАК или ШК. Наблюдать планирую по большей части яркие объекты, но хочется ещё и фотографировать красивые туманности. И все через камеру 5dsr, которая у меня есть(так уж случилось). Базируюсь примерно в 70 км от Москвы. Засветка тут есть, но «деревенская».
Уже почти купил celestron 127 slt, но потом наткнулся на Интес 150/1500. Впрочем, уже успел разочароваться, потому как найти такой телескоп не могу. По крайней мере в пределах моего бюджета в ~60т.р
Ещё на али есть какой-то maxvosion, который в отзывах хвалят, но отзывов мало..

Не могу определиться что лучше: компьютеризированная или ручная монтировка. Ну и может я вообще не в ту сторону ищу, так что рассчитываю на помощь от вас - опытных.

Спасибо за внимание. С уважением. 

[the Raven]

...отнеситесь к моему замыслу с полной серьезностью и не глумитесь над целью покупки мною телескопа...

ищите в профильных темах ответы на все свои вопросы, каждый новичок приходит и начинается "переливание пустого в порожнее", поиск рулит...

[Kost1984rus]

60 тр - отлично для старта. И для дома загородного вариант один - добсон 200мм.

[Вася Курочкин]

Да.

[Вася Курочкин]

Для доказательства круглой, простите, шарообразной Земли лучше годится экваториал. Если таковое не требуется, тогда добсон

[Robert Nik]

В общем, близкий мой друг вступил в ряды плоскоземельщиков.

Сочувствую. Был пацан и нет пацана...

В данный момент я думаю, что хорошо было бы приобрести какой-то хороший МАК или ШК. Наблюдать планирую по большей части яркие объекты, но хочется ещё и фотографировать красивые туманности.

Мак/ШК и съёмка красивых туманностей это слегка противоречиво. Долго будет копиться сигнал, редукторы слегка помогут, но за 60к ваш потолок это 127мм... для туманностей это не очень. Плюс малая светосила (f10-13), а надо бы побольше (f4-6), долго будет копиться сигнал.

Не могу определиться что лучше: компьютеризированная или ручная монтировка.

Для фото безусловно нужна компьютеризированная. Можно конечно попробовать механику с моторами и возможностью гидирования обязательно, но... лучше не тратить зря нервы, а сразу купить с автонаведением.
К слову slt азимутальная монтировка, для съёмки дипская подходит... очень условно, вращение поля заколебёт.
Фото и доб на приводе левая и правая подходит слабо. Доб это визуальные наблюдения. Ну максимум съёмка планет и луны. Для съёмки дипская нужна светосильная короткофокусная труба с экваториальной  монтировкой, в которой есть ведение, возможность подключить гид (порт автогида). И в 60к вы вряд ли вложитесь. Тут разве что использовать ваш фоттк, купить хороший объектив и астротреккер с ведением и фотографировать такой связкой. Решайте что первичнее: наблюдать или фотографировать.

[Вася Курочкин]

60 тыс для астрофото это будет игрушка - дешевый телескопчик с непригодным для астрофото фокусером на хлипкой монтировке, а если там еще и готу уложится, сразу на помойку. За эти деньги только визуал нормальный, в начале совет дали правильно.   Можно и 250мм бу купить (а я бы чуть добавил и нашел 300мм бу, пусть даже только трубу, и сварганил под нее добсоновскую монтировку).  Для более-менее приличного астрофото готовьте ближе к 200 тыс.

[AgPeHaJIuH]

Простите, а как предполагается опровергать плоскоземельность при помощи телескопа? Или плоскоземельщики утверждают, что все планеты и Луна с Солнцем тоже плоские?
Если смотреть, то да, присоединяюсь: доб, пока ничего лучше не придумано. А для фото - копить и погружаться в матчасть.

[onovam]

Я, как «шаровер»(так называют в кругах плоскоземельщиков людей, которые верят в гелиоцентрическую систему), конечно же вступил с ним в дискуссию.

Глубочайшее ИМХО - жить нужно не для того что бы кому то что доказывать ,а хотя бы для того что бы себя проявлять ...
Раз уже зашёл разговор о представлениях о чем то , то в моём понимании, любые человеческие представления, достаточно "поверхностны" и весьма искажённы ...
Возможно Вселенная не более чем "Точка наполненная пустотой"

З.ы. Если чисто по теме - захотели с "плоскоземельщиком" повоевать - то ДОБ однозначно !!!  (и поболее) Тем более он на пушку очень похож !

[Alexpolyakov]

Всем спасибо за ответы и советы.

Воевать с плоскоземельщиками - точно не смысл моей жизни)) Мне интересно дискутировать только с одним из них - моим другом. Что думают остальные мне безразлично - каждый имеет право на мнение.

Плоскоземельщики(может не все - не знаю) утверждают, что солнце и луна - то диски, которые вращаются под куполом, который накрывает плоскую неподвижную землю. А звезды - то что-то еще другое.
Другу я просто дам понаблюдать и поразмышлять, а сам буду фотографировать и наблюдать для себя. Иначе я бы просто взял телескоп в аренду, но мне и самому стало интересно наблюдать, хотя я никогда раньше не пробовал.

[onovam]

о мне и самому стало интересно наблюдать, хотя я никогда раньше не пробовал

Придётся проставляться "плоскоземельщику"  :-)
Удачной покупки и чистого неба.

[ROVIAN]

, хотя я никогда раньше не пробовал.

А если друг окажется прав и в телескоп увидите диски планет и Луны ? 

[space_amateur]

Всем и так известно, что звёзды там, туманности всякие - это всё проецируется на купол над Землёй, а мы это рассматриваем как картинки. А если накатить за дискуссию, то ещё и цвет появляется.

А так: дом, дача, добсон 

[Cicero]

Кто-нибудь из форумчан убедит меня в том, что это не очередной тупоголовый вброс?

[onovam]

Кто-нибудь из форумчан убедит меня в том, что это не очередной тупоголовый вброс?

Убедить можно только того, кто не готов  отстаивать "свои" убеждения, а трусливо готовы признать, что Земля круглая.
З. Ы. Даже так называемые учёные, признают некруглость Земли, так как форма до сих пор не известна назвали "Земле подобной" или по "хитро научному" - ГЕОИД.

[Вася Курочкин]

А тут еще сигара прилетела из другой галактики в солнечную систему, учОные в шоке.. Кто курил?

[Шамиль Байгильдин]

Потратить 60 к. чтобы доказать что Земля - шар это абсурд ахинея, околесица.
А за 60 к. конечно можно купить б/ушный Доб 8" или даже 10". Если оно вам надо.

[Вася Курочкин]

В эпоху возрождения многие жизнь за это отдали, не 60 тыс  . Зы я думаю вот, какие же долбодубы эти плоскоземельщики и прочие свидетели нибиру - Физик что ли их *опы порол в школе за неуспеваемость, чего их так вштырило против мироздания?

[onovam]

Есть такая штука некоторые называют её Диалектика... Таки там существует Закон Отрицание отрицания, так что по этому Закону вполне возможно что Земля совсем не круглая, а имеет совершенно иную форму, причём весьма плоского характера. А то чему учили в школах, не более чем деструктивные программы - вирусоподобные.
З. Ы. Таки есть ещё один Закон - Закон отрицания,  который гласит, примерно следующее : любое Знание иллюзия, и рано или поздно будет разрушено.

[August-00]

Принцип квантовой суперпозиции никто не отменял. Не зря же Альберт Эйнштейн  задался вопросом "существует ли Луна, когда на нее не смотрят". Так что с точки зверия современной науки замля вполне может быть плоской, квадратной, и вообще какой угодно, зависит от наблюдателя
ЗЫ - продам шапочки из фольги, по индивидуальным размерам, не дорого