Почему в эфемеридах не учитывают влияние сильных грав. полей?

[ЛИГ]

Самые современные эфемериды для Солнечной системы- The JPL Planetary and Lunar Ephemerides DE440 and DE441 (https://iopscience.iop.org/article/10.3847/1538-3881/abd414). Они молодцы, учли гравитационное притяжение даже от 343 астероидов и 30 ТНО, данные на которые были взяты из >ранних источников. Большинство этих астероидов имеют очень слабое гравитационное воздействие. И в этих эфемеридах (как впрочем и в >ранних наших и французских) можно наблюдать следующее:
По данным из Базы данных JPL NASA по малым телам Солнечной системы (https://ssd.jpl.nasa.gov/tools/sbdb_lookup.html#/?sstr=1) большая полуось орбиты Цереры= 2.765655253487926au, принятое в эфемеридах для неё значение GM= 62.6289km³ s⁻². Отсюда по формуле 1/(GM⊙/GM⚳*r²) вывод, что сила притяжения её на среднем расстоянии от Земли составляет 6.16974e-11⊙.
По данным из того же источника большая полуось орбиты Плутона= 39.4450697257358au, принятое в эфемеридах для его системы со спутниками значение GM= 975.5km³ s⁻². По такой же формуле вывод, что сила притяжения его на среднем расстоянии от Земли составляет 4.724e-12⊙, т.е. в 13 раз слабее Цереры.
По данным из Astronomy&Astrophysics Volume 586, February 2016 (https://www.aanda.org/articles/aa/full_html/2016/02/aa27859-15/aa27859-15.html) Ригил Кентаурус (просто 1 из ближайших и при этом ярких звёзд) имеет массу 1.13M⊙ и параллакс 0.743". Из аналогичной формулы вывод, что сила притяжения его составляет 1.13e-11⊙, что в 2 раза >системы Плутона.
По данным на Великую стену Геркулес- Северная Корона (https://en.wikipedia.org/wiki/Hercules%E2%80%93Corona_Borealis_Great_Wall)- крупнейшую в наблюдаемой Вселенной крупномасштабную структуру, она имеет связующую массу 2e19M⊙ и находится на расстоянии 1.6< z< 2.1. Отсюда вывод, что даже без учёта релятивистского увеличения массы на скорости 235000km/s, сила притяжения её составляет 5e-11⊙, что даже сильнее Цереры.
Потому возникает вопрос: зачем учитывать гравитационное влияние кучи маленьких камешков, но при этом игнорировать намного >сильное влияние звёзд и внегалактических объектов? Может оттого и большинство необъяснимых стандартной теорией возмущений в орбитах? И как при этом наши космические аппараты умудряются летать?

[ЛИГ]

А сила притяжения центра Галактики на порядок сильнее, чем у Великой Стены Геркулес- Северная Корона.

[Geen]

А сила притяжения центра Галактики

И какая же у него масса?

Потому возникает вопрос: зачем учитывать гравитационное влияние кучи маленьких камешков, но при этом игнорировать намного >сильное влияние звёзд и внегалактических объектов?

А Вы сравните воздействие на Землю с воздействием на Солнце без "усреднений" (неверных, к тому же).

[ЛИГ]

И какая же у него масса?

Я имею ввиду не геометрический центр, а сумму масс объектов внутри галактической солнечной орбиты, приводящую Солнце в движение вокруг центра (если смотреть упрощённо).

А Вы сравните воздействие на Землю с воздействием на Солнце без "усреднений" (неверных, к тому же).

Считал в формуле по среднему расстоянию до Земли, соответственно получал влияние на Землю. Можно также посчитать для любого другого объекта- будь то Солнце или Нептун к примеру. Речь не об абсолютном значении влияния конкретного тела, а о относительном- почему тот же Билкис- астероид с почти минимальным GM в списке, учитывается, а >сильное влияние игнорируется?
Значение для альфы Центавра A получаем с точностью 3 знака- достаточно, чтобы сравнить, если речь идёт о большой разнице. Можно для Вашего удобства также округлить значение у Плутона или Цереры для сравнения- результат будет тем же.

[boch]

а >сильное влияние игнорируется?
Это связано с градиентом, чем более удалено небесное тело, тем градиент меньше сказывается. Потому достаточно объектов СС.
Галактика Андромеды (несмотря на ее массу) практически не оказывает влияние на внутрисистемные движения. Да и масса всей Вселенной роли не играет в силу относительной изотропности и расстояний до объектов.

[ЛИГ]

Это связано с градиентом

О, спасибо. Как я понял, важно не влияние, а его изменение на протяжении Солнечной системы.

[Toth]

Это как и приливные влияния.
Притяжение Солнце-Земля гораздо больше, чем Луна-Земля, но приливное влияние от Луны на Землю больше, чем от Солнца.

[ЛИГ]

Это как и приливные влияния.

Да, спасибо, боги Египта.

[ЛИГ]

Все эти псевдо-астрономы

Вы меня простите, но я не понял- о чём это Вы? Вы не видите разницы между гравитационным потенциалом, силой притяжения и градиентом? Я вот ошибочно считал, что тут важна сила притяжения. Умные люди, а потом даже и боги подсказали, что заблуждался. И я очень сомневаюсь, что подобного уровня эфемериды, да и любую другую работу со столь же серьёзным подходом будут делать псевдо- астрономы (честно говоря, вообще не слышал о существовании подобных, простите моё невежество). И видео Ваше не понял. Вообще- почему Вы решили, что это Ваше частное видео имеет какое-то отношение к самым современным эфемеридам? Я бы такое и смотреть не стал, не то, что снимать, а потом выкладывать в сеть.

[СТРОБОСКОП]

Один "астроном" не может понять почему Луна вращается вокруг Земли, если Солнце притягивает Луну сильнее чем Земля.
Второй "астроном" не может понять почему учитывается влияние кучи мелких камешков, а влияние притяжения центра галактики не учитывается.
Их объединяет одно, в школе физику прогуливали!!!

[ЛИГ]

Да, прогулы потом сказываются. Не раз в течение жизни приходилось пожалеть, что чего-то не узнал в ранней стадии. Но молодость, она такая, гормоны требуют не изучения физики или ещё чего-то от них далёкого, а решать их проблемы. Хотя, конкретно физику не помню, чтоб прогуливал, даже вроде понимал её (ну, в некоторых местах, возможно). И что удивительно, имею по астрономии 5 в школьном аттестате (был такой предмет у древних учеников). Но стать астрономом была не судьба, астрономия стала всего лишь одним из хобби, которым занимаюсь далеко не регулярно. Потому за многие десятилетия многое подзабылось, не будучи регулярно востребованным. А Вы думаете тот же Кеплер, к примеру, много помнил к концу жизни о том, как правильно мастерить стол? А ведь он начинал именно с этого. Будучи ребёнком из очень бедной семьи, он в раннем возрасте устроился работать подмастерьем плотника. Чтоб помочь матери прокормить их. Отец его уже помер к тому времени. И, после лет 25- 30 (точно не помню), приехал на родину, случайно встретил своего учителя плотницкому ремеслу. Тот поинтересовался, кем же он стал. Узнав, что он главный королевский астролог, мастер сказал на это- эх, а ведь мог стать прекрасным плотником, такие задатки были. Это так, лирическое отступление. Знал бы, где упадёшь- соломки бы подстелил.

[ЛИГ]

Вы ведь видели слоган у меня под аватаром?

Ой, простите, честно- не видел. Бога, вот, великого языка Пта, увидел, его потом именно так даже где-то изобразили, а у Вас только после Вашего указания догадался снизу прочитать. А так в глаза только крутая модельная шляпа сама бросается. Чтож, кто-то является активным участником расширения Вселенной и даже тычет док, подтверждающий его право на это, так почему бы и не заниматься противоположно тому, чем якобы занимаются психиатры. Каждый сам выбирает свой путь.
О моём последнем вопросе 1-го поста- так Вы же, как человек, близко занимающийся психикой, должны понимать стандартные ходы- хочешь, чтобы заинтересовались твоей темой серьёзно- внеси в неё улыбку.
И да, я тут недавно, поэтому не знаком с жителями из-под моста.
Нейтрон от нейтрино- это хоть близко к физике. У меня сын учился в универе на физика, так умудрился, помню, провалить зачёт на 1 курсе потому, что неверно ответил на вопрос, является ли бортничество промыслом? Это, конечно, офигительно нужное знание для будущего физика.
Но всё это- флуд, так что, пожалуйста- давайте по теме вопроса, если вам есть, что сказать, а если нет, то поищите флудилку.