ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца СЕНТЯБРЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
То есть когда нет усреднения из-за атмосферного замыливания, 8 бит не хватит. Так что, возможно, при очень хорошем сиинге имеет смысл снимать в 12 битах
Что такое "шум дискретизации"? Когда аналог переводится в цифру, генерируется шум? Или вы имеете ввиду вес младшей единицы бинарного числа? Для 8 бит он 1/256, , а не 512. 2^8=256. для 16 бит 1/65535. 2^16=65535, а не 32768. С чего вдруг на 8 битах шум не должен уменьшаться? На 8 битах другие законы физики работают? Он будет уменьшаться, только сигналу расти некуда, если весь ДД выбран.И где там ложные выводы, цитату можно?
Цитата: Виниту от 26 Сен 2021 [22:32:21]То есть когда нет усреднения из-за атмосферного замыливания, 8 бит не хватит. Так что, возможно, при очень хорошем сиинге имеет смысл снимать в 12 битахВ своё время эта тема с числами в руках обсасывалась на Клаудях. Там пришли к выводу, с учетом всех обстоятельств съёмки, что >8бит может быть необходимо при съёмке Солнца и Венеры - при большом избытке света, когда за время экспозиции приходит очень много фотонов и пиксель почти полностью заполнен на минимальном гейне. Применительно к рассматривавшимся камерам, конечно...
В цифровой схемотехнике нет такого понятия как 0,5 бит. Есть бинарный разряд и он неделим. Шум квантования физически не может быть меньше младшего разряда. Если АЦП заявлен как 12 битный, то гарантировать достоверность можно только для 11 старших бит. В каких единицах и на чем производятся вычисления не важно. Хоть с палавающей точкой, хоть на 64 битах, хоть на мазуте. Отсюда мы имеем непреодолимый порог шумав 1 разряд.Меньше он не станет, пока не повысим разрядность шины данных.К вопросу о смысле съемки в 16 бит https://img-fotki.yandex.ru/get/9326/7035564.8/0_137808_ba38d3c2_orig
Цитата: TownAstro от 27 Сен 2021 [18:06:24]Но поставив на графиках их очень низкий шум чтения Nr=0.5 мы увидим что фотонный шум существенно сказывается уже на весьма коротких выдержках.Я сделал прикидку соотношения фотонного шума и шума чтения для планет. Если нигде не ошибся, то даже на выдержках 1/100 секунды для Сатурна фотонный шум превосходит шум чтения современной камеры (взял для ориентира 2e). Логика расчета примерно как вот здесьЦитата: Виниту от 22 Июн 2015 [20:28:09]...В процитированных рассуждениях, правда, есть ошибки (например, поглощение атмосферой учитывается до расчета шума, а надо после), но они принципиально не меняют картину. А апдейченные рассчеты см в приложенном экселе.Если не охота лезть в Эксель, то получается, что для экспозиции 1/100 сек, для матрицы с 75% квантовой эффективностью и с использованием фильтра, пропускающего 30% фотонов, составляет:по Юпитеру - 6 электроновпо Марсу - 13 электроновпо Сатурну - 3 электронапо Урану - 1,5 электрона.
Но поставив на графиках их очень низкий шум чтения Nr=0.5 мы увидим что фотонный шум существенно сказывается уже на весьма коротких выдержках.
...