Соосность объектива и окуляра в бинокле: как проверить?

[sextant]

Добрый день!

Можно ли оценить степень несоосности объектива и окуляра (в бинокле), наблюдая форму сильно расфокусированного изображения? И то, как изменяется эта плюшка по мере настройки фокуса?

Сейчас я вижу, что в наилучшей фокусировке левой половины бинокля изображение (например, - Юпитера) выглядит этакой "кометой", - есть "хвостик", расположенный "на шестнадцать часов" (то есть, вниз и вправо) от диска планеты. Со звёздами почти так же.

Проверял, что это не астигматизм моих глаз. Оба глаза в этой половине видят "хвост" одинаково. В правой половине тоже есть такой "хвост", он расположен иначе.

Можно ли добиться более хорошей фокусировки, вращая эксцентрики объектива? (про то, что испортится совмещение изображений правой и левой трубы, - знаю/понимаю)
Есть половинка советского бинокля (6×30), которую не жалко "порегулировать".

[ysdanko]

Можно ли добиться более хорошей фокусировки, вращая эксцентрики объектива?

Грубо  подвижкой призм на мостике. и точно - смещением объективов.

Найдите в инете
Святослав Михайлович Латыев. КОМПЕНСАЦИЯ ПОГРЕШНОСТЕЙ В ОПТИЧЕСКИХ ПРИБОРАХ

[sextant]

Спасибо!
Но, видимо, я нечётко задал вопрос.

В первую очередь я хотел бы понять,  действительно ли то, что наилучшим образом сфокусированное изображение имеет "хвост", свидетельствует о несоосности объектива и окуляра?

[Lex1]

свидетельствует о несоосности объектива и окуляра?

Не обязательно. Может быть и просто кривоватая склейка объектива.

[nolv]

Обычно хвостатые звезды - это аберрация комы, т.е. сам объектив некачественный.
При несосности (изломе оси) наблюдается астигматизм.
Но у биноклей увеличение чаще всего небольшое, а чтобы увидеть кому на увеличении 7-10 крат она должна достигать невероятных величин. Вполне возможно, что хвост у Юпитера в данном случае обусловлен бликом от какой-то поверхности.

[sextant]

Форма и размер блика тоже зависит от фокусировки?
У меня есть зрительная труба ("Галилеевская", от секстанта СНО-М), линзы которой не имеют противобликового покрытия. Там не "хвосты", а просто двойники светил по полю зрения мечутся.

Жаль, не умею (и нечем!) фотографировать, показал бы, что вижу...

[sextant]

Как выглядит изображение в случае:

• оси объектива и окуляра параллельны, но не совпадают (окуляр смотрит через периферию объектива)
• оси пересекаются

В каком случае возникает "хвост"?

[R4WBB]

Жаль, не умею (и нечем!) фотографировать, показал бы, что вижу...

Нарисуйте, а фото рисунка прицепите к сообщению. Смартфон есть?

[kryptonik]

Бинокли бывают разные. У многих нет проблемы выкрутить объектив и окуляр. После этого можно провести прямые эксперименты. Но не по Юпитеру, а по искусственной звезде.
Возможно юстировку бинокля надо начинать с попытки убрать хвост в канале для ведущего глаза, а потом уже подгонять второй канал.

[Lex1]

В каком случае возникает "хвост"?

У ахромата, в отличие от Ньютона кома исправлена и при небольших наклонах будет виден только астигматизм. Так что либо у вас не кома, либо это кома из-за кривой склейки, а тут уже ничего не сделаешь.
Покрутите объективы, посмотрите смещается ли "хвост".

эксцентрики объектива

Они нужны для сведения оптических осей обоих каналов (поставить их параллельно).

[sextant]

Так в том-то и вопрос!
Каким именно воздействием пытаться убирать "хвост"?

Дело в том, что я не знаю, что такое кома и как выглядит астигматизм (в оптических приборах).

[Lex1]

есть "хвостик", расположенный "на шестнадцать часов"

Какое увеличение? При наблюдении звёзд хвост тоже есть?

Каким именно воздействием пытаться убирать "хвост"?

Если это (сильно) кривая склейка, то только заменой.

[sextant]

Речь идёт про БПТ 4×20.
Пытался рассмотреть Юпитер и его луны. Те луны, что "на десять~одиннадцать часов" - видны, а те, что попадают в "хвост" - нет.

Если я понял статью википедии про кому правильно, то она бывает, если сама линза объектива установлена в держателе наклонно (или, - что то же самое, - если оси объектива и окуляра пересекаются).

[Lex1]

если сама линза объектива установлена в держателе наклонно

Это относится к одиночной линзе. Для ахромата наклон должен быть весьма велик и основной аберрацией будет астигматизм - крестики вместо звёзд.

Речь идёт про БПТ 4×20.

Увеличение совсем маленькое, маловероятно что это кома. Может быть какие-то проблемы с призмами или там смазка испарилась, осела на стекло и даёт ореол.

[sextant]

Если это действительно испарившаяся смазка создаёт ореол, то почему он именно "хвостистой" формы?

Когда я вывожу бинокль в полный расфокус, то пятно не остаётся концентричным относительно места сфокусированной точки, оно имеет тенденцию уплывать вбок, как раз к "шестнадцати часам". (я говорю про левую половинку отдельно, в правой картина похожая, но смещение идёт в другую сторону)
Пятно уплывает не так и далеко, но вполне заметно, что уплывает.

[sextant]

Кажется, понял, в чём дело.
"Хвосты" возникают из-за того, что я неправильно располагаю глаз возле окуляра. То ли наглазники неудобные, то ли косоглазие у меня (хоть и не такое, как у гозмана! ), не получается расположить бинокль так, чтобы оба зрачка попали точно на оси окуляров.
Межцентровое расстояние подстраиваю, но что-то странное происходит: когда нахожу положение, где "хвосты" исчезают, появляется ощущение, что один из глаз смотрит в окуляр с краю...

Пока держу бинокль в руках, "хвосты" практически не заметны из-за дрожания, а со штатива - трудно подобрать пложение, чтобы всё совместилось...