Исчезновение магнитного поля (+остановка ядра)

[Metatr0n]

Мне кажется

неправильности вам кажутся

читайте УЧЕБНИКИ

почему неправильно? одним предложением по сути давайте вместо флуда. Что ошибочно?

[николай теллалов]

нет, с меня хватит

[Novosedoff]

При этом плотность ниже земной. Так что также неведомо есть ли эта "любопытная особенность" или планетологи снова неверно что-то там насчитали.

Средняя плотность Меркурия, Венеры и Земли примерно одинаковая. Как оценить среднюю плотность планеты по её радиусу и общей массе - я ещё могу понять. А вот размер ядра Меркурия, наверно, определяли как-то по осевым моментам инерции, или нет?

На самом деле конечно мы даже внутренний состав собственной планеты до конца не знаем, что уж говорить о другой планете. Просто если рассуждать на тему того, за счёт каких других химических элементов в Меркурии превалируют железо с никелем, учитывая общую атомарную распространенность химических элементов во Вселенной (кислород гораздо более распространненный по числу атомов, чем кремний), как я понимаю, концентрация прежде всего кремния, а потом уж кислорода в Меркурии может быть ниже по сравнению с Зёмлей. Хотя возможно я неправильно понимаю и лишь повторяю как попугай    

[CADET]

какое-то событие еще более замедлило ее обращение

"Обращение" да "обращение"... "Обращаются" планеты и спутники вокруг своих патронов. А вокруг собственной оси они "вращаются".

[loky1109]

Я думаю, что такое положение центра масс внутри тела разогревает недра приливными силами, приводит их в движение по мере вращения. Как ложкой мешать круговым движением вязкое вещество в горшке))

Если "неподвижно воткнуть" это по вашему "мешать", то конечно.

В точке центра масс не происходит никаких особенных явлений просто потому что там центр масс. Вращайся Плутон вокруг своей оси (не синхронно обращению вокруг центра масс системы Плутон-Харон), ещё можно было бы что-то такое предположить. И то, я как-то сомневаюсь. В реальности же Плутон, фактически, относительно центра масс неподвижен. Внутри он находится, снаружи - не важно, никаких "перемешиваний чего-то густого" происходить не будет. Потому что нет никакого "кругового движения".
А в случае несинхронного вращения "перемешивание" бы происходило и при выносе центра масс за пределы планеты. И как бы не посильнее. Скорее всего пик "возмутительной способности" приходился бы на какое-то расстояние вне планеты.
Чёт криво сформулировал, но вроде понятно.

[Novosedoff]

Внимание, а теперь вопрос, откуда взять такое избыточное количество энергии, если солнечная постоянная на уровне орбиты Земли не изменится?

Небо голубого цвета над Землей, потому что высокочастотные волны претерпевают преломление и рассеивание в земной атмосфере, а ведь такие высокочастотные волны как раз и несут больше всего энергии по сравнению с длинными волнами (если вспомнить типовые дисперсионные соотношения). Иными словами, если устранить все атмосферные и магнитосферные барьеры на пути таких высокочастотных волн, то земная поверхность будет получать от Солнца несоизмеримо больше энергии.

[AlAn 3/4+]

Небо голубого цвета над Землей, потому что высокочастотные волны претерпевают преломление и рассеивание в земной атмосфере, а ведь такие высокочастотные волны как раз и несут больше всего энергии по сравнению с длинными волнами (если вспомнить типовые дисперсионные соотношения). Иными словами, если устранить все атмосферные и магнитосферные барьеры на пути таких высокочастотных волн, то земная поверхность будет получать от Солнца несоизмеримо больше энергии.

Насчёт преломления, Вы, того, невелико оно... А вот Рэлеевское рассеяние солнечного света на неоднородностях атмосферы имеет место быть. И, тем не менее, коль скоро такое излучение попало в атмосферу, его энергия на Земле и остаётся. Хотя часть поступившей солнечной энергии, планета отправляет обратно в космос. Правда, радиационные пояса в эту схему ни за какие уши не притянешь!

Электромагнитное излучение ну никаким образом не взаимодействует с магнитным полем. С ним взаимодействуют движущиеся заряженные частицы.

Ах да, магнитное поле может вращать плоскость поляризации у поляризованного света. Только вот солнечный свет не поляризован.

[AlAn 3/4+]

Электромагнитное излучение ну никаким образом не взаимодействует с магнитным полем. С ним взаимодействуют движущиеся заряженные частицы.

Я с этим и не спорю. Что же приводит в движение эти заряженные частицы в атмосфере планеты, заставляя значительную часть энергии рассеиваться в атмосфере?

Да, в приполярных областях движущиеся заряженные частицы теряют свою энергию в атмосфере, образуют нейтральные атомы.

Ну, а из космоса постоянно поставляются новые заряженные частицы. Процесс более менее равновесный, только вот океаны почему-то не кипят при этом!

[AleksSlt]

Вопрос, при наличии системы "Земля...Луна" , возможна ли остановка вращения Земли.  Возможен ли и такой вариант, когда одна сторона планеты всегда будет повернута к Солнцу. Не вращаясь ? Не плучвктся ли так , что  наше светило,  ни что иное, как генератор электромагнитных волн (всевозможных видов и даже тех, которые мы по сей день не знаем , не только "суперструны" ). В результате чего,  пока существует Солнце, "остановка" вращений тел , в поле звезды просто невозможное явление ? Впрочем, Венера вращается в другую сторону  как известно. Странно но это есть. А Уран вообще с осью вращения почти горизонтальное.

[Ый]

Только вот солнечный свет не поляризован.

Для оголтелых модернизаторов и фантазёров ничего не стоит поставить поляризаторы на пути солнечного света. Для них ведь ничего невозможного нет.

[Novosedoff]

В земной атмосфере свет как раз поляризован 

[AlAn 3/4+]

В земной атмосфере свет как раз поляризован 

Это не новость, в атмосфере, свет частично поляризуется, только вот пояса Ван Аллена за атмосферой.

[xd]

Простите, а откуда Вы знаете какая будет средняя температура, если исчезнет радиционный щит?
Океаны как раз за счёт колосальной теплоёмкости воды сглаживают перепады температур между дневной и ночной сторонами Земли.
Юпитер вон вращается в 2-2.5 раза быстрее Земли вокруг своей оси, однако у него разница температур между ночной и дневной сторонами составляют в среднем около 40 градусов, тогда как на Земле - 5-8 градусов.
Если радиционный пояс убрать, то Солнышко на земле будет ощущаться не так радостно и безмятежно как сейчас, и тогда до точки кипения возможно останется не 85 градусов, а наоборот 15 (даже во времена динозавров на Земле, говорят, температура была под 70 градусов) 

Каждое утверждение здесь надо бы обосновать...

[Metatr0n]

Исправлюсь немного. Может, от того где находится центр масс (внутри или снаружи) ничего не зависит, зависит от силы притяжения.
Приливный захват (одна сторона объекта всегда повернута к более массивному объекту) видимо происходит во всех случаях, когда разница между спутником и планетой велика, почти все спутники в сс в приливном захвате или таковыми будут со временем.
Плутон-Харон интересны тем, что Плутон тоже все время одной стороной повернут к Харону, разница между их массами небольшая. Все-таки думаю, от разницы масс, расстояния и соответственно центра масс зависит. Когда точка далеко и притяжение сильное, тело повернуто одной стороной. Независимое вращение как бы "останавливается", потому что это требует доп энергию, а так возникает энергетическое равновесие. При таком положении процессы внутри тела ослабляются, для приливных сил остается только приближение-отдаление.
Для создания магнитного поля(для протекания процессов, способных его создать) все-таки требуется свое вращение + наличие достаточно влиятельного спутника или спутников, способных двигать массы вещества.

За счет чего вещество в недрах Земли двигается миллиарды лет, а не останавливается? Одного вращения планеты недостаточно, центробежные силы вынудили бы вещество остановиться. Значит спутник Луна приливными силами поддерживает движение вещества внутри Земли. Так происходит и со всеми другими планетами, у которых есть массивные спутники.

Когда Луна отдалится со временем достаточно далеко или если каким-то образом исчезнет(полностью разрушится, превратившись в пылевые кольца), магнитное поле Земли с какой-то скоростью исчезнет. Если убрать Луну прямо сейчас, вопрос только в том,как долго по инерции будут продолжаться процессы внутри Земли, создающие магнитное поле.

[Metatr0n]

https://in-space.ru/luna-igraet-vazhnuyu-rol-v-podderzhanii-magnitnogo-polya-zemli/
Вот тут описано, что влияние Луны поддерживает процесс энергией приливных сил. Хотя если бы не Луна, ядро по историческим меркам очень медленно остывало бы, мп продолжало бы существовать еще долгое время.

[archetip-z]

по историческим меркам очень медленно остывало бы, мп продолжало бы существовать еще долгое время.

Ядро итак очень медленно остывает из за перманентных ядерных реакций в нём. Если бы этих реакций не было, оно бы остыло на 500 млн. лет нашей Землицы. Вклад Луны в тепло Земли ничтожен и касается в основном поверхностных слоёв.
Да, если бы Луна оказывала хоть малюсенькую роль в формировании магнитного поля Земли, мы бы ощущали его периодичность и зависимость от вращения Луны. Не тащите всякую муру на форум.

[Metatr0n]

У Венеры и Марса нет значительных спутников, нет магнитного поля,  это мой основной аргумент. У планет с массивными спутниками мп есть. Меркурий, как и Ганимед,исключения вблизи гигантов, которые надо изучать отдельно

[archetip-z]

У Венеры и Марса нет значительных спутников, нет магнитного поля,  это мой основной аргумент. У планет с массивными спутниками мп есть. Меркурий, как и Ганимед,исключения вблизи гигантов, которые надо изучать отдельно

Венера медленно вращается, Марс утратил жидкостность, Меркурий тоже - это основные аргументы против магнитного поля. Спутники не при чём, если бы магнитное поле зависело от спутников, мы бы мерили его периодичность. Всё

[AlAn 3/4+]

а счет чего вещество в недрах Земли двигается миллиарды лет, а не останавливается? Одного вращения планеты недостаточно, центробежные силы вынудили бы вещество остановиться.

Вы что-нибудь слышали о законе сохранения момента импульса?

[Novosedoff]

https://in-space.ru/luna-igraet-vazhnuyu-rol-v-podderzhanii-magnitnogo-polya-zemli/
Вот тут описано, что влияние Луны поддерживает процесс энергией приливных сил. Хотя если бы не Луна, ядро по историческим меркам очень медленно остывало бы, мп продолжало бы существовать еще долгое время.

Я тут уже когда-то выкладывал этот файлик (см. аттач). В нём собраны данные по планетам с пары сайтов, вкл. сайт НАСА, а потом по собранным данным с помощью одного из непараметрических тестов предпринята попытка статистически оценить взаимную корреляцию разных характеристик, описывающих планеты. Конечно, учитывая малое количество планет в СС, результаты упражения едва ли можно в достаточной степени надёжными  Тем не менее,  спутники определенно не вошли в число характеристик, в наибольшей степени влияющих на силу магнитного поля планет. А вот если на что и влияет количество спутников у планет, так это на эллиптичность их формы  (The ratio (equatorial - polar radius)/(equatorial radius),  dimensionless), также есть связь с плотностью, но эта связь обратная, учитывая знак коэффициента (см. лист Correlation above 0.9).
Что касается силы магнитного поля - Magnetosphere, Surface (1 Rx) field strength in Gauss, то она в наибольшей степени со следующими параметрами связана (повторюсь, надо обращать внимание на знак коэффициента, потому что коррелянты и анти-коррелянты включены в единый список):
Mass (1024 kg)   
Equatorial radius (1 bar level) (km)   
Polar radius (1 bar level) (km)   
Volumetric mean radius (km)   
Ellipticity (Flattening)
Escape velocity (km/s)   
GM (x 106 km3/s2)
V-band magnitude V(1,0)
J2 (x 10-6)
Length of day (hrs)
Surface Pressure (bar)

Подробное описание всех характеристик из файла на сайте НАСА можно посмотреть
https://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/factsheet/fact_notes.html