Искатель StarPointer

[Владимир Николаевич]

Вообще то тема интересная тем что пытаются сравнить визир и телескоп.  Эти вещи обе нужны но каждая имеет свое применение. Я считаю что в придачу к оптическому искателю визир не помешает. Причем это не обязательно визир типа Телрад или Старпойнтер - вполне подходит и визир типа прицела во всех его вариациях.
А решить в одиночку задачу оптического искателя -  навестись на слабый  обьект с точностью в пару минут конечно визир не может.
Аналогия такая - что лучше велосипед или машина. Оба средства передвижения но разумный человек на велосипеде в Крым из Москвы не поедет.   

[Ernest]

Вообще то тема интересная тем что пытаются сравнить визир и телескоп

...и искатель. Телескоп это все вместе - труба, искатель, гид, монтировка, ноги и даже набор аксессуров. Тут сравнивают оптические искатели однократного (телрад, реддот, старпоинтер и т.д.) и многократного типа (3, 5, 6, 8-кратные). У них фонкция одна и та-же.

Эти вещи обе нужны но каждая имеет свое применение. Я считаю что в придачу к оптическому искателю визир не помешает.

Много что может пригодиться "на крайний случай", но когда за все надо платить (и деньгами, и весом агрегата, и временем на установку/обслуживание) волей-неволей начинаешь отбирать только то без чего не обойтись.

вполне подходит и визир типа прицела во всех его вариациях

Ночью "мушки" очень плохо работают по ряду существенных причин. Первая - темно. Вторая - зрачок наблюдателя как правило расширен до 6-8 мм и близко установленные визиры (без оптики, которая отбрасывает их на бесконечность) расплываются (при аккомодации глаза на звезды - бесконечность) и не дают навестись с приемлимой точностью на что-то кроме может быть сириуса и планет. Впрочем, что это я тут расписываю - каждый кто пробовал импровизированные неоптические "прицелы"-визиры знает что они практически бесполезны.

А решить в одиночку задачу оптического искателя -  навестись на слабый  обьект с точностью в пару минут конечно визир не может.

Зачем в "пару минут" поле зрения даже сильных окуляров - не меньше десятка (треть диска Луны), да и наблюдения часто начинают все-же с более слабых увеличений. Так что точности однократного визира вполне достаточно, недостаточно его проницание - просто на сколь-нибудь засвеченном небе мало для него ориентиров.

[Владимир Николаевич]

Кстати для Добсона наверное надо использовать Старпойнтер или Телрад. В Добсоне нужен именно простейший искатель с оптическим не так удобно и даже угловой под 90град не всегда решает проблему.

По визирам не все так плохо Эрнест. Существует простейшая конструкция которой в частности оснащен телескоп Дипскай 80\600 так там помимо штатного комплектного искателя 5х35 есть еще оптический визир расположенный в стойке искателя ввиде трубки.  Там ничего кроме ограничений поля трубкой и звезды в центре видеть не нужно. Конструкция грубая но эффективная.   
 

[Ernest]

Не знаю. Я не вижу большой разницы в использовании искателя что на Добсоне, что на экваториальном Ньютоне. Примерно одинаково, может быть даже на Добсоне удобнее - ввиду его более-менее фиксированного положения (на экваториале и окуляр, и искатель при наведении иногда устанавливаются в весьма неудобной позиции).
Скорее выбор старпоинтер - традиционный искатель лежит в плоскости предполагаемых условий наблюдения. На засвеченном небе и повышенной влажности (однократные визиры практически не защищены от выпадения оси/инея) лучше традиционный, под черным и" сухим" небом - старпоинтер (ну или аналогичные ему). 
Так что иногда действительно велосипед уместнее. 

[Rybak Aleksey]

После двухмесячного ожидания получил посылку с оптическим искателем F50 9х50 прямого изображения и изломом опической оси на 90 градусов от Stellearvue. Первые испытания провел без телескопа, а просто установив его на фотоштатив. Восторженный отзыв об этом искателе я уже читал на 
http://cloudynights.com/item.php?item_id=1324, но действительность превзошла ожидания. Это и впрямь настоящий маленький телескоп. Поле зрения - градусов семь. Металлическая труба с противоросником. Предусмотрена фокусировка. Съемный окуляр 1,25 дюйма с перекрестьем, удобно смотреть и в очках, и без них. С окуляром 40 мм поле - вообще необъятное. Качество изображения оценивал по Альбирео и Мицару как со штатным окуляром, так и с 10 мм "super" Кельнером - все отлично (с окуляром 6 мм уже не хватает выноса фокуса). В общем, для тех, кто предпочитает искатель оптический - самое то!

[Ernest]

С недоверием отношусь к искателям с изломом оси. Смотреть в них удобно, а вот на что навелся сообразить не всегда удается - нет связи с визирной линией невооруженного глаза.

[Rybak Aleksey]

С недоверием отношусь к искателям с изломом оси. Смотреть в них удобно, а вот на что навелся сообразить не всегда удается - нет связи с визирной линией невооруженного глаза.

Поле этого искателя настолько широкое (например, Дельфин входит почти целиком, кроме "хвоста", как в бинокль 7х50), что знакомые звезды идентифицируются без труда. А поскольку изображение прямое, то после этого и подкорректировать положение искателя несложно. Кстати, имеются ведь и астрономические бинокли с изломом оси.

[Ernest]

например, Дельфин входит почти целиком

Далеко не все созвездия такие маленькие.

[Параллакс]

Наблюдал я через этот искатель - действительно одно мучение, у меня еще и зрение не очень, а тут еще и без увеличения. Короче говоря вслепую искал.