Svbony SV503 102 VS Celestron C5

[olvinksa]

Родная коробка с родными стойками-наполнителями тоже годится.

К сожалению, она пригодна только для его транспортировки покупателю. Хочется жесткий кейс, чтобы разместить трубу, искатель и еще немного каких-то полезных штукуевин.

Согласен. Моё высказывание стоит рассматривать в контекста: а зачем тот ящик, в котором нет по краям места для защиты от тряски и ударов?

Сам думаю весной собрать из фанеры ящик для этого скопа, с мягкой защитой и местом под некоторые принадлежности: искатель RedDot, маска бахтинова, 90* зеркало 2" и, возможно, гид, который с ним для астрофото использую.

[Infinity]

В ночь с 25 на 26 января удалось провести небольшое фото тестирование данной трубы. Тестирование проходило в 20 км. от КАД СПБ, и в 16км. от крупных источников света, следовательно засветка была приличной. Но  это абсолютно не мешало тестированию. Начал тестирование с визуальных наблюдений звёзд и ДСО, думаю объяснять не надо что и как выглядит в 102мм. Что касается качества самого изображения - оно вполне пристойное. Серьёзно. С окулярами 17,20,25мм изображение очень чёткое и приятное. ХА не наблюдалось. С окуляром 8мм изображение звёзд были без ХА, с окуляром 6мм, что-то слегка вылазило  на уровне глюка, с окуляром 3мм на ярких звёздах были заметны не раздражающие глаз ХА фиолетово-пурпурный с зелёным. Хотя, ранее наблюдая в него Луну с окуляром 3мм ничего такого в глаза особо не бросалось. Был слегка окрашивающй эффект, но он никак не мешал наблюдениям. Как обычно атмосфера была плохой и сфокусироваться на луне с окуляром 3мм толком не получалось. Это тоже надо учитывать. С окуляром 6мм по Луне картинка кристально чистая и резкая. При отрицательных температурах смазка в фокусёре очень сильно густеет и фокусироваться крайне сложно.
 Телескоп изначально покупался чисто для Луны, наблюдения Солнца с клином Гершеля и ярких планет по остаточному принципу. С этим как я считаю он справится легко.

Собственно, как и предполагалось для фото ДСО труба не айс. Всё таки фпл-51 в данной конфигурации не очень хорошо себя показывает в ДСО фото. Для фото крупных объектов солнечной системы (Луна,Солнце) он подойдёт хорошо.
Поведение телескопа на коротких выдержках вполне приличное, а на больших нет, т.к. лезут ХА. Ниже несколько фото. Я фотографировал М42 на ИСО 400 с экспозициями по 60 секунд. Набрал полтора часа.
ЗЫ: есть подозрение, что слегка промазал фокус.

1. общий вид
2. одиночный полный кадр
3. кроп 70% одиночного

[Infinity]

1. полутора часовой стэк
2. кроп 70% стека

Стек без калибровки как есть. Только обрезка и сохранение.

[Ko]

Интересно!
Погода не балует в последнее время.

[Vitaly63]

У Эрнеста вышел обзор на обсуждаемую трубу:
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=4445

[AlYev]

У Эрнеста вышел обзор

Можно и в "Клубе владельцев ED 80-127" продублировать.

[Темный]

Как-то понимал вопрос по кейсу для сабжа (102f7):
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,193185.msg5532358.html#msg5532358

Заказал, получил. Сделал небольшой обзор в профильной теме. Оставлю здесь ссылку, на всякий:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,116085.msg5561464.html#msg5561464

[Infinity]

   На прошлой неделе выдалась погода с прекрасным сиингом. Решил сломать лень и выехать на просмотр Луны. Честно говоря я в шоке. Никогда такой красивой Луны не видел. Серьёзно. Телескоп остыл примерно за 25 минут.
Сиинг для визуала был потрясающим. С окуляром 20мм Луна была просто как неподвижная стерео картинка вырезанная бритвой в небе. Изображение очень яркое. Линия терминатора просто звенящая. С окуляром 8мм (Радиан) Изображение Луны было во всё поле. Изображение оставалось резким и чистым. С окуляром 6мм (Радиан) изображение оставалось очень резким, немного потерявшим в яркости. Хроматизм фактически был очень слабо заметен в некоторых деталях, но он настолько был слаб,что не бросался в глаза и не отвлекал. С окуляром 3мм (Радиан) изображение оставалось резким, были заметны движения атмосферы, изображение стало ещё чуточку темнее но всё равно очень комфортным для наблюдений. На ярких деталях слегка виднелся пурпурно-малиновый оттенок, который вообще никак не отвлекал внимание. Я конечно не мастер наблюдений, но изображение и его качество меня очень порадовали. Сделал несколько фото, позже выложу в профильной теме. Покупкой доволен на 300%

[legonodon]

Ну если по чесноку ,  глядя в свой ахромат Мид 70/700 с окулярами 20мм 15мм на Луну , она тоже резко очерчена с колючими подробностями. Резко И Детально до одури. Даже с 9мм все булыжники лунные почти бритвенно резки  , маленюсенький только хроматизм проявляется. Труба огонь. Доволен на 500% ... Если куплю такую же дудку как у вас  , полагаю буду разочарован т.к. результат получу почти такой же как с Мида 70 , только на порядок дороже по деньгам 

[AlYev]

маленюсенький только хроматизм проявляется

Хроматизм у них примерно одинаковый (ахро 70/700 и ED102/714). Но 102 мм в 2 раза больше света собирает.

[Невидимка]

Тоже недавно смотрела на Луну в 70/420 ED. Была потрясена, никогда такой резкой Луны не видела! Тоже "вырезана бритвой" как будто. Поняла, что люблю свой мелкоскоп после этого. Ни ШК, ни ньютон не дают такого эффекта. Она ещё и объёмная как будто, "живая".

А сабж является предметом вожделения уже несколько месяцев, вот уже думала куплю после з/п, а тут такая подстава с рублем Слишком много труб у меня уже, если только менять на что-то, но все телескопы разные. ШК хорош компактностью при относительно больших возможностях, но много требует: термостаб, юстировка, которая сбивается, и которую лично мне не так легко поправить, как в ньютоне. Однако идеально себя чувствует на AZ-GTi, и абсолютно ничего не весит. Мне как девушке это важно. Боньку держала в руках, уже другая весовая категория, и AZ-GTi жалко, а планирую использовать с ней

Хотела махнуть ШК 5" на Боньку, но не решилась. Разные они для меня.

[Ko]

Я смотрел недавно на луну в боню и мак с разницей в несколько минут. Резкость вполне сопоставима, на мой глаз. Точнее, два, потому что бинка рулит 
А вот звезды очень разные в них, это да.

[Невидимка]

В чуть разъюстированный ШК последний раз Луну смотрела (умудрилась слегка уронить перед наблюдениями, ну точнее так его поставила, что немного упал набок).
Руками подвигали вторичку, стал показывать. И довольно резко, мне понравилось. На увеличении 178 крат смотрели. "Вау-эффект" был при наблюдении в бинку, в уже остывший и отъюстированный ШК, очень красиво было. Но в рефрактор больше цепляет картинка и всё тут...

ШК надо доводить до ума, вторичка болтается, юстировка сбивается. Проблему термостаба решила хранением на балконе, теперь показывает гораздо быстрее.
Теперь надо разбирать и лечить вторичку. В то время, рефрактор всё сразу показывает и ничего не требует)

Фоточка с ШК с последних наблюдений, мой первый опыт вообще запечатлить Луну не через смартфон-окуляр


Если бы не массогабариты, выбрала бы Боньку не задумываясь.
А так цель была собрать максимально производительный походный комплект.
AZ-GTi/Pronta + ШК 5" почти идеальный мобильный телескоп.

[AlYev]

наблюдаю люфт относительно вертикальной оси

Думал, это обычный люфт для этой монти, пока на Астрофесте не пошатал монти Алексея Colonel Alex. Понял, что есть, над чем работать. Разобрал монти, по обеим осям подкрутил гайки на 10. Стало сильно лучше, спасибо коллегам!

[Невидимка]

Приобрела данный сабж, любопытно было же! Темка начиналась с того, что лучше: ШК 5" или рефрактор. И, честно говоря, мой выбор пал в сторону первого. У ШК полностью отсутствует хроматизм, в отличие от Бони. Хотя в Бони легче было угадать детали на Юпитере, чем в другие телескопы, но лично меня хроматизм раздражает. А то что якобы лучше детали вижу, обуславливаю тем, что просто маленькая апертура и ниже яркость, поэтому детали немного легче угадываются. В целом в 150 ньютон, ШК 5" и рефрактор видно +/- одно и то же. В ШК 5", на мой вкус, картинка наиболее эстетичная по цветопередаче (если о Юпитере говорить). Оставляю его.

До этого хвасталась, что в 70/420  офигенный контраст - и это так. Потому что маленькая апертура и низкая яркость - вот и всё "чудо".
И 70/420, кстати, хроматит меньше гораздо (либо просто не так бросается в глаза).

[Шура Астраханский]

В ШК 5", на мой вкус, картинка наиболее эстетичная по цветопередаче (если о Юпитере говорить).

Какие разные у всех глаза)
Шк 5 конечно превосходит 100мм ед по детализации, отсутствию хроматизма итд Но вот эстетика картинки... Катадиоптрики довольно белесые. Разве что фильтр ставить. Любители ед и апо как раз и выбрали эти трубы из за лучшей по цветам картинки

Я вот не могу конкретно сказать какая система лучше, хороши все если качественные.

[Невидимка]

В ШК 5", на мой вкус, картинка наиболее эстетичная по цветопередаче (если о Юпитере говорить).

Какие разные у всех глаза)
Шк 5 конечно превосходит 100мм ед по детализации, отсутствию хроматизма итд Но вот эстетика картинки... Катадиоптрики довольно белесые. Разве что фильтр ставить. Любители ед и апо как раз и выбрали эти трубы из за лучшей по цветам картинки

Я вот не могу конкретно сказать какая система лучше, хороши все если качественные.

У меня видимо нетерпимость к хроматизму)

[SAY]

Тоже недавно смотрела на Луну в 70/420 ED. Была потрясена, никогда такой резкой Луны не видела! Тоже "вырезана бритвой" как будто.

Этот 70/420 ED на FPL51 совсем не идеал среди ED дублетов из-за большой светосилы. Как приличный астрограф он не шибко пригоден в плане хроматизма. Для визуала "спасает" малая апертура.
И понятное дело - никакой асферики как в зеркалках, не экранированная апертура.

[SAY]

Шк 5 конечно превосходит 100мм ед по детализации, отсутствию хроматизма итд

Вы серьёзно? Один весьма уважаемый ЛА в своё время высказал своё мнение по ШК5": "Детская игрушка, не более". 4" ED рефрактору точно не соперник по планетам.
Начнём с того, что ШК страдает сферохроматизмом. Асферика высших порядков в ШК 1:10 на коррекционной пластине должна быть в десятки раз более глубокая чем например в ньютоне 1:5. Ну да, придумали вакуумную технологию нанесения такой асферики без нанесения по факту в производстве самой асферики напрямую (получается после снятия вакуума). Другое дело - как правильно применить на практике в бюджетном варианте. Китай однако.

[Невидимка]

По поводу "детской игрушки": телескоп показывает всё, что должен, для своей апертуры. Вот фотографии с него, сделанные уважаемым ЛА

(автор: Руслан Эмиров, Star Hunter)