Проблема 1-ого телескопа

[prisipkin]

Бюджет 150-200к смотрю в сторону шмидт-кассегрен с ACF, живу на 13 этаже вид на север, ну и захватывает восток и запад соответственно и вообще можно ли много чего увидеть с такого места, т.е. есть ли смысл тратить деньги на крутой аппарат? А видеть хочу, то что происходит во вселенной, типо туманности, галактики, ну на что удастся навестись, планеты второстепенны. Да света тоже много, возле метро полно всего что подсвечивается. В общем если дело не очень, то просто разубедите меня, но на даче за 100км от Москвы вид уже не плохой, там и звёзд полно, и на бинокль скайвотчер ловил какую-то галактику спиральную, кроме андромеды.

[Sharkу]

Присказки АСF и EdgeHD у ШК подразумевают плоское поле для фото, в визуале разница не стоит переплаты совершенно.

Место для наблюдений хуже, чем северный балкон сложно представить. А вот дачка в 100 км - то, что доктор прописал.

Так что советую взять то, что будет не влом туда возить, в принципе кассегрен за эти деньги неплохая идея, но я б для визуала предпочёл 12" добсон с гоу-ту (собсно и предпочитаю), тут вопрос только в масштабах при перевозке-переноске, шк не требует той степени маньячества )

[ВП]

Бюджет 150-200к ...
В общем если дело не очень, то просто разубедите меня ...

Деньги Ващи - зачем разубеждать? На барахолке мало хороших аппаратов продается.

[crimchik]

Даже интересно , кто победит в вашей битве , бюджет или засветка ))

Можно попробовать разложить варианты по частям: преимущественно город , город и дача , преимущественно дача

в городе вы не сможете полноценно наблюдать туманности и галактики. планеты, звездные скопления, Луну солнце - без проблем, но не тусклые объекты глубокого космоса. в лучшем варианте Вы можете их фотографировать. с узкополосными фильтрами , качественной монтировкой и длинными выдержками вы сможете кое-что разглядеть в глубинах вселенной. ваш Бюджет позволяет собрать качественный астрограф.

для дачи вам уже порекомендовали полноразмерный Добсон. вы сможете воочию увидеть многие туманности и галактики, но по яркости и детализации они будут очень сильно уступать фотографиям.

Ну и компромиссный вариант - широкий 8-9" Шмидт на компьютерной монтировке. в городе он позволит делать неплохие фотографии начального и среднего уровня благодаря компьютерному сопровождению космических объектов. максимально разумная длина выдержки конечно будет уступать полноценному астрографу, но тем не менее скучать в городе в ясные ночи вам точно не придется. и яркие городские объекты визуально от Вас в любом случае никуда не денутся. А уже за городом на даче вы сможете в этот же телескоп наблюдать глубокий космос собственными глазами.

[prisipkin]

crimchik благодарю за максимально-развёрнутый ответ, ну и всем выше отписавшимся конечно тоже, меня просто шмидт больше устраивает из-за её треноги ну и как по мне монтировки, хотя ценники на тот же мид lx90 достаточно высокие, даже б.у. это в районе 200 килорублей, хотя я так понимаю это же только начальный уровень или уже не начальный?

[prisipkin]

Да прошу не злится за некоторые мои слова, так как я даже не знаю чем собственно монтировка отличается разных моделей, тренога например удобством да, ну и кол-вом выдерживающего веса?

[Владимир ARS]

На балкон можно взять ШК, вот только направление неудачное совсем, смотреть будет почти нечего.
На дачу я бы взял добсона 12".

[prisipkin]

Добсон, а сама монтировка удобная будет для дачи? Он же низкий вроде на земле стоит и на нём фото можно сделать будет?

[Владимир ARS]

Фото - нельзя, только визуал. Как и на ACF с азимуталом - путного мало чего можно получить до замены монтировки на экваториальную или покупки клина.

Да, в плане земли все удобно , доб ставится и на снег, и на поле, и на асфальт. А дача где, то есть в каком районе?

[Sharkу]

Добсон, а сама монтировка удобная будет для дачи? Он же низкий вроде на земле стоит и на нём фото можно сделать будет?

Он высотой 1,6 метра примерно, не более и не менее удобно, чем на ШК. Астростул с изменяемой высотой сидушки маст-хэв в любом случае.

Насчёт фото - это вообще другая история.

[prisipkin]

Да я вообще не шарю, визуально понравился ШК удобный вроде с треногой там всякой и туда фотик в него можно засунуть, и автонаведение есть там всякое, ну и цена правда уже тоже прикольная. Дача Куровское где рядом, от Выхино ехать, там в августе полно всего всё небо усыпано, а если ещё фонарь разбить центральный там темень будет общая )))

[Владимир ARS]

Там действительно в округе места есть довольно неплохие для новичка. Я бы советовал доб. Можно еще как сделать, взять 10", он недорогой по сравнению с шк. Посмотреть, пощупать - понравится, увеличить апертуру или купить потом ШК 10" для компактности. Хотя при аналогичной картинке цена будет отличаться многократно 

[Alex90900]

ШК это не телескоп "достать-посмотреть-положить". Это телескоп для энтуизиастов и любителей танцев с бубнами. Показывает он нормально только после термостабилизации. А она у него нудная и долгая. С ньютоном не сравнить. Не стоит надеятся что вы его сможете использовать для быстрых погляделок да еще и на балконе. Для балкона лучше длинный рефрактор 120 мм или ньютон если балкон большой.

[Robert Nik]

ШК это не телескоп "достать-посмотреть-положить". Это телескоп для энтуизиастов и любителей танцев с бубнами. Показывает он нормально только после термостабилизации

Всегда можно отрастить яйца, проделать в трубе отверстия, поставить куллеры для быстрого охлаждения трубы...

[Robert Nik]

А видеть хочу, то что происходит во вселенной, типо туманности, галактики, ну на что удастся навестись, планеты второстепенны.

Так шк не совсем та схема, с помощью которой наблюдают дипскай. Да, есть редукторы фокуса, но и они денег стоят, а шк и так в цене дают прикурить... может лучше сосредоточиться на даче? Поверьте 20 выездов в году это тоже хороший результат) а балкон порежет большую часть неба для обзора, засветка заберёт большую часть оставшегося,  итого будете любоваться полями звёзд на серо-синем небе да мутными пятнами самого яркого дипская. Лучше сосредоточить своё внимание на даче и брать оборудование для неё.

[vitgeo]

...шмидт-кассегрен с ACF... можно ли много чего увидеть с такого места...

Нельзя.

есть ли смысл тратить деньги на крутой аппарат?

Есть.

Любительская астрономия, наряду с прочим, это еще мечты и планы о новых сетапах и радость от того, что эти мечты осуществляются! Кроме того, апертурный Шмидт-Кассегрен существенно разнообразит интерьер жилища и, как бы намекает на эксцентрические увлечения хозяина. Через некоторое время, когда надоест пыль с трубы вытирать, продадите инструмент тут на барахолке. Может быть почти без потери стоимости, прибор-то неба почти и не увидит!

Я люблю катадиоптрики и страдаю апертурной лихорадкой. Но тем не менее для быстрых и частых наблюдений рекомендовал бы инструмент попроще. Например, у меня для этих целей 120 мм ED-рефрактор 1/7,5 на ручной азимутальной монтировке. Для "отвести душу" по визуалу вполне хватает. Еще есть в загородном доме EdgeHD 1100, но он действительно, как тут правильно было отмечено, "для энтузиастов".
Четырех-пяти дюймовый ED рефрактор или доб с апертурой побольше (если так уж хочется апертуры), мне кажется, оптимальный вариант в Вашем случае. И на окуляры хорошие и прочие аксессуары еще денег хватит...
ИМХО конечно...

[SAY]

Четырех-пяти дюймовый ED рефрактор

Например такой, и визуал и в астрофото по хромокоррекции ему SW 120ED не конкурент: https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p10133_TS-Optics-Doublet-SD-APO-125mm-f-7-8---FPL-53---Lanthan-Objektiv.html
Если хочется более компактный в визуале не дорогой и с претензией на достаточно приличный астрограф то например такой: https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p9868_TS-Optics-Doublet-SD-Apo-102-mm-f-7---FPL53---Lanthan-Objektiv.html
Если компактный для визуала и подешевле то такой: https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4964_TS-Optics-ED-APO-102-mm-f-7-Refraktor-mit-2-5--R-P-Okularauszug.html
Если только астрограф, то цена вверх (типа Эсприта).

или доб с апертурой побольше (если так уж хочется апертуры).

Китайский 12" уже самодостаточен, если не впадать в "апертурную лихорадку", эффективность которой вряд ли уже соответствует финансовым затратам и тем более удобству эксплуатации - это удел перфекционистов. Если такой ньютон делается самостоятельно с заказной оптикой (по максимуму облегчённый естественно), то оптимальная максимальная достаточно легко мобильная и не напрягающая эксплуатационными неудобствами апертура 14".

ИМХО конечно...

Естественно.

[StarDiver]

Так шк не совсем та схема, с помощью которой наблюдают дипскай.

Чего? С какого перепуга ШК не для дипская?
Визуалить в мелкую дудку вообще никакого смысла.