SW 1025 чёрно-белая или синяя: какая лучше?

[Борис Фёдоров]

Crimchik, а если сравнивать этих двух братьев, то примерно на сколько старший превосходит младшего по дипам и планетам (проницание, разрешение)? Разница примерно как между ньютоном 130 и 150,если я правильно понимаю? По качеству оптики, как я понимаю, Вам в обоих случаях повезло...

[SAY]

Есть даже легенда, что на некоторой партии с голубым просветлением ставили нискодисперсное стекло

Это кто же так издевается над низкодисперсным стеклом (FPL51/FK61/FCD1)? В дублете 4" 1:7 ещё нормально работает, при 1:5 - смертельный номер.

[TM307]

Это кто же так издевается над низкодисперсным стеклом (FPL51/FK61/FCD1)? В дублете 4" 1:7 ещё нормально работает, при 1:5 - смертельный номер.

Bresser Messier AR-102xs/460 Hexafoc 1:4,5

Короткофокусный рефрактор с широким полем зрения
Оптика из низкодисперсионного ED-стекла
Фокусер Hexafoc с увеличенным световым диаметром 2,5"
Универсальное крепление «ласточкин хвост» 44 мм со стальными направляющими (подходит к монтировкам LXD75/Great Polaris/EQ5)
Адаптеры-переходники для установки окуляров 1,25" и 2", Т2-адаптер

[TM307]

Про пластиковые оправы в SW1025 не слышал, а вот у других фирм в подобных примерно трубах полно.

Просто попалось видео сравнения (занудно, включите русские субтитры) 1025 с более дорогой трубой.
$2000 vs $200 Telescope: Which is better?
http://www.youtube.com/watch?v=JZh46G-S5O8#

[SAY]

Это кто же так издевается над низкодисперсным стеклом (FPL51/FK61/FCD1)? В дублете 4" 1:7 ещё нормально работает, при 1:5 - смертельный номер.

Bresser Messier AR-102xs/460 Hexafoc 1:4,5
...Оптика из низкодисперсионного ED-стекла

Здесь подробное разоблачение: http://interferometrie.blogspot.com
Типичный ахромат. Недостоверная реклама.

ПС. Невозможно сделать работающий ED дублет 102/460 мм. Хотите верьте, хотите нет - суть от этого не меняется.

[SAY]

Ну хроматизм это не только цветные ореолы, это ещё и как раз-таки невозможности чётко сфокусироваться во всём световом спектре. поэтому без фильтров детализации не будет, это однозначно. самый простой способ, это жёлтый или оранжевый фильтр.

Будет детализация без фильтров.
С не плотным жёлтым приподнимет полиштрель (чуть-чуть лучше контраст) при почти той же яркости. Отсекает голубо-сине-фиолетовый спектр.
По Марсу в Противостоянии с оранжевым в короткий ахромат 1206 неоднозначно, лично мне не очень понравился ("гасит" яркость). На 15012 по Марсу лучше работает. Справедливости ради - с "дымкой" на небе.

другой вариант, это фильтры против хроматизмы, которые подрезают края цветового спектра, практически не искажая цвет

Если обрезать края спектра, то цвет уже не будет натуральным.

[TM307]

На 1025 хроматизм конечно есть, но на детали на планетах он особо не влияет, тут главное хороший окуляр подобрать.

[Леонид Руденко]

На 1025 хроматизм конечно есть, но на детали на планетах он особо не влияет, тут главное хороший окуляр подобрать.

Да-а-а-аа-аа-ааа.. Еще пяток сообщений и короткая хроматилка превратится в апохромат. "Одним движением руки, брюки превращаются, брюки превращаются, брюки превращаются, простите, в элегантные шорты".
 А че, так можно было? 
 Ответ.
 Главное окуляр подобрать.  
 

[Владимир ARS]

1025 хороший телескоп.

[TM307]

Главное окуляр подобрать.

А что здесь такого? Для рассмотрения деталей нужен хороший окуляр с чёткой картинкой. А хром не так страшен.

[Леонид Руденко]

1025 хороший телескоп.

Владимир, не спорю.
 Для своих протяженных объектов, вообще бесподобный.
 Но, не для планет.

[Владимир ARS]

Сатурн- отлично, уран и нептун - соответственно апертуре, Марс отлично, Юпитер - хорошо, Меркурий и Луна с фильтром неплохо , и лишь Венера на троечку.

[Борис Фёдоров]

А у 1206 он наверное сильно проиграет в детализации по планетам? процентов на 20? Или 1206 будет отчасти компенсировать преимущество в апертуре бОльшим хроматизмом?

[Владимир ARS]

Обратитесь к Анохину Александру, у него такая труба, вроде доволен.

[Kolya21]

Главное окуляр подобрать.

А что здесь такого? Для рассмотрения деталей нужен хороший окуляр с чёткой картинкой. А хром не так страшен.
[/quote





Объектив стоит изображение в фокальной плоскости...И затем с помощью окуляра мы рассматриваем изображение как лупой. Но если объектив плохо построил изображение, его потом хоть какой лупой рассматривай толку нет.

[crimchik]

Crimchik, а если сравнивать этих двух братьев, то примерно на сколько старший превосходит младшего по дипам и планетам (проницание, разрешение)? Разница примерно как между ньютоном 130 и 150,если я правильно понимаю? По качеству оптики, как я понимаю, Вам в обоих случаях повезло...

Здесь очень трудно быть объективным. для полноценного сравнения обе трубы нужно сравнивать при одной атмосфере и термостабилизации. У меня всё же это получается в разные дни, да и погода в последнее время совсем не радует. чисто теоретически 1206 должна показывать на 40% лучше , чем младший брат 1025 . но у меня очень жесткие требования по по массо-габаритным характеристикам , поэтому качество картинки я всегда сравниваю с оглядкой на дополнительный вес. Я уже писал, что разница между этими трубами почти 2 кг. если для вас это не принципиально, то я не вижу аргументов против 1206.

[Дмитрий Фролов]

Слышал от одного астронома, что в последнее время в этих трубах вообще перешли на пластиковые оправы с алюминиевых

Это у ньютонов и МАКов некоторых. У рефракторов от 100-мм всё как было - металл.