ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца СЕНТЯБРЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
"Интерферометрия в плен не берёт!" (с)
Достали уже этой бессмысленной фразой.
Фраза, как раз очень физична.Фурье анализ забыли?
Цитата: Владимир Николаевич от 07 Янв 2021 [15:23:36]Мой прожектор хорош и оттестирован по двойным на 1300х с дифф изображением. Ни на одном ШК я подобного не встречал!Готов подвезти свой С14 в точку где это чудо установлено и сравнить 1:1 по любым планетным объектам.И даже забиться на сумму денег - у кого картинка лучше будет.
Мой прожектор хорош и оттестирован по двойным на 1300х с дифф изображением. Ни на одном ШК я подобного не встречал!
А интерферометрию не приукрасишь просто так. Тут я согласен, тест покажет качество.
К реальным возможностям инструмента и данным которые можно с него получить, это не имеет ни какого отношения.
Готов подвезти свой С14 в точку где это чудо установлено и сравнить 1:1 по любым планетным объектам.И даже забиться на сумму денег - у кого картинка лучше будет.
я бы не рискнул на такое
и работает на 9.25
Серьезное заявление, можно и на деньги попасть. 355мм против 470мм, я бы не рискнул на такое.
Репутация сказочника всё же немного лучше, чем репутация "балабола"
Как с однородностью параметров стекла FCD100 по объёму, учитывая не слабую апертуру. ТЕС например даже в 140 мм АПО от самого распространённого FPL53 отказался в пользу более дорогого, но более стабильного монокристального флюорита.
Потому что интерферограмма есть фурье-образ тестируемой оптики. А фурье-образ однозначен, только не реальном, а в k-пространстве. Т.е. есть возможность восстановить по интерферограмме дефекты оптики.
Цитата: SAY от Сегодня в 02:10:17Как с однородностью параметров стекла FCD100 по объёму, учитывая не слабую апертуру. ТЕС например даже в 140 мм АПО от самого распространённого FPL53 отказался в пользу более дорогого, но более стабильного монокристального флюорита.Классно что оно вообще доступно в таком размере. Ещё и недорого наверное, надо прицениваться. На астрографы точно интересный вариант, хотя там и дешманского флюорита можно напихать, без требования моноблочности.
Нет никакой гарантии, что человек не предвзят. Поэтому только реальные фотоматериалы объектов, могут быть критерием истины, причем фотоматериалы без обработки в фотошопе и прочих прогах... называется - исходники.
Цитата: sky-man от 07 Янв 2021 [20:26:29]Серьезное заявление, можно и на деньги попасть. 355мм против 470мм, я бы не рискнул на такое.Да я ж ему почти открытым текстом говорю - я те денег дам, за то чтобы при тебе протестировать твой же скоп.
Имеет, лучше чем на стенде телескоп в поле никогда не покажет.
Абсолютно верно! Проблема термостабилизации "катадиоптриков и ШК" так до сих пор и не решена...Дифференциальный терморегулятор, для них, удерживающий заданную дельту на автомате, о котором я писал лет 15-ть назад, так до сих пор никто и не сделал!Проблема в том, что при падении температуры на улице, достигнуть заданной дельты в примерно 2 град, никакой кулер практически никогда не позволяет. Но если уж достиг - картинка удивит!
Классно что оно вообще доступно в таком размере. Ещё и недорого наверное, надо прицениваться.