Каким должен быть явно искусственный сигнал для инопланетян

[vasanov]

 Неужели сложно понять. Раз мы видим свет от галактик удаляющихся от нас в два-три раза быстрее скорости света, значит мы, прямо сейчас, получаем информацию от тех галактик в два-три раза быстрее скорости света. Если бы свет не мог преодолевать, сейчас, те расстояния, то мы бы не видели те галактики, как только скорость убегания сравнивалась бы со скоростью света.

[santax2]

Неужели сложно понять. Раз мы видим свет от галактик удаляющихся от нас в два-три раза быстрее скорости света, значит мы, прямо сейчас, получаем информацию от тех галактик в два-три раза быстрее скорости света. Если бы свет не мог преодолевать, сейчас, те расстояния, то мы бы не видели бы те галактики.

Да нет,  как раз-таки все понятно.

[vasanov]

Да нет,  как раз-таки все понятно.

Хорошо, объясните, тогда, почему мы видим галактику которая убегает от нас в два раза быстрее света? Может у Вас какие-то другие данные есть.

[santax2]

Гуглите "горизонт событий", "горизонт частиц", "размер наблюдаемой вселенной"

[MenFrame]

почему мы видим галактику которая убегает от нас в два раза быстрее света?

Мы видим не галактику, а свет который она испустила очень давно, когда скорость расширения вселенной была заметно меньше скорости света.

[Rattus]

Я понял. Здесь пишут только ярые противники астрофизиков которые утверждают, что дальние галактики разбегаются быстрее скорости света. И ярые противники квантовой запутанности, утверждающих, что состояние двух запутанных фотонов меняется мгновенно.

Ничерта Вы не поняли.

Почему то никто из противников не требует от астрофизиков и квантовиков, чтоб они доказали свои сверхсветовые теории.

Вы не поняли главного: что все эти явления никаким образом не позволяют передавать информацию быстрее скорости света и потому не являются сверхсветовыми и не имеют отношения к обсуждаемой теме.

Попов, Сергей Борисович отзовитесь, нас тут пинают.

Он давно покинул форум, но если бы остался, то вполне уверен, что он всецело присоединился бы к пинанию.

Допустим есть реальная галактика убегающая от нас со скоростью в два раза быстрее скорости света, там некая цивилизация мигает в нашу сторону лазером... Мы принимаем ихние сигналы и тоже им посылаем ответ "Привет!Мы Вас видим и слышим!" Вопрос на засыпку, с какой скоростью будет осуществляться наш обмен информацией?

Мы НЕ принимаем НИКАКИХ сигналов от объектов удаляющихся сейчас со сверхсветовой скоростью, ибо они находятся за пределами ГОРИЗОНТА СОБЫТИЙ наблюдателя, который в проекции на пространственно-временные координаты представляет собой "световой конус". Потому эти объекты нам вообще ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕ ВИДНЫ НИ В КАКОМ ДИАПАЗОНЕ.

А ведь скорости разбегания между нашими галактиками продолжают увеличиваться. И, конкретно, меняется спектр излучения между ними в красную сторону.

И через где-то сто миллиардов лет даже достоверных следов Большого Взрыва тоже не останется: https://www.scientificamerican.com/article/ad-100-billion-big-bang-goes-bye-bye/

Если я не ошибаюсь, теория о ограниченной скорости передачи информации была придумана ещё до открытия сверхдальних галактик и до открытия квантовой запутанности. Наука не стоит на месте и нужно принимать новые достижения и открытия, как бы они ни противоречили старым постулатам.

На сегодняшний день нет ни одного факта, который бы противоречил специальной теории относительности, из которой это ограничение и вытекает.

[santax2]

Вот галактика:
https://ru.wikipedia.org/wiki/HD1

По данным спектроскопии её красное смещение (z) составляет 13,27, что соответствует сопутствующему расстоянию в 13,5 млрд световых лет[1] и собственному расстоянию в 33,4 млрд световых лет от Земли

А вот откуда ухи растут (для объектов, которые внутри горизонта частиц):

Если разделить изменение собственного расстояния на интервал космологического времени, в течение которого произошло это изменение (или взять производную от собственного расстояния по космологическому времени) и назвать это «скоростью», то полученная «скорость» галактики или квазара может быть выше скорости света с. Это кажущееся сверхсветовое расширение не противоречит специальной или общей теории относительности, оно является лишь следствием конкретных определений, используемых в космологии.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%BF%D1%83%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D1%83%D1%8E%D1%89%D0%B5%D0%B5_%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D0%B5
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0
Вот тут отличие горизонта событий от горизонта частиц:
https://myvera.ru/universe/1-6a?ysclid=lf2osezc89899157499

горизонт частиц задает максимальное расстояние, с которого в нашу нынешнюю эпоху можно наблюдать произошедшее в прошлом. Горизонт событий, напротив, фиксирует максимальную дистанцию, откуда можно получить информацию о бесконечно отдаленном будущем.

[vasanov]

Ничерта Вы не поняли.

Не буду спорить. Я в этих теориях ещё не разбирался. У меня своё объяснение на основе гравитации, оно более логичное, для меня, но не буду грузить. Сейчас, покаместь, другим занимаюсь, не до этого.

[Аурипигмент]

Тут ещё такое дело, что телескоп в Аресибо-- тю-тю.
То бишь теперь реально ни послать инопланетян, ни послушать, как они нас пошлют, не получится.
Скорее, программа Сети накрылась медным тазом.
Ну, в общем, можно, просто, помахать братьям по разуму ручкой: Гуд Бай!
Классиками науки доказано, что после эпохи расцвета цивилизации приходит эпоха её утилизации. Так что усё пропало!

[NotSodern]

Тут ещё такое дело, что телескоп в Аресибо

Китайцы построили или строят более совершенную машину.
Программа seti накрывается тазовом из-за того что желающих стабильно финансировать не так много как "надо"

[Rattus]

Тут ещё такое дело, что телескоп в Аресибо-- тю-тю.
То бишь теперь реально ни послать инопланетян, ни послушать, как они нас пошлют, не получится.
Скорее, программа Сети накрылась медным тазом.

"FAST? Нет - не слышал..."
https://ui.adsabs.harvard.edu/abs/2018cosp...42E2746Q/abstract

[Маковец]

Мы НЕ принимаем НИКАКИХ сигналов от объектов удаляющихся сейчас со сверхсветовой скоростью, ибо

Не вступаем мы в противоречие с наукой?
 Современная концепция БВ , с учетом некоторых обнаруженных несоответствий, заменила Доплера на версию растяжение самоего пространства?

[Rattus]

Насколько помню, эффект Доплера применяется и применялся только для популярного описания красного смещения. Так что никаких противоречий.
Мы регистрируем сигналы от объектов только тех эпох, когда скорость их удаления от нас в расширяющемся пространстве не превысила с. С момента, когда они пересекли горизонт событий, они уже не принадлежат нашей вселенной по определению.

[santax2]

Не вступаем мы в противоречие с наукой?
 Современная концепция БВ , с учетом некоторых обнаруженных несоответствий, заменила Доплера на версию растяжение самоего пространства?

Самые далекие известные галактики мы наблюдаем с околосветовой (но досветовой!) скоростью удаления и такими, какими они были примерно 13 млрд лет назад. На данный момент времени, за счет ускорения расширения вселенной, их скорости убегания будут сверхсветовыми, но ни мы их, ни они нас  "сегодняшними" уже не увидят, и информацией не обменяются.

[Аурипигмент]

"FAST? Нет - не слышал..."

Что бы постоянно слушать небо нужно два телескопа, что и было при работе Аресибо и китайского Фаста. Теперь остался только Фаст, и с программой исследования по программе Сети уже распрощались. Об этом и написано в Википедии.
Что не так?

[Rattus]

До FAST их кагбе тоже было 1, но SETI это не отменило. Теперь работает другой в другом полушарии. И здесь если что и мешает SETI - то только исчерпанность поисков на этом уровне.
Следующий этап будет доступен только после ввода SKA.

[loky1109]

У меня своё объяснение на основе гравитации, оно более логичное

Оно более ошибочное. Физические явления надо описывать не интуитивной логикой, а математическими формулами.

[vasanov]

Физические явления надо описывать не интуитивной логикой, а математическими формулами.

Природа как-то без всяких формул создала Вселенную и наш разум. Так, что формулы не обязательны.

[Rattus]

Природа как-то без всяких формул создала Вселенную и наш разум.

Трансцендентно-фундаментально - не факт.

[NotSodern]

Природа как-то без всяких формул создала Вселенную и наш разум. Так, что формулы не обязательны

А как докажите что более логичное? Может у Вас закралась ошибка. Надо писать статью и в рецензируемый журнал