Мобильный телескоп + комплектный окуляр с большим выносом зрачка?

[serkho]

В связи с появлением дачи в 50 км от Москвы, начал приискивать телескоп для любительских визуальных наблюдений ночью. Возможности современной техники куда интереснее, чем 30+ лет назад, но уж больно много всего, чтобы самостоятельно разбираться, тем более, что одинаково плохо отношусь и к сферическим, и к хроматическим аберрациям

Зарисовка пятен на Солнце надоела ещё в детстве, поэтому в планах всё остальное: и планеты Солнечной системы, и двойные звезды глянуть, и дальний космос. Подозреваю, что приоритет быстро сместится в сторону последнего, но полностью исключать планеты не могу. Возможно, захочется сфотографировать на телефон или через адаптер на старую зеркалку, но настоящее астрофото не потяну.

Не собираюсь так делать каждую ясную ночь, но хотелось бы иметь возможность взять в руки треногу, положить монтировку на плечо, и пройти метров 500-1000 до более интересной точки наблюдения, не запинаясь за ноги штатива и не сильно ругаясь на громоздкую трубу, свисающую сзади и бьющую по ногам. Интересна система МК (максимум, на что могу раскошелиться, это MAK102), но есть подозрение, что я не оценю, за что заплатил такие деньги.
Возможность погрузить в багажник легковушки и довезти целым без часовой разборки-сборки-юстировки является плюсом, но не обязательна.

А ещё хочется, чтобы окуляры в комплекте были с достаточным выносом зрачка, ибо из-за астигматизма собираюсь пользоваться очками. Понятно, что от комплектной оптики толку мало, но сразу вкладываться ещё и в окуляры я не готов. Такое вообще бывает?

[Alexandr911]

Да, новичок уже не тот пошел. Если вы сами разбираетесь в аберрациях, точно знаете массово-габаритные требования и бюджет, то за свои деньги 102(98) прекрасный телескоп.

[Robert Nik]

Такое вообще бывает?

Ну смотрите.
1. Вам нужен телескоп без аббераций (такого наверное и не бывает, у каждой схемы есть свои допуски и косяки).
 2. Для визуальных наблюдений. Но и фото не исключаете, значит минимум экваториальная монтировка. Нормальные экваториалы это от ек3/cg4. Но можно и азимуталку типа slt, az gte для фото планет и удобства в целом. Тут короче есть вариантики.
3. Вам нужен лёгкий сетап, который можно пронести на плече, это сходу режет все крупные ньютоны и крупные монтировки, ваш максимум это ньютон 130мм пдс на ек3/апохромат 80 мм.
4. У малых маков, да и в принципе у малых апертур, есть одна проблема для визуала - много вы не увидите. Вы это понимаете? Я думаю должны, раз знаете про аберации.
Итак имеем верхний предел ньютон 130мм с параболическим зеркалом (sky watcher 130 pds), шк 5" (127мм) либо такой же мак (но у мака самое маленькое поле зрения), или же лёгкий апохроматик на очень хороших стёклах апертурой до 100мм (но это уже совсем другие деньги) на монтировках экваториал eq3 либо на азимутальной az4/slt. Как то так. Мой вариант - берите 130 пдс на экваториале,  надёжный и по деньгасм ввриант неплохой, но нужна будет юстировка трубы, ибо это ньютон, много места труба не займёт. Кома будет, но если не принципиально изображение по краям, то пойдёт. Иначе либо мак, но с дипскаем будет туговато, либо шк, но не дёшево, либо апохромат, что тоже не дешево, и как советуют на хороших стёклах

[crimchik]

Вот они как раз скучают без вас )
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,187887.0.html
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,185392.0.html

[Kolya21]

На этих ножках мак 127 трясется, а этот ньютон скорее всего еще больше.

[serkho]

Да, новичок уже не тот пошел

Просто я фанател по астрономии и телескопостроению в том возрасте, когда информация запоминается на всю жизнь, вот и помню всякие умные слова

они как раз скучают без вас

Ну смотрите

Благодарю, в принципе, была мысль о короткофокусных параболоидах инженера Ньютона, но реальные варианты пропустил.

[serkho]

Поизучал материал, появились ещё вопросы.
Показал близким, сколько всего интересного видно в бинокль 10x50, теперь требуют добавки.

MAK102. Если не считать меньшей светосилы и узкого поля зрения по сравнению с Ньютонами того же ценового диапазона, страшновато покупать б/у: а вдруг потребуется юстировка? Насколько она сложнее Ньютона?

130 pds. Это же P130DS? А почему новая голая труба стоит ненамного дешевле какого-нибудь P13065? Фокусное такое же, оба параболоиды. А к нему ещё и обвеса надо набирать.

130 slt. Заманчивый московский вариант ушёл на глазах, заказывать издаля пока не могу решиться Тем более, стрёмно чисто электрический привод использовать. Сядут батарейки, загустеет смазка на морозе, другие проблемы с двигателем - и всё, сворачиваем наблюдения. Или я драматизирую?

[Alexandr911]

MAK102. Если не считать меньшей светосилы и узкого поля зрения по сравнению с Ньютонами того же ценового диапазона, страшновато покупать б/у: а вдруг потребуется юстировка? Насколько она сложнее Ньютона?

130 pds. Это же P130DS? А почему новая голая труба стоит ненамного дешевле какого-нибудь P13065? Фокусное такое же, оба параболоиды. А к нему ещё и обвеса надо набирать.

Не на много, вообще если она не побывала в шаловливых рученьках юстировку держит годами. PDS это sw c  низкопрофильным  фокусером. Заточеный для фото. А простой может быть и с 1,25"

[Compositor]

стрёмно чисто электрический привод использовать. Сядут батарейки, загустеет смазка на морозе, другие проблемы с двигателем - и всё, сворачиваем наблюдения. Или я драматизирую?

Весьма. Батарейный блок не просто так отдельно на длинном проводе - можно засунуть под свитер и пофигу мороз. Можно под свитером сменный комплект теплых батареек носить, да и вообще - это ж не литий, обычные батарейки/аккумуляторы не настолько дохнут от холода.
Смазка в редукторах в мизерном количестве, не представляю, какой нужен мороз чтобы она вклинила. Вокруг Москвы таких температур давно не бывает.
Короче, вообще забудьте.

PDS трубы, принято считать, имеют "более отборное" зеркало, как бы для качественного астрофото, плюс фокусеры более грузоподъемных версий - тяжелую зеркалку вешать.

К сожалению, комплектные окуляры - это почти всегда дешевка устаревшей оптической схемы Плессл либо Кельнер. Несмотря на вполне качественное стекло, приличные просветления и прекрасную геометрию линз, там и угол зрения узкий по современным понятиям, и вынос зрачка маленький. Простейшие оптические схемы имеют свои ограничения, за которые не выпрыгнешь.

Чем вас не устраивают окуляры бюджетных серий? Есть же вполне норм модели по 30-60 у.е. на весь необходимый диапазон фокусных расстояний.

[serkho]

Глядя на Сатурн с Юпитером, торчащие над горизонтом, возникла крамольная мысль: плюнуть и взять короткофокусный ахромат. Мобильно и апертурно, правда, без фильтра на планеты уже беспонтово смотреть будет.

[Rex-7567]

короткофокусный ахромат.

Все будет в хроме. Лучше уж Мак.