О межкадровых подвижках ...

[hard Noi 2]

Комментарий модератора раздела

Отделено от "Планетарных туманностей"

Саша, а почему выдержки по 60 сек? Межкадровые подвижки подъедают время. У меня на успокоение гидирования после подвижки стоит 50 сек. Плюс время на считывание и загрузку кадра (не много, но + ко времени успокоения гида). В моём случае, половина времени (даже больше) уходила бы не на съёмку, а на "технологические процедуры".
Кроме того, мне кажется, что при таких выдержках на этом объекте, что 100 кадров, что 200 - одна "малина": ничего не видно.
Вполне допускаю, что сам процесс доставляет удовольствие. Спасибо тебе за возможность увидеть объекты до которых у меня бы руки не дошли.
Но хочется большего!
 

[StarDiver]

Так подвижку можно установить на каждый 5 кадр или n-ый кадр в зависимости от выдержки. Как пример я делаю на каждые 5 (накопленных) минут 1 подвижку.

[hard Noi 2]

Вот про 5-ть кадров вообще интересно. Сигма-клипинг при единичном повторе артефакта уже задумывается: гасить - не гасить. А тут пять раз. Другое дело- малошумящий CMOS. И вот тут вопрос: если подвижки нужны для корректной работы сигма-клипинга, то варианты с пятью кадрами без подвижек - "мёртвому припарка"? Но если у Вас такой супер-пупер не шумящий чип, то зачем весь этот "спектакль" с подвижками?

[Sanni]

Саша, а почему выдержки по 60 сек?

Снимал раньше пару объектов по 2 минуты но тянет звезды, поэтому по 1 минуте снимаю.

Межкадровые подвижки подъедают время. У меня на успокоение гидирования после подвижки стоит 50 сек. Плюс время на считывание и загрузку кадра

Я же не в АРТ снимаю 178 камерой а шарпом, пробовал в АРТ через АСКОМ подружить со 178 но там не понятно что, мало того что первый кадр сохраняется минуты 3 так еще и остальные кадры вообще не сохраняются, поэтому снимаю в шарпе, а межкадровые подвижки в PHD Dither Timer, и не парюсь. Межкадровые подвижку ставлю после каждого 8-10 кадра, и этого достаточно на таких выдержках как 15-20-30-60 секунд.

Кроме того, мне кажется, что при таких выдержках на этом объекте, что 100 кадров, что 200 - одна "малина": ничего не видно.

Это точно Вадим, кроме убавления шума, количество кадров особо ни чего не прибавит, зато шум убавит. Чтобы примерно знать с чем мы имеем дело, вот одиночник этой туманности, ее и не видно даже на фото.

[mo]

Кроме того, мне кажется, что при таких выдержках на этом объекте, что 100 кадров, что 200 - одна "малина": ничего не видно.

Это тебе кажется, конечно.
SNR на 200 одинаковых кадрах будет выше на 41% от 100 таких же.
Ты привык к старым шумным камерам, где меньше пяти минут снимать = терять жуткое количество %% SNR. Тогда как сейчас хоть по 15 секунд снимай. Хватило б потом терпения обработать. Потеря в SNR от коротких будет исчисляться единицами процентов.

Вот про 5-ть кадров вообще интересно. Сигма-клипинг при единичном повторе артефакта уже задумывается: гасить - не гасить. А тут пять раз. Другое дело- малошумящий CMOS. И вот тут вопрос: если подвижки нужны для корректной работы сигма-клипинга, то варианты с пятью кадрами без подвижек - "мёртвому припарка"? Но если у Вас такой супер-пупер не шумящий чип, то зачем весь этот "спектакль" с подвижками?

И опять ошибка. Представь, что у тебя 7 серий кадров. То есть снимаешь 1234567, подвижка, 12345, подвижка, ....
Потом сложил 1 + 1 + 1 + 1 + 1 без сигмы. Сложил 2 без сигмы, 3, 4... 7. Получил 7 одиночников. Их сложил с сигмой.
Это я, так сказать, привёл задачу к ранее решённой. Но и сложение в лоб серии с подвижками раз в 5..10 кадров даст такой же, достаточный, корм статистике сигме. Естественно, коэффициенты этого самого клиппинга лучше подбирать индивидуально. Мне нравится, как это делается в фитстакере. Хоть математика везде одна, но по визуалу именно подбора сигмы он пока впереди планеты всей.

[Sanni]

Спасибо тебе за возможность увидеть объекты до которых у меня бы руки не дошли.

Спасибо и тебе, и всем товарищам!

Но хочется большего!

Это да, согласен, узкая полоса нужна, рулит эта полоса по таким "экстремальным" объектам, но нет у меня узкополосников, и вряд ли будет в ближайшее время. Пробовал я снимать на 178 сложнейшую Jacobi1, HDW 2, и MWP1, но там тишина полная, даже после сложения не видно ни чего, особенно по Jacobi1, по MWP1 что то и было видно после сложения, но все равно сложная туманность, не доступные они для цветной 178 камеры без фильтра кислородного.

[hard Noi 2]

С малошумящими CMOS опыта работы не имею. Поэтому про 15 секун выдержки для слабого объекта промолчу.
С сериями кадров понятно. Просто, геморроя больше. Я раньше вообще "извращался": Складывал серию несколько раз с разными опорными кадрами. Полученную новую серию сумм снова складывал. Но если сигнала - "жирный ноль", то, сколько колоду не ту суй, "жирный ноль" станет ещё жирнее.  ИМХО.

[hard Noi 2]

Саша, мазня на двух минутах - трагедия. Давай побеждай.

[Sanni]

я бы не сказал что прям на всех кадрах 2 минутных смазы, но на многих, дело все не в гидировании или выставленой полярки, гидирование и полярка побеждает норм, а в том что если чуть ветерок подует то кадр испорчен, при таком масштабе 178 камера реагирует на это. Все таки за 1 минуту ветер подует по меньше чем за 2 минуты.
вот тут ветер был всю ночь https://astronomy.ru/forum/index.php?action=media;sa=item;in=14186 и звезды поехали не много на 2 минутах выдержках.
а тут штиль был, ветра не было https://astronomy.ru/forum/index.php?action=media;sa=item;in=13763 и звезды круглые тоже по 2 минуты выдержки.

[diant]

С малошумящими CMOS опыта работы не имею. Поэтому про 15 секун выдержки для слабого объекта промолчу.

Вадим, думаю зря. Чего молчать, лучше душу облегчить.

[StarDiver]

Когда кадров больше 300 штук, то подвижка в каждые 5 кадров вполне себе работает.
Пробовал на практике как с так и без подвижек, с последним вариантом - результат в разы лучше.

[hard Noi 2]

Пробовал на практике как с так и без подвижек, с последним вариантом - результат в разы лучше.

Предложение, допускающее не однозначную трактовку.ИМХО.
 Можно более развёрнуто и конкретно (с указанием камеры). Реально интересно. 

[StarDiver]

Да какой-то особой конкретики нет, если подвижки не делать, будет как на кадре слева - метла по всему полю. Или если с подвижками, то поле чистое и ровное.
На каких камерах эффект проявляется, у меня это 174ая, 1600ая и 183ая.

в первом случае, сложено 500 кадров. (по сути две подвижки за две ночных сессии).
во втором случае, сложено 66 кадров но с подвижкой на каждый 3й. 

Снималось на хорошем небе.

[StarDiver]

еще эксперименты на городском небе:

196*30сек - с подвижками (каждый 5-й): https://www.astrobin.com/full/ny3kuq/0/?real=&mod=

240*10сек - без подвижек: https://www.astrobin.com/full/422825/0/?real=&mod=


камера панасоник 1600й - гиперстар.

[GraY25]

еще эксперименты на городском небе:

Да, метла - настоящий бичь лаки-имаджинга!
Как думаешь, если объект просто медленно дрейфует, например из-за неточностей полярки, это сойдёт как замена подвижкам..?

При секундных выдержках делать их - сущий гемор, на подвижки уходит больше времени чем на сбор сигнала.
Я вообще просто видео снимаю в FireCapture..

[diant]

На каких камерах эффект проявляется, у меня это 174ая, 1600ая и 183ая.

На всех должен проявляться. это же обычный fix pattern матрицы (кто от него свободен?)
А подвижки - самый естественный способ его устранения. Заодно убирается и второй простр. шум, в светах, - prnu.

[hard Noi 2]

Заодно убирается и второй простр. шум, в светах, - prnu.

Ни чего не понял.

[StarDiver]

На Sony ICX-814 можно было снимать без подвижек, проблемы с метлой и прочим не было.
Про KAF 16200 сказать не могу, так как автоматом стоят подвижки. Попробую как-нибудь отключить.

[StarDiver]

Заодно убирается и второй простр. шум, в светах, - prnu.

Ни чего не понял.

https://en.wikipedia.org/wiki/Fixed-pattern_noise

[StarDiver]

Как думаешь, если объект просто медленно дрейфует, например из-за неточностей полярки, это сойдёт как замена подвижкам..?

Нет, так как при выравнивании, ты все равно в итоге попадешь на тот же паттерн.