Знание - свет?

[Проходящий Кот]

Для нытья о жизни есть же курилка.

Самое забавное, что ровно те же самые идеи, завёрнутые в фантик SETI (в прибитой гвоздями теме наверху раздела), вы защищали чрезвычайно рьяно.
.....

Тема Атаки SETI активно обсуждается теми, кто занимается SETI.
Это часть проблематики SETI, так что закрыв её вы просто показали свою ограниченность в этом направлении.

[andrei-HXS]

День добрый.

Можно взяв на угад любую точку поверхности (будет конечный N-мерный вектор) построить к нему L-мерный ортонормированный базис и искать ответ как суперпозицию между вкладом этих векторов.

Проблема в том, что точное нахождение ответа требует или немалого числа исходных данных, или же больших затрат времени на сам расчёт. В обыденной жизни, как правило, нет ни нормальных исходных данных, ни времени...

но ВОПРЕКИ отторжению полезно вникнуть в неприятную ИНФОРМАЦИЮ, так как хорошо бы ЗНАТь и крепко помнить

В плане т.н. "информационного шума" не соглашусь - ибо совершенно нет нужды вникать в несвязанную и не имеющей вообще никакой пользы информацию (к примеру, реклама и прочий подобный мусор). Разве что весьма поверхностно, если надо понять, с чем имеешь дело...

[Maki]

Как же человеку удаётся не утонуть в избыточной бесполезной информации и почти всегда делать правильный выбор "получать знание дальше или нет" ?

Проще говоря для каждого человека (и это обусловлено огромным множеством факто  ров от генетики до текущего мгновенного эмоционального состояния) есть знания, которым ему полезны и которые вредны.

Не уверен, что понял ваш вопрос. Так что просто изложу некоторые соображения.
На протяжении всего антропогенеза, информация была исключительной ценностью. Выживали только те, кто успевал быстро и прочно усвоить полезные знания и навыки, и передать их потомству. Для этого и возник наш огромный и сложный мозг.
При этом, жизнь была столь тяжела, что времени на ерунду практически не было. Вся информация была жизненно необходимой. Так что искать и усваивать любые доступные знания - естественное для нас поведение, сложившееся эволюционно.
Но с появлением речи, культуры, и зачатков общественного устройства, знания стали коллективными и доступными. И появилась возможность тратить избыточные мощности своего мозга на искусство, суеверия, ритуалы, и прочие непрактичные вещи.
Особенно ярко это проявляется сейчас, в эпоху изобилия, когда любой может беспрепятственно производить и усваивать любой информационный мусор. Так что не удивительно, что среди накопленных человечеством знаний, оказалось так много откровенного барахла.
Впрочем, полезные знания среди мусора отличить просто. Они обеспечивают благосостояние, положение в обществе, и шанс оставить потомство. Если же человек не имеет таких целей - то он волен забивать свою голову чем угодно.

[Rattus]

Тема Атаки SETI активно обсуждается теми, кто занимается SETI.

Это можно понять только одним образом: среди тех, кто занимается SETI совсем не осталось программистов-практиков, а остались только одни праздные пустомели.

Это часть проблематики SETI

Также как теория плоской Земли - часть проблематики астрономии.

закрыв её вы просто показали свою ограниченность в этом направлении

Закрыв её, Мы показал ограниченность правил Раздела в обсуждении не имеющей отношения к конечной физической реальности умозрительной схоластики.

[Проходящий Кот]

Вы отрицаете возможность ИИ?
И с каких это пор проблематика максимального сжатия сигналов стала схоластикой?

[loky1109]

Вы отрицаете возможность ИИ?

Не ИИ сам как таковой, а возможность его передачи неким невещественным образом (например, посредством ЭМ-волн) в заведомо неизвестную информационную систему с неизвестным устройством, с сохранением функционала.

[Maki]

Вы отрицаете возможность ИИ?

Не ИИ сам как таковой, а возможность его передачи неким невещественным образом (например, посредством ЭМ-волн) в заведомо неизвестную информационную систему с неизвестным устройством, с сохранением функционала.

Ну вы же понимаете, что верующего в возможность забеременеть через поцелуй, переубедить ещё возможно. Но тут вера в беременность от Святаго Духа сообщения по е-мейл...

[Olweg]

Это можно понять только одним образом: среди тех, кто занимается SETI совсем не осталось программистов-практиков, а остались только одни праздные пустомели.

Узкие специалисты вряд ли могут быть полезны в такого рода обсуждаловках. В полном соответствии с известным афоризмом Козьмы Пруткова.

[comp]

(кликните для показа/скрытия)

Не ИИ сам как таковой, а возможность его передачи неким невещественным образом (например, посредством ЭМ-волн) в заведомо неизвестную информационную систему с неизвестным устройством, с сохранением функционала.

Насколько я помню, в том сценарии атаки предполагалось, что атакующий сначала пересылает спецификации машины, способной запустить этот самый ИИ, и "приманку", усыпляющую бдительность атакуемого и обещающую ему серьёзные выгоды от выполнения переданных инструкций.
Плюс ещё был сценарий атаки путём вброса технологий, к которым атакуемое общество не готово, или деструктивных социальных концепций. Хотя для этого надо хорошо знать целевую цивилизацию, что в рамки SETI-атаки не вписывается.

[loky1109]

Хотя для этого надо хорошо знать целевую цивилизацию, что в рамки SETI-атаки не вписывается.

То, что можно подкинуть что-то вредное, хорошо разбираясь в цели - это-то понятно, с этим никто не спорит.

А если кого-то сможет пронять сценарий типа "я казахский вирус, сотрите что-нибудь важное сами" (С), то их "ни капли не жаль." (С)

[николай теллалов]

совершенно нет нужды вникать в несвязанную и не имеющей вообще никакой пользы информацию (к примеру, реклама и прочий подобный мусор)

да, правильно
мне следовало отметить исключения
но я имел ввиду например критику
как инфа она часто (да всегда) неприятна
многие отвергают ее тут же, считая свое критикуемое мнение безупречным
а это - не умно

[Rattus]

Вы отрицаете возможность ИИ?

Мы отрицаем наделение технологий ИИ божественными сверхспособностями и пресекаем это в полном соотвествии с локальным Правилом Раздела.

И с каких это пор проблематика максимального сжатия сигналов стала схоластикой?

Проблематика максимального сжатия сигналов стала точной количественной наукой со времён Шеннона и Колмогорова, а вот любое обсуждение её, не основанное всецело на трудах оных и без количественных же оценок, таки да - совершенно пустопорожняя схоластика.

Узкие специалисты вряд ли могут быть полезны в такого рода обсуждаловках.

Не узкие, а вообще просто любые имеющие отношение к реальной работе в рассматриваемой области. Взять хоть Андрея А., который в тех обсуждениях принимал участие как один из немногих тут реально занимающихся программированием и IT.

[Инопланетянин]

Ну-ну.

Лем предвидел спам. Великий писатель, всё-таки был.