Помогите выбрать телескоп

[wad]

За бюджет предложенный взял бы мак 102 и не парился. Можно и 90 и 127, разница между ними с балкона неощутима.

Вот результаты наблюдений с балкона в МАК 90 и в МАК 127 - ощутите разницу.

[Балдис]

За бюджет предложенный взял бы мак 102 и не парился. Можно и 90 и 127, разница между ними с балкона неощутима.

Вот результаты наблюдений с балкона в МАК 90 и в МАК 127 - ощутите разницу.

На первой картинке 66 крат, на второй 230, у вас все с головой в порядке? Цифры не видим, только рисунки,да? 

https://youtu.be/yxIeAAEpnSk

Лучше это сравнение посмотри

[Владимир ARS]

Балдис, у вас не тот немного уровень пока, честно говоря, чтобы советы давать новичкам. А Wad, хотя и никак не пересядет на хорошую апертуру, но все равно на маках собаку сьел и уж точно лучше вашего в сто раз знает различия. Я вообще с ним согласен, возможности мака 90 и 127 различаются просто радикально по планетам.
А я от себя добавлю, что дипская в Мак 90 почти нет никакого, тьма, а вот в 127 есть.

Реально, то что убрали минусы, форум усугубило. В слове не ошибся.

[Балдис]

Дипскай с балкона это сильно  А форум для того и существует, чтобы обмениваться мнениями, о великий гуру добсонов!

[Владимир ARS]

Дипскай с балкона это сильно  А форум для того и существует, чтобы обмениваться мнениями, о великий гуру добсонов!

Я не гуру как раз.

[Балдис]

Дипскай с балкона это сильно  А форум для того и существует, чтобы обмениваться мнениями, о великий гуру добсонов!

Я не гуру как раз.

Это единственное, в чем наши мнения сходятся 

[slava03]

А я от себя добавлю, что дипская в Мак 90 почти нет никакого, тьма, а вот в 127 есть.

Платон мне друг, но истина дороже.
И какой же дип появился в Мак 127 еще и в городе как я понимаю?

[Владимир ARS]

А я от себя добавлю, что дипская в Мак 90 почти нет никакого, тьма, а вот в 127 есть.

Платон мне друг, но истина дороже.
И какой же дип появился в Мак 127 еще и в городе как я понимаю?

Про город я не говорил.  За городом в Мак 127 видно примерно как в Мицар , может немного лучше даже.

[slava03]

Давай сравним. В "Мицар" в 2005г. в самом центре Саратова М5 "билось" на звезды. А твой 127Мак в какой зоне там отдельные звезды покажет?

[Владимир ARS]

У мака разрешение будет чуть выше чем у мицара.  Странно что приходится это обьяснять. Очевидно, апертура же больше.

[Балдис]

У мака разрешение будет чуть выше чем у мицара.  Странно что приходится это обьяснять. Очевидно, апертура же больше.

Странно, что в теме про поиск бюджетного балконного телескопа вылезают "эксперты" и уводят тему не пойми куда.
От себя повторю - никакой визуальной разницы с балкона между маками 90 и 127 нет и быть не  может.

[Pluto]

Итак, проштудировав материал, остановился на Sky-Watcher BK 909EQ2, который б/у в приличном состоянии тянет на 14-15 т. Что скажете?

Лучше вариант на азимутальной установке, тем более для балкона.
https://astronom.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk-909az3.html

[franc]

По поводу выбора рефрактора я более более-менее понял. Хотелось бы услышать Ваше мнение насчёт Sky-Watcher BK MAK 102 EQ2, насчёт его возможностей и применения в ограниченном пространстве. Если спрашиваю глупости, то списывайте всё на старческое слабоумие

[Владимир ARS]

Мак 102 сам по себе ничего только в плане габаритов. В остальном он похуже рефрактора 80 мм, и уж тем более 90 мм.

[Pluto]

Я бы выбрал рефрактор. К тому же EQ2 довольно хилая монтировка.

[Андрей Y]

Новые 102 маки - недоразумение без возможности юстировки.

[slava03]

У мака разрешение будет чуть выше чем у мицара.  Странно что приходится это обьяснять. Очевидно, апертура же больше.

Да, апертура больше, но проницание меньше. Потому как у мака сильнее экранирование.

[Владимир ARS]

Слав, для человека с твоим стажем такие ошибки в оптике делать как то не к лицу. Проницание мака 127 выше Мицара... 

[Шамиль Байгильдин]

По поводу выбора рефрактора я более более-менее понял. Хотелось бы услышать Ваше мнение насчёт Sky-Watcher BK MAK 102 EQ2, насчёт его возможностей и применения в ограниченном пространстве. Если спрашиваю глупости, то списывайте всё на старческое слабоумие

я и сам тоже новичок, но внесу свои 5 копеек. В ограниченном пространстве понятное дело нужна короткая труба, тот же МАК.
Так вот был у меня телескоп 709EQ1, очень похожий на 909EQ2, только чуть меньше. Длинная труба очень неудобна даже во дворе на улице, не говоря уже о балконе. Монтировка EQ1 и почти такая же EQ2 очень трясучие. Сама по себе экваториальная монтировка новичку не нужна, только лишние манипуляции и чертыхания.
Кстати возможно буду продавать свой Meade LightBridge Mini 130 mm, заинтересует пишите.

[Андрей-ко]

    Уважаемые форумчане, а давайте поможем Сергею (franc) купить телескоп! Видите: человек мечтает рассмотреть Кольца Сатурна и щель Кассини!
   Цитата с одного сайта: "Для наблюдений облачных поясов Сатурна рекомендуется иметь телескоп с диаметром объектива минимум 100–125 мм. Однако для более-менее серьёзных наблюдений лучше всего увеличить размер апертуры до 200мм. и более. В телескоп такого размера (который по нынешним временам не редкость даже среди начинающих любителей) можно наблюдать пояса, зоны, тёмные и светлые пятна на поверхности планеты, также становятся доступны удивительные детали строения колец Сатурна."
   Давайте скинемся: "кто сколько может" (могу дать 50 тысяч рублей) и купим ему Хороший телескоп, порадуем человека и не будем морочить ему голову своими разногласиями. Пусть будет ему счастье! Кто "За", прошу поднять монтировки!