Камеры Райта.

[Игорь А. Грибко]

Как-то сразу не осознал, чего Эверхарт предлагал.
Приходилось делать точные цилиндры под пробные. Чтобы у детали не было завала краёв, 3 детали объединяют в блок и среднюю берут как боевую. Так вот, "цвет" у неё - здесь не показать, но у С. Крамерова это хорошо получалось. И такую "красу" Эверхарт предлагает вставить в измерительный тракт теневого прибора?!
.

Вот и я не очень понимаю необходимость такого контроля.

[библиограф]

 Вот ещё его же заметка про визуальную камеру Райта в Advanced telescope making tedhnique

[библиограф]

Продолжение

[библиограф]

Ссылкой на описание технологии изготовления и контроля компенсатора Шмидта не поделитесь?

В третьем томе известного американского руководства
http://library.lol/main/94427291a6f8bd835a9bffea84c8e468

[Astra-24]

Возражение по предлагаемому в книге контролю сплюснутого сфероида для ГЗ Райта.
Тот контроль, что показан на рисунке относится к экваториальной части эллипсоида (ось вращения обозначил красными рисками).
Сплюснутый сфероид образуется осью вращения (синие риски), и этот, в книге, метод контроля  недействителен.

[ekvi]

этот, в книге, метод контроля  недействителен.

Да, есть над чем подумать.
Неужели за 80 лет никто так и не усомнился в правильности предложенного Эверхартом методе?!

[Gleb1964]

В книжке же пишут (да это и так очевидно), что возвращаемый волновой фронт имеет сильный астигматизм. А нас интересует только одно сечение. Посмотрите на ориентацию ножа на картинке, нож астигматизма волнового фронта не видит, а видит только одномерный профиль (градиент) волнового фронта. Волнового фронт в сечении чертежа будет иметь сечение, как у сферы, для правильной поверхности.

[Astra-24]

Экваториальный эллипсоид (круговой сектор с центром в точке пресечения меридиана и экватора эллипсоида), как и тороид, не осесимметричная поверхность.
Полярный эллипсоид, как и сплюснутый сфероид, образован меридианами.

Волнового фронт в сечении чертежа будет иметь сечение, как у сферы, для правильной поверхности.

- для экваториального эллипсоида, если строго математически.

[Gleb1964]

Там, в тексте, про правильный эллипсоид говорится, образованный вращением показанного на рисунке эллипсоида вокруг вертикальной оптической оси OV -

obtained by rotating the ellips shown dotted on Fig 3. about its minor axis OV

Вчитываясь еще раз - контролируется только узкая полоса на зеркале, которая залита светом. Глаз, помещенный в фокус видит не обычную теневую картинку, заливающую все зеркала, а только узкую полоску, которая и гасится при введении ножа. Чтобы сделать возможным разглядывать эту полоску, предлагается расширить ее применением цилиндрической линзы, это для того, чтобы на широкой полосе облегчить детектирование полутеней. Не очень легкий метод.

[Astra-24]

Глеб! Автор книги сам запутался.

Для простого понимания принято сказать, что если возьмём обруч (пусть будет идеальная окружность) и начнем его вращать  на песке, то вскоре получим сферическое углубление.

Теперь сплющим обруч, получив эллипсоид (пусть опять идеальный).

1. Начнём вращать, на песке вокруг оси, проходящей через фокусы эллипса. Получим эллиптическое углубление, симметричное относительно центральной точки, иными словами - полярная фигура, образованная меридианами.
2. Ту же ось расположим параллельно поверхности песка, и начнём вращать, опять вокруг этой оси. На песке получим углубление эллиптическое,  экваториальная фигура (образованная меридианами и параллелями), со всеми свойствами эллипсоида, но он будет не симметричен относительно центральной точки. Это уже ближе к тороиду.

В обоих случаях, для теневого контроля есть точный нулевой тест - из двух фокусов эллипсоида.

3. Начнём вращать вокруг малой оси. Получим углубление симметричное относительно центральной точки - сплюснутый сфероид (или обратный эллипсоид), или искомую форму зеркала для Райта, - полярная фигура, образованная меридианами. И здесь нет контроля из двух фокусов эллипсоида, поскольку фокусы не принимали участия (не были на оси вращения) в образовании фигуры.

[ekvi]

Чтобы сделать возможным разглядывать эту полоску, предлагается расширить ее применением цилиндрической линзы

Эвон как Вы это поняли!
А я-то думал, что цил-линза - для выравнивания ширин отражённых пучков: ведь в одном направлении - круг, а тот, что в плоскости чертежа - сжатый эллипс.

сам запутался

Лично я рассуждаю по рабоче-крестьянски:
1. у "нормального" эллипса край развёрнут,
2. у "мутанта" край подвёрнут.
Оба профиля осесимметричные. Оба и контролируются с линзовыми компенсаторами, но разного знака - где-то уже такие схемы выкладывались. Причём для контроля спл. сфероида годится и сильная положительная линза, отнесённая за центр кривизны ГЗ.
Можно использовать зеркальный компенсатор, в данном случае - выпуклое сфер. зеркало.

[Gleb1964]

Эвон как Вы это поняли!

Во всяком случае, так описано в ссылке, которую ранее давал библиограф https://sci-hub.do/10.1364/AO.5.000717

Нуль тест
А и В это правильные положения, как показано на фиг.2, для ножа и точечного источника света, соответственно, в нуль тесте по типу Фуко. Имеющийся опыт с данным тестом вызвал некоторые затруднения, которые не сразу очевидны. Конфигурация должна быть аккуратная и симметричная, в пределах сантиметра, иначе наблюдаются запутывающие и несимметричные фигуры. Хотя зеркало имеет контур эллипса в горизонтальном плане, оно, конечно, не эллипсоид. Поэтому глаз, размещенный в точке А не видит зеркало, заполненное светом, как в обычном тесте Фуко. Вместо этого видна тонкая яркая полоска по горизонтальному диаметру зеркала. Для визуального контроля эта линия должна быть расширена в полосу конечной ширины. Плоско-выпуклая цилиндрическая линза с осью вдоль горизонтали и с фокусом примерно 10см, установленная между ножом и глазом, осуществляет это расширение.
Изображение точечного источника очень астигматичное. Оно приходит в фокус в точке А в горизонтальном направлении, но не в вертикальном. По этой причине кромка ножа в точке А должна быть точно перпендикулярна. Иначе перекрученное или перекошенное изображение кромки ножа на полосе будет наблюдатся при поперечном вводе ножа в до- или зафокале.

Обращаю внимание на рисунок и текст, что цилиндрическая линза находится после ножа и не влияет на качество тестирования волнового фронта.
Не скажу, что мне это было сразу очевидно и понятно, пока Astra-24 не поднял этот вопрос.

[Astra-24]

Глеб, отличный перевод про линзу. Было вообще про неё непонятно.

По терминологии.
Где е² меньше нуля, все фигуры зеркал относят к сплюснутым сфероидам, но часто применяется термин, как равнозначный, - обратный эллипсоид. Насколько это справедливо?
Если логически рассудить, то у фигуры с е² меньше нуля и больше -1 будет название обратный эллипсоид, у фигуры с е²=-1 - обратный параболоид, у фигуры с е² меньше -1  - обратный гиперболоид; и эти три фигуры относятся к области сплюснутых сфероидов. Так ли?

У меня ещё один вопрос возник по квадрату эксцентриситета ГЗ Райта. Чаще рассматривается е²= -1, - обратный параболоид.
Но, как помним, у параболы ветви становятся параллельны в бесконечности, т.е. у фигуры обратного параболоида (будем математически строги) в центральной точке должен сходится шибко тупой угол (если смотреть сечение зеркала). То же и с обратным гиперболоидом, с отличием, что угол меняется от тупого к острому по мере уменьшения числа е².

Поскольку любительское зеркало получаем методом притира, то в центре зеркала всегда должен быть, хоть и очень малый, плоский участок. В связи с этим, будет ли правильным у ГЗ Райта иметь фигуру обратного эллипсоида с е² что-то от -0.9 до -0.95, - т.е. иметь в центре зеркала штатный плоский участок, который неизбежно получается от притира?? - Да, помню, что центр зеркала экранируется, но получение правильного центра влияет на получение остальной расчётной поверхности.

[lx75]

Если логически рассудить, то у фигуры с е2 меньше нуля и больше -1 будет название обратный эллипсоид, у фигуры с е2=-1 - обратный параболоид, у фигуры с е2 меньше -1  - обратный гиперболоид; и эти три фигуры относятся к области сплюснутых сфероидов. Так ли?

Думаю, что не так: сплюснутый сферойд переходит в  плоскость далее идут выпуклые поверхности. Если думать об отражении.

[Gleb1964]

Где е2 меньше нуля, все фигуры зеркал относят к сплюснутым сфероидам, но часто применяется термин, как равнозначный, - обратный эллипсоид. Насколько это справедливо?

Вот, как выглядит последовательность поверхностей с изменяющейся константой \( k = -\epsilon ^{2} \) в порядке: -100 (гиперболоид), -1 (параболоид), 0 (сфера), далее сплюснутые сфероиды +1, +2, +3, +5. Построено в Zemax, но можно было и в другой программе посчитать. У всех поверхностей одинаковый вершинный радиус и, значит, одинаковый параксиальный фокус. Видно, что сплюснутые сфероиды все более ограничены в диаметре при фиксированном вершинном радиусе. При росте конической константы в бесконечность, диаметр устремится к нулю.

[Astra-24]

Вот, как выглядит последовательность поверхностей

Так понятно.

[библиограф]

 И ещё про oblate spheroid, почему они возникают при ошибках при приведении к параболоиду
http://www.loptics.com/ATM/mirror_making/oblate/oblate.html