Камеры Райта.

[Игорь А. Грибко]

Вдоволь наэкспериментировавшись изготовил полировальник рассчитанный по программе https://yadi.sk/d/EAM6vU7w3TWvCL ,четырёхлепестковый вариант и за 4 часа получил уже приемлемый результат.
 Методика была такая , полировал используя двухсторонний вынос с размахом 2-4см ,что соответствует программным значениям, каждые пол-часа контролировал по зонам,когда приблизился к расчётным значениям - собрал стенд с компенсатором (отрицательный мениск от советского 10-линзового обьектива ,D=75мм ,-1,5диоптр, насколько я понял можно было брать и с другими значениями) ,место компенсатора находится автоматом по максимально плоскому изображению , сразу вылезли огрехи на 50% зоне(устранил лёгкой зональной полировкой,небольшие следы ретуши видны на снимке).

   Ямка в середине - это моя ошибка ,думал бугор и ретушью ещё сильнее закопался ,ещё на краю есть срыв 1,5мм - это тоже от прежних изысканий и не имеет отношения к лепестковому полировальнику.
 компенсация прекрасно работает в белом цвете ,получаются гламурные радужные фото,но все изъяны видны ..
 На первом снимке без компенсации ,на втором с компенсатором.

 На втором снимке из-за радужной окраски  ложное подозрение на подвёрнутый край ,на самом деле когда смотришь глазом картинка плоская (наш компьютер в голове как-то это обрабатывает)..

[ekvi]

собрал стенд с компенсатором - отрицательный мениск от советского 10-линзового объектива: D =75 мм ,-1,5 диоптр. Насколько я понял можно было брать и с другими значениями, место компенсатора находится автоматом по максимально плоскому изображению

А как изготовлен-проверен компенсатор? Сомневаюсь, что компенсация, особенно точная, обеспечивается только оптической силой (диоптриями) и случайным ("автоматическим") его положением. Думаю, тут важны будут и радиуса, и толщина у компенсатора.

На илл. - обновлённый расчёт:
В моём понимании компенсатор - также ответственен, как и пробное стекло: насколько точно он изготовлен и спозиционирован, настолько точно будет сделано ГЗ.
Попробуйте оставить ГЗ, каким оно получилось, и после изготовления КПШ проверьте его работоспособность в сборе.

[Игорь А. Грибко]

собрал стенд с компенсатором - отрицательный мениск от советского 10-линзового объектива: D =75 мм ,-1,5 диоптр. Насколько я понял можно было брать и с другими значениями, место компенсатора находится автоматом по максимально плоскому изображению
А как рассчитан компенсатор? Сомневаюсь, что компенсация, особенно точная, обеспечивается только оптической силой (диоптриями) и случайным ("автоматическим") его положением. Думаю, тут важны будут и радиуса, и толщина у компенсатора.

В данном случае компенсатор использовался для выявления кольцевых ошибок и с этой функцией он справляется отлично . Основная работа ведётся по замерам продольной аберрации, для 1/3,3 вполне обеспечивается необходимая точность,а вот "колечек " не очень видно . По замерам продольной аберрации получилось , что  "е" чуть меньше требуемого ,между 1,2 и 1,23. Думаю на погоде это не сильно скажется, коррекционная пластина будет контролироваться в сборе. Пока я не решил оставлю зеркало в этом состоянии или перешлифую , зависит от того как пойдёт с большим..

[Игорь А. Грибко]

На илл. - обновлённый расчёт:
В моём понимании компенсатор - также ответственен, как и пробное стекло: насколько точно он изготовлен и спозиционирован, настолько точно будет сделано ГЗ.

На самом деле ,чтобы быть уверенным в методике ,вместо компенсатора я испробовал четыре разных мениска (всё что накопал у себя), поменьше диаметром и с большими диоптриями. Все варианты показали одинаковые результаты по искажениям зеркала,только с большими диоптриями неудобно смотреть, размер итогового изображения маленький и нормально видно только в монохроме ,а тот на котором остановился удобен во всех отношениях и в белом цвете вполне применим. В монохроме получилось очень тускло и не смог сфотать .хотя глазом картинка очень контрастная.Как-то так..

Добавлю,что не зря выбирал мениски из многолинзовых советских обьективов ,как правило требования к ним были  очень высокие.Выбранный вариант является одним из 10-ти элементов и стоит ожидать очень высокого качества в одиночном применении

[ekvi]

стоит ожидать очень высокого качества в одиночном применении

Да, в СССР мелкие детали делали блоками, и местные ошибки гарантированно были меньше Л/10.
Это сегодня суслики навялили нам идеологию очковой оптики: детали обрабатываются поодиночке - асферика обеспечена.
На илл. - примерный порядок допусков для райтов: допуски на асферичность стеклянных корректоров - +/- трамвайная остановка.

[Игорь А. Грибко]

На илл. - примерный порядок допусков для райтов: допуски на асферичность стеклянных корректоров - +/- трамвайная остановка.

В связи с этим  вопрос  -  есть ли смысл придания небольшой кривизны (с целью увода бликов из поля зрения) коррекционной пластине и как это скажется на качестве системы?

Заготовки для корректора 270мм зеркала находятся в состоянии прошлифованных дисков 12мм толщиной и диаметром 250мм, ,т.е. можно спокойно придать небольшую кривизну, материал - хороший К-108...

[ekvi]

По-моему, Валерий Дерюжин (ник VD) не рекомендовал в скопах применять плоские поверхности: рефлекс от них самый вредоносный. И ещё из-за этого я склонен вместо ППП (=плоско-параллельной пластины) применять мениск в ОС с КПШ. Если кто помнит, Д.Д. Максутов поначалу ставил свой мениск в центре кривизны ГЗ: при малых кривизнах своих поверхностей он практически идентичен ППП - надо отдать должное интуиции Мэтра. При увеличении толщины мениск уже становится полноценным участником в аберрационном ансамбле ОС - и сферички, и комы, потому он и оказывается в камере Максутова намного ближе к ГЗ, и его камера  почти вдвое короче шмидтовской.
Только при толщине 12 -> 10 мм трудно будет не внести местную ошибку в поверхности мениска.

[Игорь А. Грибко]

Отполировал 350мм зеркало до сферы. Радиус в итоге 2222мм ,рабочий диаметр 346мм. 

Сделал полировальник по программе(на фото) и неожиданно столкнулся с проблемой -
стекло упорно не хочет уходить от сферы. Предыдущее ,ситалловое зеркало при тех же условиях ( смола,температура в помещении,полирит) за 4 часа вышло на расчётную аберрацию , в этом случае после 7 часов полировки остался на прежнем месте, появилась незначительная ямка в центре и продольная аберрация около 0,5мм ( надо наполировать 8,62мм).
Надо отметить ,что полировка этого стекла до сферы тоже шла очень медленно ,если на ситалловое ушло 8 часов,то на это - 28 часов... По плотности стекло К-8 ,напряжений нет , раньше с таким капризами  не сталкивался.

[ekvi]

Вогнутое зеркало должно асферизоваться розовой "ромашкой", а Вы его терзаете чёрной! - такой маской асферизуются КПШ (кор.пласт. Шмидта) и выпуклые АП.
Прошу прощенья! - совсем забыл: у Вас же сплюснутый сфероид! Так что всё Вы делаете правильно.

Тогда попробуйте уменьшать размах и увеличивать обороты - пока асферизация не пойдёт в нужном направлении. Только ни в коем случае не останавливайте поводок, обнуляя размах: при этом вместо гладкой АП на рабочей поверхности будет образовываться "стиральная доска".

[ekvi]

Если, положим, при полировке ситалл не берёт в себя тепло, возвращая его обратно, значит, смола сильно размягчается, и у неё возрастает способность создавать высокий градиент у АП.
Для К8 придётся сызнова ловить режим. Кроме приёма, описанного в предыдущем сообщении и направленного на повышение относительной окружной скорости, нужно уменьшить размер сетки квадратиков (или треугольников) и повысить температуру в помещении. Цель всё та же: повысить способность полирующей маски создавать более высокий градиент на АП.

[библиограф]

 Тест Фуко для сплюснутых сфероидов
 https://sci-hub.do/10.1364/AO.5.000717
Там только нужна плоско-циллиндрическая короткофокусная линза.
Можно выковырять из анаморфотного объектива для широкоэкранного кинопроектора,
в фотокомиссионных такие иногда продают за копейки.
http://evtifeev.com/9027-anamorfnyie-obektivyi.html

[Игорь А. Грибко]

 Тест Фуко для сплюснутых сфероидов
 https://sci-hub.do/10.1364/AO.5.000717
Там только нужна плоско-циллиндрическая короткофокусная линза.
Можно выковырять из анаморфотного объектива для широкоэкранного кинопроектора,
в фотокомиссионных такие иногда продают за копейки.
http://evtifeev.com/9027-anamorfnyie-obektivyi.html

Спасибо за информацию- поизучаю (анаморфотная насадка где-то лежит в загашнике...)

[Игорь А. Грибко]

Если, положим, при полировке ситалл не берёт в себя тепло, возвращая его обратно, значит, смола сильно размягчается, и у неё возрастает способность создавать высокий градиент у АП.
Для К8 придётся сызнова ловить режим. Кроме приёма, описанного в предыдущем сообщении и направленного на повышение относительной окружной скорости, нужно уменьшить размер сетки квадратиков (или треугольников) и повысить температуру в помещении. Цель всё та же: повысить способность полирующей маски создавать более высокий градиент на АП.

Вроде решил проблему, для этого пришлось пропорционально уменьшить рабочую поверхность полировальника на 30-35%(это для увеличения давления) и достать с дальней полки крупную фракцию полирита( я им уже лет 10 не пользовался) ,дело сразу пошло и за 1 час полировки добавился 1мм продольной аберрации.

[ekvi]

добавился 1мм продольной аберрации

Туго!
Всё-таки прочувствуйте, в чём разница между ситаллом и К8: наверное, К8 "студит" смолу, оттягивая на себя тепло.

[Vladstar]

Я вот тоже думаю, что смола всё же твердовата, раз даже полировка заняла 28 часов.
 А какой был размах штриха при асферизации преждним (до уменьшения) полировальником ?

[Игорь А. Грибко]

А какой был размах штриха при асферизации преждним (до уменьшения) полировальником ?

Размах 3,5см (в среднем) ,задаётся в программе ,можно,например ,сделать 6см ,но форма полировальника значительно изменится.
Смола 40%канифоли,довольно мягкая.
Температура в помещении 21 гр,стабильно..
Сам грешу на полирит, почему-то К-8 в данном случае его не воспринимает, а вот старый советский ,оранжевый, фракция более крупная ,стал работать ,хотя на ситалле он хуже..

[Vladstar]

На счёт скорости асферизации.
ИМХО.
1. Частота движений поводка  слишком большая и смола ромашки не успевала при каждом штрихе подстраиваться под форму зеркала?
2. Большая относительная скорость вращения.

[lx75]

 Тест Фуко для сплюснутых сфероидов
 https://sci-hub.do/10.1364/AO.5.000717

Как вы находите такую эксклюзивную информацию?
Ссылкой на описание технологии изготовления и контроля компенсатора Шмидта не поделитесь?

[Игорь А. Грибко]

Как вы находите такую эксклюзивную информацию?
Ссылкой на описание технологии изготовления и контроля компенсатора Шмидта не поделитесь?

Информацию пока осмысливаю-есть много вопросов. Пока мне больше подходит своя методика контроля.
Подробности по изготовлению пластины обязательно будут по мере её изготовления.
Контроль этой пластины будет в сборе с главным зеркалом и диагональю,для этого сделаю макет трубы (вполне рабочий,для отладочного периода), по результатам испытаний буду принимать решение из чего сделать трубу и фокусёр- если испытания оптики по качеству меня не устроят,то не буду сильно вкладываться в механику,сделаю что-то попроще..

[ekvi]

Информацию пока осмысливаю-есть много вопросов.

Как-то сразу не осознал, чего Эверхарт предлагал.
Приходилось делать точные цилиндры под пробные. Чтобы у детали не было завала краёв, 3 детали объединяют в блок и среднюю берут как боевую. Так вот, "цвет" у неё - здесь не показать, но у С. Крамерова это хорошо получалось. И такую "красу" Эверхарт предлагает вставить в измерительный тракт теневого прибора?!
Используйте только осесимметричный сферический компенсатор.