Точный расчет объектива от F30070

[Vova]

Некоторое время назад наблюдал тут "таинство" расчета" объективов, зеркал и хочу попросить помощи.. Наверняка кто-то обладает точными параметрами линз вышеуказанного объектива (радиус кривизны и т.д), и, может быть можно просчитать, каким же точно должно быть расстояние между компонентами этого ахромата? Меняется ли в случае изменения этого расстояния величина других искажений, а не только сферической абберации?

P.S. Вчера пролистал книгу "Астрономическая оптика", почерпнул много нового и ценного, однако применить это на практике  - не хватает данных.. да и инструментов для измерений..

P.P.S. Улучшение (переделка) F30070 близится к завершению.. Стараюсь выжать все что можно из этого "конструктора"..

[Vova]

Некоторое время назад наблюдал тут "таинство" расчета" объективов, зеркал и хочу попросить помощи.. Наверняка кто-то обладает точными параметрами линз вышеуказанного объектива (радиус кривизны и т.д), и, может быть можно просчитать, каким же точно должно быть расстояние между компонентами этого ахромата? Меняется ли в случае изменения этого расстояния величина других искажений, а не только сферической абберации?

Просто мне было интересно - при "заводской" прокладке у меня возникала перекоррекция сферической абберации, или недокоррекция.. Ну раз никто не просчитывал это интереса ради, то жаль.. Просто я читал что некоторые наши именитые оптики занимались этим именно касаемо этого объектива.. Поэтому и поросил тут помощи.

[Алексей Юдин]

А смысл это точно считать? Надо выводить подгоном прокладок. Поэтому посчитайте аналог и прикинте влияние промежутка. Погрешность будет большего порядка малости, чем отклонения стекол и радиусов.

[Vova]

...Поэтому посчитайте аналог и прикинте влияние промежутка. Погрешность будет большего порядка малости, чем отклонения стекол и радиусов.

Что есть аналог в данном случае?

[Asafan]

 Вот примерно параметры вашего объектива, двигайте...

 Radius      Thickness                Glass      Diameter         
   187          13.55                  BK7          71,9           
  -110            0.8                               
  -110              5                      F2     
  -430                               

[Aleks71]

Некоторое время назад наблюдал тут "таинство" расчета" объективов, зеркал и хочу попросить помощи.. Наверняка кто-то обладает точными параметрами линз вышеуказанного объектива (радиус кривизны и т.д), и, может быть можно просчитать, каким же точно должно быть расстояние между компонентами этого ахромата? Меняется ли в случае изменения этого расстояния величина других искажений, а не только сферической абберации?

Думаю, что если следов комы в него не видно,  эксперимент с толщиной прокладок явных изменений не принесет.А вот если поставите новые прокладки, то тщательно подбирайте толщину каждой . Я это делал с микрометром. В противном варианте возможны ухудшения из-за комы.

[Vova]

Вот примерно параметры вашего объектива, двигайте...

 Radius      Thickness                Glass      Diameter         
   187          13.55                  BK7          71,9           
  -110            0.8                               
  -110              5                      F2     
  -430                               

Т.е. промежуток между линзами 0.8 мм - это меньше толщины существующей прокладки, значит я практически попал в цель.. Использовал прокладки, вырезанные из интернет-карточки, она как раз чуть меньше 1 мм по толщине. Огромное спасибо!

Со временем подберу материал получше и сделаю Г-образные прокладки из тонкой жести (недавно видел фотографии в книге Сare of Astronomical Telescopes). Микрометра у меня, конечно же, нет..

[Vova]

Думаю, что если следов комы в него не видно,  эксперимент с толщиной прокладок явных изменений не принесет.А вот если поставите новые прокладки, то тщательно подбирайте толщину каждой . Я это делал с микрометром. В противном варианте возможны ухудшения из-за комы.

Я тестировал - имеет значение, при плюс/минус 1 мм (вплотную и на 1 мм больше) все в некоей дымке или тумане, труднее сфокусироваться на четкость..

Вот только что я смог протестировать его на звездах Б. Медведицы и Арктуре и его окрестностях, пока не заволокло все облаками.. Применялись следующие компоненты: просветленный симметричный окуляр от Турист-3 (f=17.5мм), просветленный окуляр Кельнера 1.25" с бОльшим, чем у симметричного полем зрения (f=15мм) и сомнительная неахроматическая непросветленная линза Барлоу за 100 рублей (2 отриц. одиночные линзы в оправе 1.25" - 3х), "родной" непросветленный окуляр f=6мм (бог его знает, что за система, то ли Гюйгенс, то ли Рамсден). Второй же "родной" окуляр 20 мм можно смело выбрасывать (или использовать в своеобразном искателе из диагонали по совету местных опытных телескопостроителей). Диагональ я удалил, использовал переходник-удлинитель 1.25". он почти хорошо вошел в трубку фокусера.

Наилучшее изображение у симметричного окуляра (увеличение около 17х), по краям поля зрения слегка заметно некоторое вытягивание звезд в черточки (лампочки соседних окон при этом еле-еле заметно двоятся  цветовыми искажениями) , в центре поля все чудесно, насколько это возможно, можно смело различать цвета самих звезд, если они не очень яркие. С Кельнером (увеличение 20х) все то же самое  - в центре хорошая картинка, чуть заметен хроматизм, по краям хуже - даже лампочки в соседних окнах на краю поля зрения двоятся и "двойник" окрашен в тот или иной цвет спектра.. Небольшой зафокал или предфокал уже выявляет тот или иной инородный цвет, в точном фокусе это не так заметно...
С применением т.н. ЛБ 3х и симметричного окуляра (увеличение системы 50х) можно еще получить хоть какую-то картинку окон, и даже сносное изображение Луны, довольно четкое, но не звезд. Сразу скажу, что даже применение плохого "родного" окуляра 6мм (увеличение 60х) дает немного лучшее изображение, нежели со связкой ЛБ 3х + симметричный окуляр.
Если убрать из ЛБ одну компоненту, то "увеличение" ЛБ становится около 1.5х и в сочетании с Кельнером имеем 30х увеличение. Изображение при этом сносное с большим полем зрения..

Я не знаю, почему даже с малым (17х) увеличением с применением хорошего симметричного окуляра даже в центре поля зрения чуть заметен хроматизм.. Точнее знаю, что он есть, но чтобы был так заметен.. А уже по краям поля зрения вообще позор.. Вроде по теории по краям проявляется хроматизм увеличения.. но что это за увеличение - 17х..

Даже не знаю, поможет ли мне НАСТОЯЩАЯ ахроматическая ЛБ или нет..

Реальные достижения - их немного пока - благодаря более тонким прокладкам, чернению торцов линз объектива (окончившееся весьма плачевно - небольшой скол на торце отриц. компоненты, правда не влияющий на изображение) и применению двух заведомо неплохих окуляров (родной 20 мм - просто ужасная картинка ) я получил изображение (при увелиении 17-20х) не первый взгляд ничем не отличающийся от того, что показывает труба Турист-3 20х50.. При более детальном рассмотрении выявляется то, о чем писал чуть выше в этом сообщении... Вот пока что все..

[Aleks71]

Думаю, что если следов комы в него не видно,  эксперимент с толщиной прокладок явных изменений не принесет.А вот если поставите новые прокладки, то тщательно подбирайте толщину каждой . Я это делал с микрометром. В противном варианте возможны ухудшения из-за комы.

Я тестировал - имеет значение, при плюс/минус 1 мм (вплотную и на 1 мм больше) все в некоей дымке или тумане, труднее сфокусироваться на четкость..

1мм - это ИМХО большой разбег. Десятые доли миллиметра  будут оптимальным шагом для метода  проб и ошибок . Кому можно поймать с разницей 0,0Х  в сотом разряде

[Vova]

Думаю, что если следов комы в него не видно,  эксперимент с толщиной прокладок явных изменений не принесет.А вот если поставите новые прокладки, то тщательно подбирайте толщину каждой . Я это делал с микрометром. В противном варианте возможны ухудшения из-за комы.

Я тестировал - имеет значение, при плюс/минус 1 мм (вплотную и на 1 мм больше) все в некоей дымке или тумане, труднее сфокусироваться на четкость..

1мм - это ИМХО большой разбег. Десятые доли миллиметра  будут оптимальным шагом для метода  проб и ошибок . Кому можно поймать с разницей 0,0Х  в сотом разряде

Про разброс в 1 мм - я специально вначале выбирал крайние положения, чтобы увидеть, как проявляются абберации в этих положениях.. Ведь у меня на тот момент не было ни цифр, ни расчетов, ни микрометра, ни даже штангенциркуля (последних двух, в отличие от цифр и расчетов (спасибо Asafan) нет и сейчас.. все дома, а он очень далеко).. Вот и действовал вслепую.. Хотя теперь вижу - нужно все же обрастать инструментами, хотя тот же штангенциркуль стоит недешево..

В общем продолжаю свои изыски..

[Владимир Николаевич]

[

1мм - это ИМХО большой разбег. Десятые доли миллиметра  будут оптимальным шагом для метода  проб и ошибок . Кому можно поймать с разницей 0,0Х  в сотом разряде

Да при устранении комы иногда бывает много такой малости как устранение \соскабливание\ клейкого слоя с одной из трех прокладок. Сколько там сотых, в этом клейком слое, не знаю но явно не много.
 Только вчера наблюдал такую картину - прекрасный обьектив DS90\500, без малейших признаков астигматизма, при  пережатии или освобождении стопорного кольца давал кому. И только в среднем положении стопорного кольца было идеальное диффракционное изображение.

[Vova]

[

1мм - это ИМХО большой разбег. Десятые доли миллиметра  будут оптимальным шагом для метода  проб и ошибок . Кому можно поймать с разницей 0,0Х  в сотом разряде

Да при устранении комы иногда бывает много такой малости как устранение \соскабливание\ клейкого слоя с одной из трех прокладок. Сколько там сотых, в этом клейком слое, не знаю но явно не много.
 Только вчера наблюдал такую картину - прекрасный обьектив DS90\500, без малейших признаков астигматизма, при  пережатии или освобождении стопорного кольца давал кому. И только в среднем положении стопорного кольца было идеальное диффракционное изображение.

Эх.. в нем (90/500) хоть стопорные кольца есть, есть что "крутить".. а тут.. 
А вообще, хотел бы я взглянуть в этот ваш 90/500, хоть просто увидеть и сравнить - что есть идеальное изображение? Чтобы было к чему стремиться.. Может просто я слишком придираюсь к своему изображению.. Это можно как-нибудь устроить?

[Asafan]

 Вообще-то  это приблизительные конструктивные параметры лбъектива. Я решил, что вы просчитаете характер "искажений" в зависимости от величины промежутка между линзами и, исходя из этого, измените толщину прокладок. Шаг регулировок должен быть порядка 0,1мм. Ориентируйтесь на качество на оси при болшом увеличении и не ждите чудес по полю .

[Vova]

Вообще-то  это приблизительные конструктивные параметры лбъектива. Я решил, что вы просчитаете характер "искажений" в зависимости от величины промежутка между линзами и, исходя из этого, измените толщину прокладок. Шаг регулировок должен быть порядка 0,1мм.

Это идея. Надо будет заняться..

Ориентируйтесь на качество на оси при болшом увеличении и не ждите чудес по полю .

А вот это меня огорчает... Тогда и телескопы 80/400 и 90/500 показывают такую же хроматическую картинку, как и этот 70/300 ? Ведь примерно относитльное отверстие у них всех одинаковое.. ну может быть у 80/400 и 90/500 просветление гораздо лучше.. Они ведь тоже обычные ахроматы, даже не ED.. Вот поэтому и хотелось бы взглянуть в 90/500, у которого, по словам Владимира Иванова, "идеальное дифракционное изображение"... Если и тот так же показывает, как мой 70/300 после переделки, то зачем дальше мучаться.. лучше уже не будет..

[Vova]

Вообще-то  это приблизительные конструктивные параметры лбъектива. Я решил, что вы просчитаете характер "искажений" в зависимости от величины промежутка между линзами и, исходя из этого, измените толщину прокладок. Шаг регулировок должен быть порядка 0,1мм. Ориентируйтесь на качество на оси при болшом увеличении и не ждите чудес по полю .

как раз насчет качества на оси..
Вчера (точнее сегодня, где-то в 4.20 утра) решил протестировать свой многострадальный телескопчик. Применял окуляр Кельнера 15мм с большим полем зрения (увеличение 20х). Как раз напротив балкона была Лира, выше и левее - Лебедь. В этом районе много красивых цветных звезд. Вега - белая, чуть есть по краям цветная каемка.. Но она довольно яркая, слепит глаза (на то и самая яркая звезда северного звездного полушария). Естественно у остальных, менее ярких звезд этого ничего нет. В центре поля и вплоть до самого края это четкие точки с едва-едва заметными красивыми лучиками. Красивейшие сочетания цветов звезд, которые этот недотелескоп хорошо передает.
Легко видно - это красная зведа, это голубая и т.д. Держу трубу за ноги ее маленькой треноги, на весу, точнее как-то фиксируя руки и сводя к минимуму дрожание (есть такая практика - держать на весу и не такие трубы). Пытался искать М56, М57 и М29 - не нашел, ибо очень светлое небо (пятый час, светло, да и почти полная Луна не так низко ушла за горизонт).. Но зато Альбирео - просто прелесть! Я очень давно не наблюдал эту звезду и подзабыл про нее. Она случайно попала в поле зрения во время поисков туманных объектов. Четко видна пара  - красивейшее сочетание цветов! Спокойно виден этот промежуток в 30" (при увеличени 20х), была бы видна даже половина этого промежутка. Хотя по теории разрешающее увеличение тут должно быть 70х (но я не решусь смотреть в мой телескоп с таким увеличением - страшная будет картина (может это из-за тех средств, которыми я достигаю этого увеличения, не знаю)..

В общем по качеству - с применением таких увеличений (до 25-30) все хорошо, только край страдает, вытягиваются звезды в кому, временами цветную.. Все же это, наверное, кома - видимо есть перекос промежутка между линзами - буду исправлять.. Но вот как сделать, чтобы и при 50-70х было хорошее качество - пока не знаю..

[Владимир Николаевич]

По краю это уже кривизна поля лезет. А кома это если звезда имеет хвост в центре. Но хвост это очень большая кома - небольшая это смещение яркости  диффракционных колец. Выправляется регулировкой толщины прокладок.

[Vova]

По краю это уже кривизна поля лезет. А кома это если звезда имеет хвост в центре. Но хвост это очень большая кома - небольшая это смещение яркости  диффракционных колец. Выправляется регулировкой толщины прокладок.

Нет, в центре все "чисто", нет никаких хвостов - четкие точки в едва заметными лучиками в зависимости от яркости звезды.
Значит малюсенькие спектрики  звезд на краю поля зрения все же хроматизм увеличения.. Не знаю как это лечить без уменьшения светового диаметра..
А кривизна поля.. Это по-моему зависит от окуляра? Или я ошибаюсь?

[Владимир Николаевич]

Ну 1\4.25 это экстрим тут и окуляр сложно подобрать. Не все окуляры даже дорогие с таким относительным будут хорошо работать. Все проверки надо делать только по центру. Края можно поправить или совместимым окуляром или барлоу. С этим хорошо справляются окуляры серии ED Deepsky - но стоят они однако дороже этого скопа 50$ штука .

[Asafan]

 Vova! Многие ответы на ваши вопросы уже есть. Чтобы не забивать себе голову формулами и выкладками, можно обратиться к статьям, например здесь http://hp.pccenter.ru/~makolkin/optics.htm .

[Vova]

Vova! Многие ответы на ваши вопросы уже есть. Чтобы не забивать себе голову формулами и выкладками, можно обратиться к статьям, например здесь http://hp.pccenter.ru/~makolkin/optics.htm .

Какое совпадение, я как раз незадолго до вашего ответа просматривал этот сайт:) Спасибо!

Правда про ахромат там маловато..