Sky-Watcher StarTravel BK 150750 OTA и Sky-Watcher BK 200 Steel OTAW Dual Speed

[Карен]

Здравствуйте!

Планирую обновлять оборудование до SkyScan к началу зимы, хочу ответственно подойти к вопросу.
Что можно сказать про сравнение этих труб? У меня два вопроса =)
1. Можно ли поставить первый ахромат на EQ5 SynScan? Крепко будет?
2. Сильна ли будет разница в картинке глубокого космоса? Слышал, что 200 на рефлекторе это примерно 150 на рефракторе

Цель исключительно в астрофотографии (в основном глубокого космоса, иногда планет), смотреть вообще не буду в них почти =)

Снимаю в основном дома, 200мм рефлектор не знаю куда будет девать на HEQ5, а катадиоптрики все с большими фокусными и вообще странные они, хочу рефрактор! Еще смотрю по бюджету, может 120mm взять такой же SW. Не хотелось бы тратить больше 100 000₽ на всё.

Очень выручите советом, друзья! Я не знаю, на что желать обновиться, очень запутался в размерах, термостабилизации, апертурах и оптических схемах! Ахромат кажется самым разумным выбором, но если не потянет он DeepSky на EQ5, то смысла нет такие огромные (для меня) деньги тратить.

Спасибо!

//////
Celestron Omni 150 XLT CG4
Canon 800D
UV/IR + Moon

[Карен]

Или, быть может, просто купить монтировку EQ5 SynScan и поставить на него трубу от селестрона? А рефрактор просто взять для себя 120mm? Его за 27000₽ можно найти при желании, а а EQ5 SkyScan 76000₽ Стоит.

[Владимир ARS]

Фотографировать дипскай на ахромат возможно только с фильтром , а это сильное ограничение. Рефлектор 2001 и хек 5 про - ваш путь.

[Vlad1971]

Сильна ли будет разница в картинке глубокого космоса? Слышал, что 200 на рефлекторе это примерно 150 на рефракторе

Никакого примерно. 200 мм Ньютон по всем статьям круче 150 рефрактора. Это заблуждение которое постоянно насаждается тут на форуме рефракторщиками. Даже если не опираться  на практические визуальные наблюдения, просто посчитайте площади поверхностей одного и другого. Разница почти в 2 раза!

[Владимир ARS]

Ну нет,по дипу  визуально 150 мм рефр почти не отстает от обрезанного мелкой диагональю 2001. Сравнивали и не раз.

[Alexandr911]

Разница почти в 2 раза!

0,5m; +0,2"к разрешению- это же обалденный прорыв.

[Vlad1971]

Под нормальным темным нёбом посмотрите, а потом сарказму волю давайте. Я в хорошем смысле,  если что.

[Владимир ARS]

Я смотрел в горах синей зоны, пойдет? Рефрактор хороший - вещь. Самое оптимальное иметь его вторым инструментом , стоящим рядом с большим добом. Вид звездных полей в рефр 150/750 , бархатный фон и наколотые звезды идеально дополнят красивые галактики и туманности в доб.

А при сколько-нибудь сильной засветке 2001 вообще сливает.

[Vlad1971]

Вид звездных полей в рефр 150/750 , бархатный фон и наколотые звезды

А это немного другое дело. Плюс, большое поле.
Сам ловил определенную эстетику в SW120/600.

[Карен]

А 150/750 рефрактор подойдёт для EQ5? Или только на HEQ5 смотреть?
Просто если брать HEQ5, то тогда вместе с трубой 150/750 будет больше 170 000₽, что для меня является непостижимой суммой.

Можно до 105 000₽ взять SW 150/750 рефлектор и EQ5. Это будет нормально для глубокого космоса? Или выбирать ТОЛЬКО между 150 рефрактор и 200 рефлектор?

[Карен]

Просто я ещё, скорее всего, 95% времени буду смотреть из комнаты дома или вынесу на улицу в лучшем случае. Рефлектор ведь не подойдёт для такого, да? И нужен рефрактор? Или можно?