Хроника одного заблуждения

[Ultima Thulean]

Т.е. после этой даты спутников в полночь на небе быть не должно

А что Вы пытаетесь доказать? Что космонавтика фэйк, а небо это проекция? Извините, если не прав, просто иногда тут такие бывают 

Начинают с невинного вопроса, а потом начинают нести пургу... И переубедить их невозможно

[Compositor]

свет уже не рассеивается, а летит как облако шрапнели?

Ну естественно, для строгого отображения нужно рисовать так:
Я отобразил лишь то, что имеет значение - а именно свет, заходящий "за планету" и способный подсвечивать спутники там, куда прямой свет Солнца не попадает.
Тут как специально и видео в соседней теме. МКС летит где-то далеко на ночной стороне, Солнце скрыто за планетой и снизу под станцией на земле глубокая ночь. А с высоты орбиты наблюдается ярчайший край освещенной атмосферы. Вон какие отблески на корпусе.

[isinor]

А что Вы пытаетесь доказать? Что космонавтика фэйк, а небо это проекция? Извините, если не прав, просто иногда тут такие бывают

Есть две крайности - слепая вера и дремучая конспирология. Вы вежливо допустили, что я могу быть представителем второй из них.
Нет, я не сторонник популярной конспирологии, но и принимать на веру любое утверждение мне тоже не комфортно. Если спутник находится в тени и я его вижу, то мне просто интересно почему. Тут обывательское любопытство. И я обращаюсь прежде всего к специалистам в этой теме. Для наблюдателей НЛО есть много других форумов.

[petrovich1964]

Мне неоднакратно виделось такое - летит спутник и потом гаснет. Или он развернулся так, что перестал отражать свет в мою сторону, или он ушёл в тень. Всё просто. Никаких чудес.

[волотька хрюкалин]

если Солнце находится  за горизонтом и у нас глубокая ночь, значит любой объект над нашей головой находится в земной тени.

Нет. Чисто графически .... нарисуйте земную тень и посмотрите , что в нее попадает, а что нет.

[isinor]

Мне неоднакратно виделось такое - летит спутник и потом гаснет. Или он развернулся так, что перестал отражать свет в мою сторону, или он ушёл в тень. Всё просто. Никаких чудес.

Ваше наблюдение доказывает существование вращающихся спутников и существование земной тени. Вы, несомненно, также видели множество спутников пересекающих небосвод из края в край через околозенитное пространство, что нарушает стройность картины. Я тоже это наблюдаю постоянно. Потому и возникло желание проверить как высота орбиты связана с возможностью наблюдения спутника над головой в ночной время. Для специалиста тут все очевидно, но я не отношусь с таким. Потому и создана данная тема.

[isinor]

Нет. Чисто графически .... нарисуйте земную тень и посмотрите , что в нее попадает, а что нет.

Это я уже понял. Тень есть, но не всегда высоко над землей. Мне потому и хотелось выяснить как там все обстоит. Солнце не точечный источник света, потому имеются полутени, как и некоторое рассеивание света атмосферой. Не хотелось изобретать велосипед, ответы более чем исчерпывающие.

Может быть кто то подскажет формулу как определить высоту спутника в данной точке траектории исходя из его угловой скорости?

[Toth]

Может быть кто то подскажет формулу как определить высоту спутника в данной точке траектории исходя из его угловой скорости?

Не так все просто.
Если бы все орбиты были круговыми (e=1), и если только для тех кто прямо в зените, то проще.

[isinor]

Не так все просто.
Если бы все орбиты были круговыми (e=1), и если только для тех кто прямо в зените, то проще.

Я понимаю, что эллиптическая орбита предполагает переменную высоту траектории полета.
Но если рассматривать относительно короткий участок движения тела - можно ли утверждать, что высота и линейная скорость между собой увязаны? Другими словами, верно ли утверждение, что "два тела, имеющие разные орбиты (круговая и эллиптическая), будут иметь одинаковую ЛИНЕЙНУЮ скорость в точке пересечения их орбит, если таковая имеется?" То, что угловые скорости у них будут разными, само собой, разумеется.

[Toth]

Другими словами, верно ли утверждение, что "два тела, имеющие разные орбиты (круговая и эллиптическая), будут иметь одинаковую ЛИНЕЙНУЮ скорость в точке пересечения их орбит, если таковая имеется?"

Если 2 тела в одной точке имею одинаковую скорость ( и по модулю и по направлению ) - то почему же тогда у них разные орбиты ?

Другое дело, что вы не знаете расстояния до наблюдаемого спутника. И 2 спутника могут просто наблюдаться в одной точке неба, а на самом деле быть на разных расстояниях.

Это называется определение орбит.
По 2 наблюдениям орбиту не определить, надо минимум 3. То есть не достаточно просто угловой скорости в какой-то точке, надо еще - как  меняется эта угловая скорость.

[Compositor]

Неужели много спутников с сильно вытянутыми орбитами? Я как-то думал, что 95% летающего над головой имеет орбиты почти круговые, и определять высоту по скорости смещения таки можно...

[isinor]

Данные UCS по действующим спутникам на орбите, начиная с 2011 года:

965 (31 августа 2011 г.);
1016 (31 июля 2012 г.);
1071 (31 мая 2013 г.);
1084 (31 августа 2013 г.);
1167 (31 января 2014 г.);
1305 (31 августа 2015 г.);
1419 (30 июня 2016 г.);
1738 (31 августа 2017 г.);
1886 (30 апреля 2018 г.);
1957 (30 ноября 2018 г.);
2062 (31 марта 2019 г.)

24 мая 2019 года SpaceX Илона Маска отправила на орбиту первую группировку спутников Starlink.
Полная флотилия будет состоять из 11 943 аппаратов (!). Так что скоро небо будет как елка.

У этих аппаратов орбиты круговые, потому небольшое количество спутников с эллиптическими орбитами можно просто игнорировать.
У подавляющего числа аппаратов орбиты круговые, потому две точки траектории будет вполне достаточно для определения высоты полета.

Так как угловая скорость уникальна для каждой высоты, то очевидно существует формула для связи этих двух параметров. Сходу найти не удалось - есть формула связи линейной скорости и высоты, также понятно, что можно составить систему уравнений, где вторым уравнением выступит связь угловой скорости и линейной.

[Toth]

Ну, если считать только те что прям над головой, в зените, и если у них круговая орбита, то получается что-то вот такое
Вращение Земли не учитывал, потому что направления спутников могут быть разные ( разные наклонение и ДВУ ).

[Compositor]

Вот это достойно прикрепления где-нибудь вверху форума, или даже в какую-нибудь википедию!
Особенно если добавить пару столбцов для спутника, наблюдаемого на высотах 60^о 30^о... это ж для глазиметрической прикидки, тут не надо с отменной точностью..

[isinor]

Вращение Земли не учитывал

Вращение Земли дает погрешность, которая не превышает 5%, для оценки этот факт можно игнорировать. Спасибо за расчет, еще бы формулу - можно просто скрин из экселя.
Или самый идеальный вариант, прикрепите файлик расчета, если система безопасности форума позволяет выкладывать файлы EXL или RAR.

[petrovich1964]

Вы, несомненно, также видели множество спутников пересекающих небосвод из края в край через околозенитное пространство, что нарушает стройность картины.

Какой картины?

[Toth]

прикрепите файлик расчета

Я там исправил, чуть-чуть ошибся, радиус Земли немного не тот был. В таблице в #32 - ошибка порядка сотых градуса в первых строках.
В файле - правильно.