MEADE ACF

[Николай 7496]

Всем здравия!
Читал, что MEADE выпускает телескопы ACF. Это правда рабочая вещь или маркетинговый ход?
Помогите пожалуйста разобраться в этом вопросе.

[Sharkу]

Всем здравия!
Читал, что MEADE выпускает телескопы ACF. Это правда рабочая вещь или маркетинговый ход?
Помогите пожалуйста разобраться в этом вопросе.

Это ш-к с параболой вместо сферы. Соответственно, кома гораздо менее заметна, но и качество гуляет в более широких пределах, как у светосильных ньютонов. Бонусом - f8 вместо традиционного f10. Минусы - больше ЦЭ, тяжелее и медленнее остывает.

Альтернатива - ЕdgeHD, там кома исправлена линзовым корректором.

[StarDiver]

Всем здравия!
Читал, что MEADE выпускает телескопы ACF. Это правда рабочая вещь или маркетинговый ход?
Помогите пожалуйста разобраться в этом вопросе.

Это ш-к с параболой вместо сферы. Соответственно, кома гораздо менее заметна, но и качество гуляет в более широких пределах, как у светосильных ньютонов. Бонусом - f8 вместо традиционного f10. Минусы - больше ЦЭ, тяжелее и медленнее остывает.

Альтернатива - ЕdgeHD, там кома исправлена линзовым корректором.

  Все абсолютно не так. ACF доступны как в F:10 так и в F:8 варианте. Вещь действительно рабочая, убирает кому, плоское поле не идеально но есть, к нему подходят рефракторные редукторы и флэтнеры, а так же от РК.
Никакой там параболы нет, ГЗ - сфера, а вот вторичка гиперболическая.

В EdgeHD стоит линзовый корректор правящий как кмоу так и поле. В этом и основное отличие от ACF, который правит только кому.

[Алексей Юдин]

Вещь действительно рабочая, убирает кому, плоское поле не идеально но есть, к нему подходят рефракторные редукторы и флэтнеры, а так же от РК.

Это не так. Поле там кривое в чистом виде, в отличие от астигматично-кривых рефракторных и РК. Поэтому флетнер нужен свой.

[StarDiver]

Вещь действительно рабочая, убирает кому, плоское поле не идеально но есть, к нему подходят рефракторные редукторы и флэтнеры, а так же от РК.

Это не так. Поле там кривое в чистом виде, в отличие от астигматично-кривых рефракторных и РК. Поэтому флетнер нужен свой.

Алексей, спорить не буду,  M.Ludes утверждает, что Riccardi Reducer работает.
now it was also successfully tested at Meade ACF Telescopes :-), so we can offer it now also as Apo Reducer for ACF Telescopes

и...

TS Optics CCD telecompressor for Ritchey-Chrétien and other F/18 to F/8 telescopes
The TS telecompressor CCD47 was developed for reducing the focal length of RC (Ritchey-Chrétien) telescopes. Practical tests have also shown an excellent suitability for all telescopes with flat field, like apochromats with built-in corrector lens, Celestron EHD or Meade ACF telescopes, thus the most flat-field telescopes. We especially recommend the compressor for the GSO / TS Optics / AstroTec Ritchey-Chrétien telescopes.

Может врут, а может и нет, не знаю...

[Алексей Юдин]

Удел Лудеса - впаривать лохам и раздавать откаты крысам, специалистом по оптике его считать просто смешно...

[Opossum]

Meade ACF - отличная штука! А уж за свои деньги - вдвойне отличная

Минусы - малая (для фото) светосила 1/8...1/10, да большое кол-во поверхностей (хотя и годно просветлённых)
Плюсы - апертура и цена

P.S. брать надо на вторичном рынке. У нас на первичке их торгуют как премиум продукт (что не верно)
P.P.S. в диапазоне апертур 0.17-0.35м у Meade ACF (и Celestron HD) конкурентов нет; МК - слишком дороги, АПО - абсурдно дороги, РК - ещё не играют во всю силу, Ньютоны - слишком габаритны и требовательны к пользователю

[kaijzer]

Всем здравия!
Читал, что MEADE выпускает телескопы ACF. Это правда рабочая вещь или маркетинговый ход?
Помогите пожалуйста разобраться в этом вопросе.

ACF лотерея еще та, перед покупкой тест по звезде или в подвал обязательно. Особенно если трубы производства США или Мексики. Целестрон HD в этом плане выглядит предпочтительнее, более-менее стабильное качество при приемлемой цене.

[Sharkу]

ГЗ - сфера, а вот вторичка гиперболическая.

Хм, я почему-то прочитав это в спецификациях в своё время подумал на ГЗ.

А качество хромает там не только в оптике, помню чуть не хватанул на распродаже двенашку. На ней фокусёр работал с таким скрипом, будто его топором рубили, не говоря о эпичной разюстировке, какой я на ньютонах не видел отродясь. Конечно, всё можно починить, но не за такие бабки.

[Алексей Юдин]

ШК все плохо юстировку держат, это не новость. И фокусеры жужжат.
Так что это наверняка не брак, оно все такое...

[Sharkу]

ШК все плохо юстировку держат, это не новость. И фокусеры жужжат.
Так что это наверняка не брак, оно все такое...

Хз. У меня два целестрона ш-к, к ним нет предъяв. Ширпотребчик, но юзабельный вполне.

[Rex-7567]

Ширпотребчик

За цену минимум от 1000 долларов, не такой уж и ширпотреб. ШК это сложное устройство, на коленке его не сделать.

[ORSA]

Ладу тоже на колене не сделать, но бывают и более совершенные конструкции.

[Rex-7567]

Ладу тоже на колене не сделать, но бывают и более совершенные конструкции.

Меня просто от части вводят в ступор такие посты на форуме. Много кто пишет что ШК, МК, Ньютоны и доступные ЕД и АПО которые сделаны в Китае, и которые кстати стоят не малых денег, качество которых уже вполне стабильно хорошее. Купить такую технику можно относительно легко. А не нее говорят ширпотреб, что-же тогда не ширпотреб? Где продают именно самую именитую и достойную оптику, да еще и по доступной цене?

Это не попытка бросить в камень в чей-то огород, просто мне как относительному новичку не понятно, где-же, а самое главное какой-же он этот эталонный телескоп?

ИМХО.

Я так считаю, в современном рынке астротоваров уже мало можно встретить откровенный хлам или ширпотреб, особенно в цену около 500-1000$ и более.

(Совсем уж бюджетные модели в расчет не берем).

Опять же, я телескопов не много в жизни видел, но те что видел, даже дорогие модели, все были из Китая.

[Sharkу]

Это не попытка бросить в камень в чей-то огород, просто мне как относительному новичку не понятно, где-же, а самое главное какой-же он этот эталонный телескоп?

У нас видимо разное представление о слове "ширпотреб". Я под ним понимаю массовые серийные продукты, совсем необязательно катастрофически плохого качества. Но надо понимать, что при таком производстве, да ещё и с огромной конкуренцией по цене, контроль качества остаётся за скобками. Поэтому любая покупка китайского телескопа - лотерея. Можно получить штрель 9,8, а можно меньше семёрки на одной модели из одной партии. Там, где качество стабильно (Такахаши, Овчина, да хоть бы и Астросиб), "доступность" цены уже другого порядка. И "1000$ за телескоп" это вообще цифра с неба. За какой телескоп? Двухдюймовый ахромат можно идеальный за эти деньги купить, а 8" кассегрен уже будет максимально "облегчён" по всем возможным параметрам.

[Rex-7567]

У нас видимо разное представление о слове "ширпотреб". Я под ним понимаю массовые серийные продукты, совсем необязательно катастрофически плохого качества. Но надо понимать, что при таком производстве, да ещё и с огромной конкуренцией по цене, контроль качества остаётся за скобками. Поэтому любая покупка китайского телескопа - лотерея. Можно получить штрель 9,8, а можно меньше семёрки на одной модели из одной партии. Там, где качество стабильно (Такахаши, Овчина, да хоть бы и Астросиб), "доступность" цены уже другого порядка. И "1000$ за телескоп" это вообще цифра с неба. За какой телескоп? Двухдюймовый ахромат можно идеальный за эти деньги купить, а 8" кассегрен уже будет максимально "облегчён" по всем возможным параметрам.

Ну я под словом ширпотреб понимаю понимаю только самые дешевые модели, насквозь пластиковые и с оптикой реально плохого качества.

При массовом производстве конечно риск нарваться на брак есть, но современные Китайские телескопы не столь уж и плохи, тем более если учитывать что 80-90 процентов форума пользуются телескопами из Китая.

Конечно есть конторы которые делают мега качественные экземпляры, но много ли у них клиентов и владельцев?

Про двух дюймовый ахромат (это блин 5 см всего  ) за 1000$ и почему-то чем "облегченный" Кассегрен, не много не понял.

Просто если есть что-то эталонное на это эталонное надо ссылаться.

Например: Китайские ШК или Ньютоны так себе, но вот у такой-то компании, вот у нее не за сильно большие деньги, прям сильно лучше.

Я это как-то так вижу.

А так нужен баланс Цена-Качество-Доступность.

Может сильно занудно, но хочется понять.

[mo]

Да не...

ширпотреб

= товар широкого потребления. О качестве в других словах.

SkyWatcher - ширпотреб. Мид тоже ширпотреб. Оптика от Vladstar и механика от одного из рукастых мастеров форума - эксклюзив.

[Sharkу]

Ну я под словом ширпотреб понимаю понимаю только самые дешевые модели, насквозь пластиковые и с оптикой реально плохого качества.

При массовом производстве конечно риск нарваться на брак есть, но современные Китайские телескопы не столь уж и плохи, тем более если учитывать что 80-90 процентов форума пользуются телескопами из Китая.

Конечно есть конторы которые делают мега качественные экземпляры, но много ли у них клиентов и владельцев?

Про двух дюймовый ахромат (это блин 5 см всего  ) за 1000$ и почему-то чем "облегченный" Кассегрен, не много не понял.

Просто если есть что-то эталонное на это эталонное надо ссылаться.

Например: Китайские ШК или Ньютоны так себе, но вот у такой-то компании, вот у нее не за сильно большие деньги, прям сильно лучше.

Я это как-то так вижу.

А так нужен баланс Цена-Качество-Доступность.

Может сильно занудно, но хочется понять.

Пример? Пожалуйста. Решили мы купить например 100мм рефрактор для астрофото. Сразу отметаем штучный эксклюзив, допустим мы не абрамовичи.

Можно купить эталон: https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p11159_Borg-Fluorit-APO-107FL-F-3-9-PLUS---Flatfield-Refraktor-mit-Objektiv-von-Canon-Optron.html или https://optcorp.com/products/takahashi-fsq-106edx4-f-5-petzval-refracting-ota-telescope

Гарантированно хороший продукт подешевше: https://optcorp.com/products/tele-vue-np101is-f-5-3-petzval-refracting-telescope

Или лотерейный билетик: https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p7331_TS-Optics-Imaging-Star-102-mm-f-5-1---6-element-Flatfield-APO-Telescope.html

Есть шанс, что любой из этих продуктов будет радовать и приносить приятные эмоции. Но есть и некоторая разница. На форуме китайское у людей не от хорошей жизни, предложи любому обменять свой "супер апо скайвочер" на такахаши - согласится раньше чем дослушает. Пусть до этого будет с пеной у рта доказывать, что увеличение 500D для дудки из поднебесной не предел.

А насчёт баланса есть же старая-добрая картинка.

[StarDiver]

Удел Лудеса - впаривать лохам и раздавать откаты крысам, специалистом по оптике его считать просто смешно...

Тогда Старизона тоже крысы

https://starizona.com/store/featured/apex-ed-0-65x-reducer-flattener-for-apo-refractors-and-rc-acf-telecopes

SkyWatcher - ширпотреб. Мид тоже ширпотреб. Оптика от Vladstar и механика от одного из рукастых мастеров форума - эксклюзив.

Эксклюзив иногда тоже не гарантирует качество. :/

Например зеркало БТА. 

[mo]

Эксклюзив иногда тоже не гарантирует качество. :/

Наоборот. Я как раз выступал против объединения термина "ширпотреб" с понятием плохого качества.