Ethos 4.7

[kluck]

Поинтересуюсь, может не нужен кому-нибудь.

[leviathan]

Ты же Этосы не жаловал.

[kluck]

Старею, приходит понимание прекрасного  ...
На самом деле скептически отношусь к "верхним" номиналам, но только из за веса 600-1100, ну куда такие гири таскать. Планетную сотку хочу, будет как у тебя, но с другой стороны, есть Lunt13, Е4,7, Е8, L13

[leviathan]

Ну, на роль планетника он претендует в последнюю очередь. А так, есть бюджетный аналог - APM\Lunt 5мм 110-гр.

[kluck]

Эрнест пишет что он как Делос и Радиан, только 100. Про Лант думаю, но попробую сперва Этос выловить.

[Аstroforuman]

Ну, на роль планетника он претендует в последнюю очередь. А так, есть бюджетный аналог - APM\Lunt 5мм 110-гр.

,
Я не могу сказать, что "в последнюю очередь". Сколько у меня было даже WO/APM/Lunt в фокусных 3.5-5-9. Все по планетам и Луне были на голову выше чем тотже ES4.7 или Luminos 7mm или Meadе HD-4.5. Разве что ES8.8 где-то наравне с Lunt 9mm (по полю градусов на 15 меньше и вдвое дешевле).
Да 110-градусники это не ортоскоп и не Ultima, но вот ловить планеты со всеми спутниками в разы легче. Не говоря уже об осмотре поверности Луны.

Вообщем поддерживаю ваш выбор !!!

[kluck]

Сколько у меня было даже WO/APM/Lunt в фокусных 3.5-5-9.

Короткие "планетные" 110 АРМ и Лунты сильно отличаются от Этосов? Интересно узнать мнение.

[Аstroforuman]

Конкретно Ethos у меня не было.
Из обзоров Эренеста:
WO3.5mm совсем не Ethos SX 3.7 (Ethos лучше: http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=1445&p=74318#p74318 )
Lunt 5mm 110 = ES100/5.5
Lunt 9mm 100 = ES100/9

Как-то так

[leviathan]

Lunt 5mm 110 = ES100/5.5
Lunt 9mm 100 = ES100/9

Нет, Ланты лучше.

[kluck]

Нет, Ланты лучше.

Но таких восторженных отзывов как о Ethos я у Эрнеста больше и не видел 

Чума!
Качество коррекции аберраций превосходное (лучше, чем у Наглеров тип 6, приближающееся к Радиану) и все это в пределах 110-градусного поля зрения!

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=469&start=25#p24846

А что о Meade MWA 5mm думаете, коллеги, может не мудрить и сэкономить денюжку, вроде отзывы не плохие ? 
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=4076#p78488

[Аstroforuman]

А что о Meade MWA 5mm думаете, коллеги, может не мудрить и сэкономить денюжку, вроде отзывы не плохие ? 
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=4076#p78488

1. Экономия составит в лучшем случае 50$ (в сравнении с WO110/5) и 90$ в сравнении с APM/Lunt.
2. В WO и Lunt поле (кружок) 110-градусов. Это реально трудно на первых порах рассмотреть где это поле "заканчивается".
3. В Meade этот кружок будет эквивалентен 86.3-градусам (на лье больше, чем ES82/8.8N2 у которого намерено Эрнестом аж 84) и в этот кружок "впресовано" 100-градусное поле (как показал там рисунком Dewynter). С моей точки зрения это наглухо убивает эффект "погружения"... собственно говоря то, что мы и ждем от 100-градусников.

[kluck]

1. Экономия составит в лучшем случае 50$ (в сравнении с WO110/5) и 90$ в сравнении с APM/Lunt.
2. В WO и Lunt поле (кружок) 110-градусов. Это реально трудно на первых порах рассмотреть где это поле "заканчивается".
3. В Meade этот кружок будет эквивалентен 86.3-градусам (на лье больше, чем ES82/8.8N2 у которого намерено Эрнестом аж 84) и в этот кружок "впресовано" 100-градусное поле (как показал там рисунком Dewynter). С моей точки зрения это наглухо убивает эффект "погружения"... собственно говоря то, что мы и ждем от 100-градусников.

Все читал, коллега, но...вес 332г., формат обычного окуляра, заманчиво весьма!
14000 он на алике
https:///ссылка запрещена правилами форума//item/4000714345566.html?

[leviathan]

Нет, Ланты лучше.

Но таких восторженных отзывов как о Ethos я у Эрнеста больше и не видел 

Ещё бы. Получаешь то за что платишь.