Бюджетный вариант трубы для астрофото небольших галактик

[Витторио]

Прошу совета по выбору оной, что в сабже. Ограничения, по сути, два:

• бюджет на всё, включая таможню и доставку, примерно 1,5 k€
• длина трубы не более 96 см, чтобы влезала в машину

Таскать на себе будет AZ-EQ6. Гид есть.
Пока выбор останавливается на 8" SCT или EHD от Celestron. Правильно ли я понимаю, что EHD не потребует корректоров, в то время как для обычного потребуется 0,63 редьюсер? Таким образом на EHD будем иметь 2000 мм фокусного, а на обычном 1300 за примерно одинаковые деньги. Вытянет ли AZ-EQ6 2 метра фокусного?

Буду признателен за любые советы.

[GraY25]

Плясать надо от камеры, от размера пиксела и подбирать фокус.
Для HD серии, родной 0.7 редуктор - маст хэв аксессуар, ибо на Ф/10 запаритесь сигнал копить и для типичных новых камер, масштаб будет избыточен (оверсемплинг)

[Витторио]

Получается, что основное предназначение редуктора за 450 евро - это увеличение светосилы, но оно же приводит к снижению фокусного, ради которого всё и затевалось. В таком случае обычный XLT + корректор выглядит предпочтительнее, во всяком случае, по цене. Интересно, какая разница будет в картинках межу XLT без редуктора, с редуктором и EHD без редуктора? Что до долгого накопления - я к этому привык, так как много снимал 100ED.

С другой стороны, можно взять 10" ньютон, который при том же фокусном и большей светосиле будет стоить в два раза дешевле, но увы не пройдёт по габаритам.

Камеры - это пока кропнутые зеркалки, в будущем перейду, вероятно, на что-то типа ASI294MC Pro cooled, т.е. по геометрии сенсора и пикселя весьма близкое, насколько я понимаю.

[StarDiver]

Получается, что основное предназначение редуктора за 450 евро - это увеличение светосилы, но оно же приводит к снижению фокусного, ради которого всё и затевалось. В таком случае обычный XLT + корректор выглядит предпочтительнее, во всяком случае, по цене. Интересно, какая разница будет в картинках межу XLT без редуктора, с редуктором и EHD без редуктора? Что до долгого накопления - я к этому привык, так как много снимал 100ED.

С другой стороны, можно взять 10" ньютон, который при том же фокусном и большей светосиле будет стоить в два раза дешевле, но увы не пройдёт по габаритам.

Камеры - это пока кропнутые зеркалки, в будущем перейду, вероятно, на что-то типа ASI294MC Pro cooled, т.е. по геометрии сенсора и пикселя весьма близкое, насколько я понимаю.

Сергей знатно ввел вам кашу в голову.

Суть в следующем, Вы покупаете прежде всего диаметр главного зеркала, то есть 200 мм апертуры, все остальное фокусное, светосила, пиксель - это переменные которые привязаны к одной константе - количеству фотонов проходящих через технологическое отверстие апертуру телескопа.


Для наглядности, на личном примере:

Есть EdgeHD 11'' для него есть гиперстар который "увеличивает" светосилу до F/1.9 есть камера ASI183 с пикселем в 2.4 мкм
Так же есть камера на QHY16200А с пикселем в 6 мкм

1. "Без гиперстара" фокусное 2.8м "светосила" - ф.10, ставим камеру QHY16200А переводим съемку в BIN2 - увеличив тем самым площадь пикселя до 12 кмк (чип CCD), при такой конфигурации получаем разрешение на пиксель 0.88''
2. С гиперстаром фокусное будет 0.53м. "светосила" ф.1.9, ставим камеру ASI183 - с пикселем 2.4 мкм, при такой конфигурации получаем разрешение на пиксель 0.93''

Что это значит в итоге? Разрешение снимка в обоих случаях будет одинаковым (разницу в сотые доли на пиксель можно смело не брать в расчет), время накопления - света одинаковым хотя в одном случае у нас "светосила" ф.2 а в другом ф.10, почему? Да потому, что "количество" фотонов отраженное от ГЗ и накопленное разными по площади пикселями перейдут в одинаковый для обоих случаев электрический заряд и далее отображаемый пиксель на вашем мониторе.
(упускаем светопотери на линзах и разные ттх камер дискуссия не о них)