Объектив от перископа - есть ли шанс?

[Vova]

Наметился объектив D100мм от перископа, естетственно без родных призм, относительно длиннофокусный.
Пробовал "на вкус" - сильный хроматизм, казалось бы совершенно необоснованный .. Потом я где-то на форуме (не помню, здесь или на starlab) я прочел, что, как правило, такие объективы просчитывают в совокупности в призмами.. То есть все эти компоненты друг друга как бы дополняют..
Есть ли "свет в конце тоннеля"? Возможно ли тут использовать одну какую-нибудь оборачивающую призму, чтобы как-то компенсировать абберации? Если да, то какую..? Может кто-нибудь сталкивался с подобной проблемой и нашел решение?

[Дрюша]

Призма оптически эквивалентна плоско-параллельной пластине. Можно также набрать стопку таких пластин...

А вообще, я не уверен, что объектив перископа расчитан именно как телескопический объектив. Какое там увеличение млжет быть? Ну, даже если оно переменное - от силы крат 20-30. До дифракции далеко. Гораздо актуальнее широкий угол. Короче, это прибор другого назначения. К тому же, он мог считасься в совокупности не только с призмами, но и с другими разнесёнными элементами. А их в перископе может быть много.

[Vova]

Призма оптически эквивалентна плоско-параллельной пластине. Можно также набрать стопку таких пластин...

Бог его знает - за что купил, за то и продаю.. Может быть там каким-то образом, путем применения каких-то марок стекла это достигается - не знаю..

А вообще, я не уверен, что объектив перископа расчитан именно как телескопический объектив. Какое там увеличение млжет быть? Ну, даже если оно переменное - от силы крат 20-30. До дифракции далеко. Гораздо актуальнее широкий угол.
Короче, это прибор другого назначения. К тому же, он мог считасься в совокупности не только с призмами, но и с другими разнесёнными элементами. А их в перископе может быть много.

Объектив - ахроматическая склейка 100/700, соответственно отн. отверстие 1:7, почему бы ему не осилить увеличение в 120-150 раз? Я раньше встречал подобные ахроматы (правда от других приборов) и там картинка была куда более оптимистичнее... Поэтому я и удивился...

[Vova]

Наметился объектив D100мм от перископа, естетственно без родных призм, относительно длиннофокусный.
Пробовал "на вкус" - сильный хроматизм, казалось бы совершенно необоснованный .. Потом я где-то на форуме (не помню, здесь или на starlab) я прочел, что, как правило, такие объективы просчитывают в совокупности в призмами.. То есть все эти компоненты друг друга как бы дополняют..
Есть ли "свет в конце тоннеля"? Возможно ли тут использовать одну какую-нибудь оборачивающую призму, чтобы как-то компенсировать абберации? Если да, то какую..? Может кто-нибудь сталкивался с подобной проблемой и нашел решение?

Значит нет шансов... Либо никто не сталкивался с такой проблемой..

[Erianor]

Призма оптически эквивалентна плоско-параллельной пластине. Можно также набрать стопку таких пластин...

   Толстая плоскопараллельная пластина в сходящемся пучке вносит хроматизм, положения уж точно... Соответственно объективы для, во всяком случае, призменных биноклей рассчитываются на взаимную компенсацию, и ведут себя отдельно совсем нехорошо...

[yevogre]

2 Vova
А попробуйте поместить линзу Барлоу - может исправит?
Или если есть - парочку Порро от любого бинокля - поле срежут,
но хроматизм могут и исправить.
А самое простое - поместите плоскую толстую пластину из К8

[Vova]

2 Vova
А попробуйте поместить линзу Барлоу - может исправит?

после той ЛБ 3х за 100р., "счастливым" обладателем которой я стал, я потерял веру в ЛБ, ибо чувствую - не найти нормальной ЛБ за приемлемую цену.. Если Лб стоит дороже иного телескопа - то увы... И почему она столько стоит?..

Или если есть - парочку Порро от любого бинокля - поле срежут,
но хроматизм могут и исправить.

А это идея.. если взять монокуляр без объектива.. будет корректно?

А самое простое - поместите плоскую толстую пластину из К8

Неужто пластина сможет помочь?

[yevogre]

А это идея.. если взять монокуляр без объектива.. будет корректно?

Абсолютно!

Неужто пластина сможет помочь?

В предыдущих постах описано именно такое её действие.
Призма - та-же пластина, только с внутренними отражениями.
Мы при рассчетах никогда не рисуем ход лучей в призме (при прорисовке
оптической схемы), просто толстую пластину.

[Михаил]

<>
. К тому же, он мог считасься в совокупности не только с призмами, но и с другими разнесёнными элементами. А их в перископе может быть много.

Скорее всего - именно так.
По личному опыту - практически невозможно использовать объективы от нивелиров и теодолитов без родных корректоров. 

[Vova]

<>
. К тому же, он мог считасься в совокупности не только с призмами, но и с другими разнесёнными элементами. А их в перископе может быть много.

Скорее всего - именно так.
По личному опыту - практически невозможно использовать объективы от нивелиров и теодолитов без родных корректоров. 

Ясно, значит шансов на нормальное избражение с таким объективом от перископа практически равны нулю... Поможет лишь случайность..

[yevogre]

Ясно, значит шансов на нормальное избражение с таким объективом от перископа практически равны нулю... Поможет лишь случайность..

Ну, не надо столько пессимизма.
В перископе всего 2 призмы. Между объективом и оборачивающей системой - одна.
(если только это не от стереоскопической трубы с шарниром).
Так что толщину корректора подсчитать приблизительно можно. И подобрать несложно.
Вряд-ли считалась полная система, скорее объектив с поворотной призмой до первой фокальной
А там уже проще.