Кстати, удивительно, и очень неудобно, что заголовок фитса не содержит всей необходимой информации о сетапе, объекте съемки и т.п. - это всегда затруднает работу с кадрами и может приводить к нестыковкам с различным софтом. По-моему, смысл использования формата фитс - как раз в максимально точной и полной информации об астрономической составляющей сделанного кадра.
Да, так получилось, я Шарпкапом редко пользуюсь и даже не заглядывал в его настройки, сейчас попробую загрузить данные сетапа ( если это там можно сделать ).
А грузить громоздкий SGPro ( которыя я обычно пользуюсь ) для съемки фокусировки и съемки пробных кадров не совсем удобно. Снимать в Максиме для CCD инспектора пробовал, хорошо они стыкуются, но мне неудобно было возиться с растягиванием гистограммы от кадра к кадру при постоянно меняющейся яркости фона.
Я не работал с цветными кадрами ранее, но могу сказать, что инспектор явно сходит с ума от этого кадра.
Вот у меня тоже такое чувство, что с FWHM что-то явно не так. А не может быть, что инспектор горячие пиксели принимает за звезды ? Кстати, может попробую вернуться к съемке в Максиме. Там FWHM получался честный. И кажется в Максиме есть опция автоматически вычитать дарк из одиночного кадра.
Сделаю перерывчик. надо точить новые переходники, и настоящей темноты дождаться. А то по сути не могу корректно сравнивать результаты серий.
