A A A A Автор Тема: Различия в ВИЗУАЛЬНОМ изображении,получаемому на телескопах различных систем  (Прочитано 1610 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

asrtoman

  • Гость
Здравствуйте!

Много тем уже прочитал в форуме (много нового узнал о кокретных моделях телескопов и их производителях),
но, Темы о различиях в ВИЗУАЛЬНОМ изображении по планетам и дипскаю,
получаемому на аппертуросравнимых телескопах различных систем так и не нашел. Все сообщения, хоть как-то
касающиеся данного вопроса разбросаны по всему форуму в различных темах и нет единого описания.
Мне, как я думаю и многим другим начинающим ЛА (в лучшем случае наблюдавшим только в один тип телескопа),
было бы интересно получить ответ на следующий вопрос, обращенный к ЛА, имеющих опыт наблюдения в телескопы различных систем:

1) В чем будет заключаться различие в ВИЗУАЛЬНОМ изображении по планетам и дипскаю, получаемому на аппертуроодинаковых
телескопах (среднестатистического качества) следующих систем?:

1) 6" Рефрактор-ахромат (например, DeepSky R 152/1200 или Celestron Advanced C6-R)
2) 8", 10" Телескоп системы Ньютона (например, Celestron Advanced C8-N и C10N)
3) 8", 10" Телескоп системы Клевцова (например, ТАЛ-200К и ТАЛ-250К)
4) 7", 9" Телескоп системы Максутов-Кассегрен (например, МСТ-180 и МСТ-230)
5) 8", 9" Телескоп системы Шмидт-Кассегрен (например, Celestron Advanced C8-S и Advanced C9,25-S)

2) Сильно ли заметна разница в увеличении аппертуры (с 8" до 9-10")
   в рамках телескопов одной ситемы (например, дипы более контрастней становятся)?

Для большей конкретики в качестве примера возьмем из планет Юпитер и Сатурн,
из дипская туманность Анромеды(М31) и M22.
Хотя можно описать изображения и других объектов космоса, если была возможность их наблюдения
в телескопы различных систем (с указанием модели телескопа).


Понятно, что никакое словесное описание не сравниться с самим ВИЗУАЛЬНЫМ изображением, и много зависит от конкретных условий
наблюдения и качества конкретного телескопа, но все же хотелось в терминах (ярче, цвета сочнее, контрастней, более четко и пр.)
получить хоть какое-то представление о различиях изображений, так как высказывания профессиональных ЛА, например,
"Качество изображения по полю зрения у Клевцова (или М-К) гораздо выше, чем у светосильного Ньютона, и заметно выше, чем у Ш-К"
или "У МАКов большое поле зрения не испорченное ни комой как в Ньютоне ни астигматизмом как в рефракторе."
не дают ясного представления в чем качество изображения выше по конкретным объектам (планеты, дипскай).

P.S, Фотографии я думаю приводить не нужно, так как в этом случае все зависит от качества используемого
     фотооборудования и методов обработки изображений, а в данной теме интересует именно ВИЗУАЛЬНОЕ изображение (в глаз :)),
     даваемое аппертуроодинаковыми телескопами (среднестатистического качества) различных систем?

P.S.S. Не нужно доказывать АБСОЛЮТНОЕ преимущество одной системы над другой, т.к. каждая система строения телескопа
       имеет свои преимущества и недостатки :)

Cпасибо Всем за  ответы.

Оффлайн VVSFalcon

  • *****
  • Сообщений: 6 414
  • Благодарностей: 85
  • Мне нравится . . . До сих пор.
    • Skype - VVSFalcon
    • Сообщения от VVSFalcon
Определяющее значение для того, что Вы можете увидеть имеют:

1. Апертура
2. Условия наблюдения
3. Качество оптики
4. Опыт

И только потом оптическая схема инструмента.
SW BKP25012,
TS-Optics PhotoLine 125mm F/7.8 FPL53,
TS-Optics PhotoLine 102mm F/7 FPL53,
TS-Optics PhotoLine 72mm F/6 FPL53,
SharpStar 61EDPH II 61mm F/5.5 FPL53 Triplet,
Celestron OMNI 120XLT,
Горный "Болел" Орёл - Aquila 2 90/500, 
AZ-EQ5, EQ-AL55,
всякое стеклянное и железяное барахло.
Тара и повозка с мотрочиком.