Помогите выбрать bresser venus 76/700 или Sky-Watcher SK1149EQ2

[AndreyN]

Здравствуйте! Новичок, поэтому не пинайте. Есть 2 б/у телескопа в моем городе, которые заинтересовали. Пытаюсь выбрать между ними, как для новичка (себя и сына). Ясно что ценовая разная, но по отзывам из всех между ними взгляд упал. Да и они по монтировкам разные, экваториальная и азимутальная. Но что лучше подойдет, легче и быстрее приспособимся, и практичнее на будущее.
Спасибо.

[AgPeHaJIuH]

Труба конечно 1149 поинтереснее будет. Но азимутальная монтировка кажется более простой в обращении (хотя именно az1 едва ли  предел мечтаний). Я бы конечно выбрал 1149 хоть и на ек2 ибо апертура рулит)

[AndreyN]

Я тоже склоняюсь ближе к 1149. Но новичок, ни разу не пользовался. Поэтому боюсь из-за экваториалки.
Цели забыл написать. Луна, планеты. Не думаю что потянут они дип.
 Иногда с балкона в городе, иногда на даче в 30 км.
Заинтересует, то в будущем подкоплю, то можно и мощнее что-то смотреть.

[AgPeHaJIuH]

Для знакомства с небом, конечно подойдет как 76мм, так и 114мм. Вот неплохо описано, что можно увидеть в телескопы разных апертур на хорошем небе http://www.shvedun.ru/telvid.htm и https://www.realsky.ru/articles/book/whatobserve/что-можно-увидеть-в-телескоп-r26/

Если у Вас нет уверенности, что хобби будет иметь продолжение и опасаетесь экваториальной монтировки, то попробуйте небольшой и более простой в управлении 767. Многие любители начинали увлечение с небольшими телескопами. Я специально себе приобрел по случаю старый добрый Алькор 65мм, он очень удобен для быстрых погляделок, а так же очень хорош по Луне и Солнцу. Вполне сравним с Доб8 по Сатурну и Юпитеру при плохом сиинге. Так что малыш не пылится даже при наличии более апертурного собрата.

В вашем регионе есть возможность достаточно быстро выехать в зону с низкой засветкой - так что дипы вам теоретически доступны даже и в эти небольшие телескопы, в основном, конечно без деталей.
П.С. Может в вашем городе так же продают Алькор по вкусной цене? Механика и оптика там очень достойные, правда вес не игрушечный, около 9 кг.

[AndreyN]

Есть Алькор в продаже один. Но цена как у  bresser venus 76/700.
Продолжение хобби думаю все-таки будет иметь дело.
И как будто спрашиваю и сам отвечаю на свой вопрос Учится на экваториалке?! Не глупить и сразу набираться опыта?!
Поэтому и думаю с большей апертурой взять.
Просто отзывы везде разные и противоречивые. Кто-то пишет, что не зависит от размеров и прочего... Уже голова кипит, начитался.
Завтра хотел между ними выбрать и взять. Уже год откладываю...

[John Wayne]

  Однозначно 1149. 
  В крайнем случае его можно диафрагмировать ,  чуть-чуть.

[AndreyN]

В крайнем случае его можно диафрагмировать ,  чуть-чуть.

Как? Говорю что новенький я в этом

[AgPeHaJIuH]

Я бы предпочел Алькор вместо 767. А диафрагментировать это сделать из картона крышку с дыркой менее 114, но возможно и не понадобится.

[AndreyN]

Я бы предпочел Алькор вместо 767. А диафрагментировать это сделать из картона крышку с дыркой менее 114, но возможно и не понадобится.

Но Вы же вроде тоже изначально сказали что 1149 интереснее будет? Буду учиться. Все же через это приходили. Настрой обоих мне дал понять что он лучше. Думаю тогда к нему склонюсь.

[AndreyN]

Настрой обоих мне дал понять что он лучше

В том смысле, что кто мне ответил из Вас на мой вопрос.

[AgPeHaJIuH]

Но Вы же вроде тоже изначально сказали что 1149 интереснее будет?

Если цена имеет значение, и выбирать из 767 и Алькора, то НПЗ. А так, апертура рулит это априори - первый пост.

[AndreyN]

Если цена имеет значение, и выбирать из 767 и Алькора, то НПЗ. А так, апертура рулит это априори - первый пост.

Цена имеет значение, но лучше все-таки качество
Жаль только на наземные объекты не посмотреть в Sky-Watcher SK1149EQ2
Я как приобрету, то буду в общем форуме спрашивать что и как? Не выгонять неопытного?

[Наблюдатель Звезд]

Конечно же  Sky-Watcher SK1149EQ2 тут и думать то нечего.

[Наблюдатель Звезд]

Поэтому боюсь из-за экваториалки.

Нечего там боятся, все просто.

Есть Алькор в продаже один.

Был у меня и Алькор и  Sky-Watcher SK1149EQ2 правда на монти ЕКУ-3, но разницы нет, труба одна и таже, по сравнению с Алькором конечно же лучше, ярче и деталей видно больше, но и к Алькору замечаний нет, для своих 65мм. отрабатывает четко.

[AgPeHaJIuH]

Я как приобрету, то буду в общем форуме спрашивать что и как? Не выгонять неопытного?

Обязательно спрашивайте, форум как раз для обмена опытом. Но будьте готовы, что сюсюкаться не будут, многие форумчане довольно категорично высказываются.

[karl93rus]

А диафрагментировать это сделать из картона крышку с дыркой менее 114, но возможно и не понадобится.

А для чего это делается? Получается, что мы уменьшаем апертуру, хотя покупали трубу специально с большей апертурой, чем могли бы. Можно новичку растолковать такой даунгрейд?

[AgPeHaJIuH]

А диафрагментировать это сделать из картона крышку с дыркой менее 114, но возможно и не понадобится.

А для чего это делается? Получается, что мы уменьшаем апертуру, хотя покупали трубу специально с большей апертурой, чем могли бы. Можно новичку растолковать такой даунгрейд?

Это из предположения что край зеркала может быть с дефектами (завал и т.п.) тогда диафрагментирование уменьшит кому. Контраст упадет в любом случае.
Я вообще против диафрагментирования апертуры.

[John Wayne]

Контраст повысит, если край зеркала дефективный.

[AgPeHaJIuH]

Интересно , что купил ТС.

[AlexOrex]

Жаль только на наземные объекты не посмотреть в Sky-Watcher SK1149EQ2

Ну почему нет? Полярную ось выставить на 90 градусов и крутить телескоп по азимуту и высоте. При должной гибкости шеи   и повороте трубы в кольцах можно добиться примерно неперевернутого изображения.