Астрономия на ТВ! Сейчас...

[OVB]

Вот недавно все по тому же Дискавери была передача не просто про астрономию, а про астрономов-любителей (метеорщики, открыватели сверхновых и пр.) из самых разных стран. Было очень интересно посмотреть, как и чем заняты люди, как и что наблюдают, как организуются и пр.  Жаль недолго шла программа...

[Journalist]

С интересом прочитал тему, правда, немножко удивился, что она как-то больше про жизнь животных, а не про то, что думалось   Очень хотелось бы все-таки услышать какую же астрономию желательно видеть на ТВ? Совершенно понятно, что мы во многом вынуждены следовать желаниям публики, поскольку ТВ - вещь массовая по определению. Другого быть не может. Помню, в какие-то давние годы, еще при СССР, Пугачеву спросили, что это мол она в таких коротких юбочках и с такими разудалыми песнями на эстраде выкаблучивает. На что она сказала: "Я была в длинных юбочках и с лирическими песнями, а где вы в это время были со своими аплодисментами?" Словом - понятное дело - не скажешь, что 10 км астероид со страшным визгом расталкивая вакуум приближается к земле и всех нас подбросит на наших матрасах до потолка - никто и ухом не поведет. А снимать подобное - тоже противно, я вам скажу, не думайте, что кто-то из мало-мальски нормальных людей получает от этого удовольствие  Но не все так плохо, какие-то варианты есть и здесь большую роль может сыграть участие любителей. Давайте искать темы, давайте проводить интересные мероприятия и ТВ к вам потянется, уверяю. Но только помощи нашему брату тоже ждать особенно неоткуда - лишь только речь заходит о совместных проектах все как-то умолкают понемножечку. Я понимаю - занятость, не охота дураком на экране выглядеть и терпеть насмешки знакомых и... мало ли еще что. Но без этого - ничего не получится - не будет у нас нормального телевидения, если хорошие знающие люди будут этого дела сторониться. Потому, что те, кто любит гнать чернуху - наоборот сами в кадр впрыгивают - только давай. Так что во многом мы сами поле битвы оставили - чего уж говорить, заперевшись в башнях своих с телескопами своими :-) Нет, есть, конечно, люди которые помогают и относятся с пониманием, но есть и наоборот. Вот, к примеру, пытались снимать один знаменитый телескоп (не буду говорить какой) а там деньги за съемку потребовали. Понятно - ТВ, с кого еще и брать, как не с них. Но далеко не у всех программ есть такая статья расходов, к тому же, как можно скрывать, фактически запрещать показывать такую вещь, которая принадлежит всем? Или такие сюжеты делать - это только нам одним нужно? Наоборот, мне такой сюжет - чистая головная боль. Человека, который в нос гвоздь засовывает снять гораздо проще! Правда, в ГАИШе хорошо отнеслись - солнечный телескоп показали и вообще пообещали сотрудничать по мере сил. Вот такая вот жизнь животных в области астроТВ  

[Journalist]

Уважаемый Сергей Попов! Мне пришло маленькое письмо, даже и не письмо, а так - весточка, судя по имеющейся в нем ссылке - оно от Вас, но никаких комментариев я прочесть не смог, поскольку оно не декодируется. Видимо падуанские компьютеры подводят. Я пытался ответить Вам  тоже записочкой, но почтовая система отражает эти попытки. Поэтому, если возможно, прошу Вас повторить письмо, если оно конечно и впрямь Ваше Кстати, можно продолжить обсуждение и здесь - может быть из этого выйдет что-то интересное, поскольку мы уже сняли несколько сюжетов о наших любителях и хотели бы эту тему не оставлять, тем более, что астрономия мне и самому нравиться, хотя я еще не имею смелости называть себя любителем - опыта и знаний пока явно не достаточно.

[polar]

To Journalist:

Повторил сообщение.

Судя по тому, что я его сам вижу, и больше ни у кого проблем не было, подводят отнюдь не падуанские компьютеры

[Journalist]

Что ж, буковки опять не декодировались, а ссылки я прочел внимательно. Сочувствием проникся, но не совсем  – ну да, бывает плохо, бывает и хорошо. У нас тоже так. То нормально, а то – бац… Словом, на несчастную судьбу журналиста тоже можно горько-горько пожаловаться, уверяю Вас. Ох, сколько нашего брата неприкаянного, забитого, униженного по разным редакциям шляется, перебиваясь с хлеба на воду – не счесть. Так что и ученые, и журналисты – все мы в одном мире живем, все мы, надо заметить, один народ, не так ли. Ну вот и надо нам как-то, на мой взгляд, из этой ерунды выходить. Те, кто не может сейчас ничего на общее благо сделать – по финансовым, семейным или иным причинам, что ж, это вполне понятно, пусть они позже присоединятся, когда будет у них эта возможность. А тем, у кого есть сейчас «силы и средства» надо что-то делать чуть-чуть. Вот такая моя нехитрая концепция на этот случай. У меня есть сейчас возможность чуть-чуть по популяризировать науку, но хотелось бы иметь поддержку в этом со стороны людей знающих (или это неразумное желание?). То есть, я вот что скажу, популяризировать науку (а вдруг это кого-то из детишек, что оказались у экранов увлечет?) возможность есть, а вот принести в нее деньги напрямую – такой возможности нет. Но разве первое без второго просто не возможно или не имеет смысла, или писать и снимать о науке можно только после того, как найдешь 3 миллиона долларов и отдашь их в какой-то институт? Словом, не отнестись ли нам к делу практически. А что касается трудозатрат на эту деятельность и кто, мол де, нам их оплатит… Гм… Ну вот мне их тоже никто не оплатит, поскольку делать такие сюжеты и ставить их трудно – думать нужно, встречаться с людьми, вместо того, чтобы приятнейшим образом идти по накатанной дорожке, или подрабатывать в это время на радио, или писать тексты для рекламы, словом – жить :-) И вообще моя оплата, например, от этих вещей не зависит и для меня это тоже – сплошные заботы. Но, собственно, мне кажется само понятие «любитель астрономии» отчасти подразумевает то, что взрослые, занятые люди будут тратить свое драгоценное время не только с пользой для своего состояния, верно? Ладно, чтобы не писать роман здесь остановлюсь, но тема мне интересна до крайности, так что по возможности высказывайтесь.

[Astr]

Дело, на мой взгляд, не только в миллионах долларов. В обществе пропал интерес к науке. Ну можно сделать передачу, а кто ее будет смотреть?

[polar]

Спасибо, высказываюсь.

Отмечу важный момент.
Получается такая картина
(извините, я утрирую немного):
когда ВЫ не делаете сюжеты
по астрономии, то вы пишете ракламы,
а когда Я не пишу популярные статьи,
то я занимаюсь наукой.

То есть я хочу сказать, что
перед ученым зачастую стоит альтернатива
"делать поп. или делать науку".
Если делание поп. материала только съедает время,
не давая больше ничего, то довольно многих это
отталкивает. Времени жалко! Его же от своих
исследований отрываешь!

Со мной случай другой - мне популяризация СЛИШКОМ нравится. Так что я не про (не за) себя говорю.

Но это лирика.
А если серьезно, то вот.

На мой взгляд у нас сейчас ОБЯЗАТЕЛьНО
надо привлекать ученых при создании популярных материалов. Просто потому, что профессиональных НАУЧНЫХ журналистов почти нет. И их надо растить.....


Высказывайтесь и вы. пожалуйста.

[polar]

To Journalist:

https://astronomy.ru/forum/index.php?board=3;action=display;threadid=2015;start=20

[Journalist]

Что ж, аргументы вполне ясные и я их, как и говорил, вполне по-человечески разделяю. Но Ваше противоречие между «деланием» науки или популяризации ровно такое же, как и у меня с сюжетами обычными и сюжетами научно-популярными. Почему? Попытаюсь объясниться. Дело в том, что традиционно в ТВ-мире научная тема считается, ну, не популярной, что ли, особенно, если делается она без злопыхательства и сенсационности. Ни славы ни денег не прибавит такая работа. И гл. ред. канала со слезами на глазах мне на грудь за это не бросится. Это – чистая контрабанда, которую надо воровски проталкивать пока никто не видит. А знаете какой единственный метод борьбы за эти сюжеты? Он не красивый, я не люблю такой гадостью пользоваться, поскольку она с поросячьим подтекстом, но приходится. А способ самый нехитрый – когда проталкиваешь сюжет о науке, надо поставить дело так, чтобы у оппонентов сложилось мнение – если они начнут на это дело нападать, то могут прослыть людьми глупыми и необразованными. Бесчестный, нехороший, в сущности, способ, поскольку не оскорблять нужно людей, а помогать им, продвигать к пониманию вещей, но… А как сложно найти интересную для всех тему из мира науки! Кто подскажет? Кто обратит внимание? Сам-то журналист – не ученый и знать этого не может! Мне в этом самую малость помогает инженерное образование (МАИ), а у многих и этого нет – журфаки позаканчивали, на которых «абсурд и коррупция»! Что меня лично толкает к этим темам? Ну не нравятся мне шутки ниже пояса и чужие поношенные шмотки, и, кстати, многим моим коллегам это не нравится. Через силу все это давится из себя и, думаю, во многом уже по инерции. Чувствую, что можно сделать сейчас поворот в нашей журналистике к нормальным темам, к интересным вещам. Преодолевать нужно чернушную костность – отживает она уже свое. Но как преодолевать? Соглашаюсь с Вами, Сергей, целиком и полностью – двумя руками пожимаю Вашу виртуальную руку, ловя ее на лету – действительно, учить нужно. Тем более, что это, например, и является моей непосредственной обязанностью (редактор я). Но «кто будет сторожить сторожей?» или, для нашего случая – кто будет учить обучающих? Давайте как-то идти на встречу друг другу, что ли. Тем более и вам (не лично Вам, а людям науки) тоже чуточку нужно учиться, потому, что жанры разные бывают. Одно дело – чисто научно-популярная программа или статья или книга – это вы умеете, конечно, другое – сюжет в новостной или иной репортерской программе. Тут нужно понимать как и о чем говорить, чего от Вас ждут и как это сделать и полезно и чтобы можно было смотреть все это. Нельзя нам наплевать на этот жанр, потому, что аудитория у таких программ – самая громадная! Да и невозможно почти сейчас чистый научпоп делать – дорого, трудно, не поднимешь проект, а вот такие вещи – есть возможность. Что скажете, участники форума, и Вы лично, Сергей?

[Татьяна]

     Journalist! Как приятно встретить еще одного человека который непринужденно выражается Выдумываешь, тут, понимаешь, всякие словесные выкрутасы...
     К делу. Мое мнение такое: людям, далеким от науки скорее будет интересна красочная передача, пестрящая эпизодами, спертыми с Дискавери, картинками от Хаббла и как можно меньше скучных серых картинок. Можно пару-раз показать большой телескоп, умных дяденек и какой-нибудь непонятный график. Сюжет можно взять из какой-нибудь бородатой научно-популярной книжки по астрономии. Или банально: развитие действий при столкновении небесных тел со всеми спецэффектами.
     Мне лично было бы интересно посмотреть программы об обсерваториях, как ученые работают, так сказать, момент открытия. Еще про жизнь космонавтов на орбите. Интереснее передачи, в которых не пережевывают уже давно всем известные факты, а новые, может быть, немного специфичные, узконаправленные. Даже ЛА (любители астрономии) иногда не знают, например, строение планет. Конечно, есть книжки, можно заглянуть. Но по телеку это было бы гораздо приятнее. И, конечно, не путать НП с альтернативщиной. Может кто еще чего скажет

[gals]

Стандартный показ умных бородатых дядек у приборов и телескопов и т.п. - стандарный избитый прием, вызывающий как раз зевание аудитории. Тем более, что и сказать-то им ничего не дают по делу - журналисты перебивают своими комментариями, от которых хоть святых выноси.
  Извините, а почему нельзя делать эти передачи ВМЕСТЕ: журналистам предварительно прописывать общий сценарий, а потом наполнять содержанием уже, в основном, с помошью специалистов, корректируя начальный сценарий? Ведь можно тогда будет сделать и интересную познавательную передачу. Хотя бы типа того, что есть на Дискавери. Главное, чтобы чуши не было.  Но! Это все требует РАБОТЫ и желания вникнуть в суть предмета и самого журналиста. А вот этого желания просто может и не быть. В прошлом году была передача на ТВЦ, где снимали 500мм самодельный телескоп. Попало, конечно, в передачу не все из снятого (и невозможно это), но все-таки более-менее шло удачно до последних слов автора (корреспондента), из коих следует, что астрономы - любители чудаки, которые лазают по подвалам и по крышам. Увы, стереотип сработал!
За кадром осталось то, ради чего люди и занимаются астрономией, наблюдают небо - ведь это прикосновение к самому мирозданию, желанию понять, как оно устроено, да и просто полюбоваться теми красотами, которые можно увидеть только в телескоп.

[Journalist]

Товарищи дорогие! Честное слово - нельзя как на Дискавери. Это мне напоминает один из эпизодов в фельетоне Ильфа и Петрова про кино, там молодой пионер, член худ. комиссии все беспокоился, чтобы кино не получилось, как у Чаплина - с перегибами. На что самый опытный товарищ сказал: "Не волнуйся мальчик, как у Чаплина не получится!"   Словом, чтобы такую штуку, как Дискавери делать - это большие миллионы надо иметь и грандиозную сеть для сбыта этой продукции. У вас каждый фильм такого рода даже при самой откатанной технологии стоить будет тыщ 15. Где столько денег возьмете? Простейшая двумерная графика 50-100 уе за секунду стоит. Если пытаетесь это своими силами подешевле сварганить - будет выглядеть как малобюджетный рекламный ролик винного ларька у метро. А чем телевидение и хорошо и плохо - сравнивать-то ваши достижения будут со "Звездными войнами. Эпизод 2. Атака клонов!" И будут говорить, что у них там Джедаи наших круче. Заметили - даже на НТВ (до смешного) показывали просвистевший мимо земли астероид и каждый раз (!) в компьютерной графике это событие отображавшей, этот астероид был совершенно разного внешнего вида и, очевидно, совершенно не соответствующего реальному (т.е. это, видимо, просто были кадры из какого-то подбора). Так что задачи все же надо ставить себе посильные. Согласен с Галс - надо показать романтику, но как? Тут нужно сочетание и правильно выбранной темы и продуманной подачи и технические моменты важны. Вот один из самых сложных - как сопрячь профессиональную камеру с любительским телескопом? Без видов звездного неба плохо романтику показывать, да и фотки под музыку демонстрировать не годится - не увлечешь эдак-то. Словом, есть что подумать   Вот и не заняться ли нам этим? А Татьяне за комплимент специальное спасибо и благодарность в титрах - "Похвала также необходима даровитому писателю, как и канифоль смычку виртуоза!" К. Прутков. Плоды раздумий.  

[Karen]

Когда я искала сведение о потере Колумбии на русском интернете, я нашла это "сокровище": http://www.1tv.ru/owa/win/ort6_main.main?p_news_title_id=51163&p_news_razdel_id=4
1. Фото мне напоминает Hale-Bopp, не Кудо-Фудзикава.
2. Дают впечатление что они только что открыли комету.
3. 27ое Января, комета была слишком близка к солнцу чтобы видеть (кроме SOHO).
4. О каком астероиде они говорят? Я искала на странице NEO, и ничего не нашла который идет близко к земле и "в пределы нашей солнечной системы лет через 800".

Теперь знаю почему я не нашла комету Икейя-Секи в 1965г. Я была молода и невежественна, и слушала указания на ТВ (!)

[gals]

>>>>Честное слово - нельзя как на Дискавери

    А и не надо стремиться к зрелищности к этим картинкам. Я призываю стараться вникать вас, господа журналисты в СУТЬ! А сути-то можно достигнуть только в результтате СОВМЕСНОЙ РА-БО-ТЫ со специалистами. Иначе вы просто не уйдете от штампов и представлений, которые крутятся в ваших головах. Именно отсутствие ваших стремлений вникнуть в суть явлений в научном и техническом мире и ведут к тем маразматическим результатам и программам, которые сплошь торчат в сетке телевидения и заполняют газеты.
Попробуйте отойти от поисков сенсаций - попробуйте как сыщики взять проблему и раскрутить ее как детектив, ведь поиски научных и технических решений - это теже драматические истории с поисками и разочарованиями. Шли же пару лет назад очень неплохие фильмы на "Культуре" про Ландау, Тимофеева-Ресовского. А ссылки на нерейтинговость и убыточность, на мой взгляд, можно объяснить желанием получения результата при минимуме затрат собственных усилий. В результате вы идете навстречу дуракам и стремитесь всех опустить до того же уровня!

[Journalist]

Вот и выяснили все. Как говорил Мишка Квакин: «Жили-жили и вдруг труба!». Знакомый до боли способ обсуждать интересные проблемы. Мы Каины и Манфреды, а вы плевки под нашими ногами, вы чертополох, а мы лилеи. И так далее и тому подобное. Жалко... И не интересно. Спасибо, конечно, за советы, уважаемый Галс. Возможно я им последую.

[gals]

Не уверен, г.Журналист, не уверен: поза оскорбленного самолюбия свидетельствует об обратном. Извините, но надоел поток глупостей с экранов и полос газет. Например, пассаж из "Известий":" Наши ученые открыли в галактике Млечный путь..." Процитировал дословно. Самое неприятное, что не удается установить обратную связь, сообщить об ошибках, чтобы ваша братия, идя на беседы со спецами готовилась бы к эти встречам, прочитав бы хотя бы о предмете разговора в энциклопедии для детей. Ибо приведенный пример именно на этом уровне!
   Для интереса, пришлите мне приватно то, что вы думаете о катастрофах Колумбии и Челленджера. Только вот для эксперимента просто прямо сейчас сядьте и напишите, не заглядывая никуда, а используя только то, что вы знаете на данный момент. Я прочитаю и пришлю комментарий. Все будет приватно между нами, обещаю.

[noir]

Товарищи дорогие! Честное слово - нельзя как на Дискавери. Это мне напоминает один из эпизодов в фельетоне Ильфа и Петрова про кино, там молодой пионер, член худ. комиссии все беспокоился, чтобы кино не получилось, как у Чаплина - с перегибами. На что самый опытный товарищ сказал: "Не волнуйся мальчик, как у Чаплина не получится!"  

Читал, гениальнейший рассказ... А раз нельзя сделать "как у Чаплина", надо _свой_ путь искать, тут вы правы.


А на  gals'а и его обиду на журналистскую некомпетентность обижаетесь зря.  Это, увы, тоже "сермяжная правда", как говорил один знаменитый персонаж тех же авторов... Хотя, конечно, в этом виноваты не только и не столько сами журналисты.

А что касается интересных тем, то рассказать можно о чем угодно...  Только смысл? Никто ведь смотреть не будет... А те кто будет, либо и так все знают, либо и так ничего не поймут... (Слышали бы вы, что моя горячо любимая (честно) бабушка несет после того, как наслушается научпопа по радио, вы бы обрадовались, что его так мало...)

[Journalist]

Вы не можете оскорбить моего самолюбия, уважаемый Галс. И жаль мне не его (ибо самолюбие - грех), а возможностей, которые упускаются подобным образом и обещавших хоть что-то обсуждений, которые переводятся в такую плоскость. Не хочу развивать данную тему больше, поскольку не в этом был интерес. Что касается полученных мной результатов, то судя по Вашим постингам я заключил, что лично Вас больше интересует не сотрудничество, а эмоции и защита каких-то личных сложившихся мнений. Что ж, это тоже результат. Может быть кто-то созрел уже и для другого. Надеюсь.

[GrandMagic]

Мое мнение,
Наука на TV должна быть. И нужны не только супер ролики типа Дискавери, но и просто научные передачи на базе дискуссий с научными деятелями. А то просто уже нечего смотреть либо политика либо мордобитее и все это полито жирном слоем криминала. Да еще и реклама через каждые 5 минут. (Кстати на западе рекламные вставки в процессе показа фильма не допускают!!!)
И что смотреть?

Я уже давно забил на ТВ смотрю только новости. И при том это уже старости, т.к. в интернете намного оперативнее. А из развлекухи - кассеты пиратские (и не очень) покупаю, потому что новинок на ТВ не показывают.
Вот.

А вот если бы... Включил, да какую нибудь передачку про новейшие достижения или технические новшества. Вот это было бы супер. Тем более спонсировать такие передачи могут и ведущие производители!!!
А то сплошной Тайд вокруг. А говорят денег на ТВ нет. Да за один показ рек. ролика можно деяток научных передач понаделать.

Вообщем так. На сегодняшний день нашему ТВ я бы поставил оценку неуд. почти повсем позициям.  Нет у нас нормального ТВ.

А нучно-познавательных программ почти нет вообще, или они идут в такое время, когда не очень то посмотришь.

Так что очень буду рад если ситуация хоть немного улудшится. Может тогда и реклама втягость не  будет.

[gals]

Да нет, Журналист, меня именно интересует сотрудничество, ПОСКОЛЬКУ И Я, И МОИ ТОВАРИЩИ УЖЕ НЕОДНОКРАТНО ИМЕЛИ ОПЫТ ОБЩЕНИЯ С ЖУРНАЛИСТАМИ: им рассказывается одно, а слышишь потом или читаешь что-то совсем невразумительное, но которое выдается от тебя. Зачем далеко ходить: во вчерашних Известиях очередная порция лесковщины, начинающаяся с бреда, как О.Макарова перегрузками выбросило из корабля!!!!! Поэтому я за сотрудничество в создании материалов, но нормальное, а не перевирание сказанного без обратной связи.
   А лично вам: лилии - так пишется правильно, а не лилеи...