Выбор скопа из 2х б/у для балкона. Мак 127 или ахромат 120х6?

[crimchik]

По-моему приемлемый хром.

Не растраивайте меня, мак уже едет. А 120/6на аз3 сейчас скидка в магазине новый за 34...

Где это такой магазин ??

[Tatok]

По-моему приемлемый хром.

Не растраивайте меня, мак уже едет. А 120/6на аз3 сейчас скидка в магазине новый за 34...

Где это такой магазин ??

Здесь наверное ссылки на магазин нельзя? Отправила личным сообщением, но вот только не пойму ушлоли оно.

[Gruntov]

Фокусер на маке 127 1.25дюйма, с ним комплектные зеркало 90гр. На что его сменить, я так понимаю, что к маку лучше диагональную призму 90гр, не полностью прямое изображение, а только верх низ. Так вот суть вопроса, мониторила по магазинам, что есть в продаже, не густо и самый главный вопрос какие у них оптические характеристики (ведь должны же они быть?). Все диагональные призмы и зеркала на фокусер 1.25 до ну скажем от 3 до 5 с копейками стоят, но не одной характеристики к ним нет. Как их различать то?

Есть возможность поставить переходную втулку для 2" аксессуаров на ваш МАК. Но тогда и диагональ нужна 2", что бы расширить поле зрение вашего телескопа с 2" окулярами. Зеркало лучше призмы (хотя в призме прямое изображение, в в зеркале слева-направо наооборот от того как глазом мы видим). Отличные кварцевые диагонали с диэлектрическим покрытием (99% отражения), но они дорогие - 100-150$.
Переходник вот: https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p286_TS-Optics-2--Adapter-fuer-Skywatcher---Orion-Maksutov-Cassegrain-Teleskope.html

[Балдис]

По-моему приемлемый хром.

Не растраивайте меня, мак уже едет. А 120/6на аз3 сейчас скидка в магазине новый за 34...

Где это такой магазин ??

Здесь наверное ссылки на магазин нельзя? Отправила личным сообщением, но вот только не пойму ушлоли оно.

Закажите у немцев, дешевле в полтора раза выйдет. Нафига вам эти российские магазины?

[Gruntov]

Для примера фотографии Юпитера и Венеры полученные мной в 1206 без фильтров.

 Венера 21 марта 2020.jpg (5.03 КБ, 300x300 - просмотрено 62 раз.)

 Юпитер 12 июня 2019.jpg (43.91 КБ, 600x300 - просмотрено 67 раз.)

Юпитер, ничего так, детальненько. Но что-то не верится, что он без ореолов так же в визуале выглядит.

[Балдис]

Зеркало лучше призмы (хотя в призме прямое изображение, в в зеркале слева-направо наооборот от того как глазом мы видим).

С чего вы это взяли? Разумеется, качественная призма в разы лучше зеркала. Не даром призмы, а не зеркала ставятся в профессиональной фототехнике. Отражаясь в призме, луч проходит только одну среду, без потери изображения.

[Tatok]

Разумеется, качественная призма в разы лучше зеркала.

Я правильно понимаю? Призма лучше чем зеркало. Призма прямого изображения ни есть хорошо, лучше такая https://astronom.ru/product/90-diagonalnaya-prizma-celestronsky-watcher_-1_25.html. Но вопрос что есть хорошая призма? Какие у них оптические характеристики, они должны быть? Захожу на странички в магазинах призма 1.25 и фирма, все никаких подробностей, чем они отличаются?

[SAY]

Для примера фотографии Юпитера и Венеры полученные мной в 1206 без фильтров.

 Венера 21 марта 2020.jpg (5.03 КБ, 300x300 - просмотрено 62 раз.)

 Юпитер 12 июня 2019.jpg (43.91 КБ, 600x300 - просмотрено 67 раз.)

Юпитер, ничего так, детальненько. Но что-то не верится, что он без ореолов так же в визуале выглядит.

Какая разница, какого цвета ореолы вокруг диска? Вам детали на диске интересны или что? Цвет да, несколько отличается. Так и для рефлекторов светофильтры не противопоказаны.

[Gruntov]

Вам детали на диске интересны или что?

Ну так вся эстетика в деталях, а детали в общей эстетике. Как по мне картинка должна быть эстетичной и контрастной. Венера белый серпиком на темном небе (сейчас такая). Всё как в оригинале - без всяких там радужных оболочек.

[SAY]

Разумеется, качественная призма в разы лучше зеркала.

Я правильно понимаю? Призма лучше чем зеркало. Призма прямого изображения ни есть хорошо, лучше такая https://astronom.ru/product/90-diagonalnaya-prizma-celestronsky-watcher_-1_25.html.

Если 1,25", то такое диагональное зеркало возьмите и не парьтесь: https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1771_TS-Optics-1-25--TS-Optics-1-25--Star-Diagonal-with-ring-clamb---99----1-12-Lambda.html

[Gruntov]

Разумеется, качественная призма в разы лучше зеркала. Не даром призмы, а не зеркала ставятся в профессиональной фототехнике.

Это не так. Призма для дневных наблюдений просто удобна, а по небу это полный провал. В астрономии зеркало рулит и не вносит аберрационный мусор в картинку, в отличии от призмы.
Хотя, там у Бадера есть какая-то призма за 500 евро - может она и ничего (Бадер уверяет, что астрономического качества), но не уверен, а пробовать не сильно хочется.
Так что - зеркала наше всё!

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p7947_Baader-2--90--Amici-Prism---astronomical-quality.html

[Gruntov]

Если 1,25", то такое диагональное зеркало возьмите и не парьтесь: https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1771_TS-Optics-1-25--TS-Optics-1-25--Star-Diagonal-with-ring-clamb---99----1-12-Lambda.html

+1

[SAY]

Вам детали на диске интересны или что?

Ну так вся эстетика в деталях, а детали в общей эстетике. Как по мне картинка должна быть эстетичной и контрастной.

Голубые хроматические обрамления вокруг ярких звёзд в ярких рассеянках создают например потрясающий эффект. Это просто надо видеть (ахромат 15012). Ньютон 15012 скромно отдыхает.

[Андрей Y]

Это не так. Призма для дневных наблюдений просто удобна, а по небу это полный провал.

Не путайте диагональную с оборачивающей.

https://astronom.ru/product/90-diagonalnaya-prizma-celestronsky-watcher_-1_25.html
Вполне годная.

[Gruntov]

Голубые хроматические обрамления вокруг ярких звёзд в ярких рассеянках создают например потрясающий эффект.

Пожалуй соглашусь - спецэффекты хороши. Но по планетам я предпочитаю чистую картинку.

[Gruntov]

Не путайте диагональную с оборачивающей.

... не буду
Я вел речь про Амичи, которая дает прямое изображение (оборачивающую).

[Шамиль Байгильдин]

МАК тоже неплох - просто фокусное слишком большое и поле зрения маленькое, ну и изображение зеркальное слегка замыленное, а по центру бывает тень от вторички появляется при дневных наблюдениях... А так  он неплох)) Да нет, нормальный выбор, я сам когда-то так же выбирал и решил ничего не покупать 

Я сначала решила взять мак, на форуме отговорили и посоветовали короткофокусный рефрактор. Выбирала выбирала, выбрала 120/6 и мак на всякий. Ну и что тут же все стали отговаривать и описывать преимущества мака. Заказала мак и опять появились стороники 120/6. У меня такое чувство что я психану и куплю два. 

Платок, ой, прошу прощения, Таток так что в итоге выбрали? Два брать точно не надо

[Тимур Норматов]

МАК тоже неплох - просто фокусное слишком большое и поле зрения маленькое, ну и изображение зеркальное слегка замыленное, а по центру бывает тень от вторички появляется при дневных наблюдениях... А так  он неплох)) Да нет, нормальный выбор, я сам когда-то так же выбирал и решил ничего не покупать 

Я сначала решила взять мак, на форуме отговорили и посоветовали короткофокусный рефрактор. Выбирала выбирала, выбрала 120/6 и мак на всякий. Ну и что тут же все стали отговаривать и описывать преимущества мака. Заказала мак и опять появились стороники 120/6. У меня такое чувство что я психану и куплю два. 

МАК, МАК, МАК и ещё раз МАК. Любой ахромат без флюорита и лантана (ED) с относительным отверстием меньше 1:10, просто разочарование, а тут относительное аж 1:6 брррр....никаким фильтром не исправить хроматизм

[TM307]

Не путайте диагональную с оборачивающей. https://astronom.ru/product/90-diagonalnaya-prizma-celestronsky-watcher_-1_25.html
Вполне годная.

Надо смотреть партию, мне давно в магазине попалась плохая (простая) пизма, плохо отполирована грань была (полоска аж видна была).

Призма прямого изображения очень хороша для поиска дипов и планет, для просмотра на небольших увеличениях (до 120х), ну и по наземке пойдёт.

[Балдис]

В конце концов, в призме меньше светопотери. А так как девушка выбрала тёмный МАК, то призма будет явно предпочтительнее.
Что касается эстетики наблюдения звёзд и планет - я лично предпочту не видеть звезды крестами или концентрическими кругами,а видеть их пусть разноцветными, но точками. Планеты... вообще разницы не вижу, все равно любая планета в 127й или 1206 будет как небольшой кружок, там и разглядывать нечего. Только в МАКе замучаешься ее в поле зрения держать, пролетит в момент! Да и какие у нас планеты? Юпитер да Сатурн. Венера мутный серпик, Марс красный кружок. Пару раз посмотрел и надоело. А рефрактору ещё и дипы подвластны, в отличие от МАКа.Так что я лично за рефрактор при прочих равных. Да и по наземке лучше рефрактора ничего не придумано - широкое поле зрения, чёткая светлая картинка, чего ещё желать?