Помогите с выбором доп. Оборудования

[Evrey019893]

Добрый день, Уважаемые форумчане. Заказал себе сегодня 1ый телескоп  Sky-Watcher BK P2001EQ5. Подскажите пожалуйста, какие допы для него нужны: слышал про низкое качество родных окуляров. Пока только визуал. Буду признателен за любой совет!

[AgPeHaJIuH]

Смотря какие у вас предпочтения в наблюдениях и какой бюджет.

Для начала посмотрите с ними, тогда возможно и предпочтения определятся.

[igorM]

Для начала посмотрите с ними

В них смотреть, только охоту отбивать )
Все зависит от бюджета.
Из относительно недорогих лучше всего ES 82*. Для начала можно взять 4.7, 8.8 и 18мм

http://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=535

[crimchik]

при 200мм аппертуре можно ещё поискать хорошие узкополосные фильтры для дальнего космоса. вы где территориально визуалите?

[AgPeHaJIuH]

Для начала посмотрите с ними

В них смотреть, только охоту отбивать )
Все зависит от бюджета.
Из относительно недорогих лучше всего ES 82*. Для начала можно взять 4.7, 8.8 и 18мм

http://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=535

Незнаю не знаю, мне ни алькор, ни плесслы охоту не отбили, наоборот разожгли.

[Gruntov]

лучше всего ES 82*. Для начала можно взять 4.7, 8.8 и 18мм

+1
И кома корректор к ним еще можно ES 2" HR Coma Corrector
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p8688_ES-2--HR-Coma-Corrector-for-photography-and-observing-with-newtonians.html

[igorM]

мне ни алькор, ни плесслы охоту не отбили

Как будто тогда выбор был )

[Lex1]

Если планируются наблюдения планет, то при их нынешнем положении стоит подумать о корректоре атмосферной дисперсии. (например)

[AgPeHaJIuH]

А так ли нужно 82 поле на всех увеличениях на телескопе с ведением?

[Gruntov]

А так ли нужно 82 поле на всех увеличениях на телескопе с ведением?

Для Луны Очень нужно.

[igorM]

Для всего нужно )
Ощущения не сравнимые после плесслов 

[Полосатый]

Я не так давно увлекся астрономией, были такие же вопросы.
Комплектные я заменил на swa 10 и 20 мм и еще в добавок купил zoom окуляр 7.2-21.5, всеми пользуюсь до сих пор и рад до соплей. Я лично со своим зрением разницу с дорогими не сильно почувствую, а вот в качестве удобства да, наглазники там для меня удобнее в разы, в родных приходилось головой вертеть, в воздухе картинку искать.

[Evrey019893]

Спасибо всем большое. Может глупый вопрос: а стоит гнаться за окулярами с диаметром 2 дюйма или брать стандартные 1.25?!

[AgPeHaJIuH]

С 2" расклад такой: как минимум один окуляр длиннофокусный поисковик-обзорник с полем 70+ в любом случае будет двухдюймовый.
А далее уже по состоянию кошелька - удобно иметь все окуляры и фильтры одного формата, однако, стоимость такого комплекта значительно превысит стоимость самого телескопа (что нормально, но не все готовы).  А в целом ничего не мешает иметь все остальные фокусные в формате 1.25"

[crimchik]

делают обзор пошире . можно сказать так: если вы не знаете, зачем вам нужны 2 дюйма , значит они вам сейчас и не нужны )
Ну вот для сравнения компьютерное моделирование в программе стеллариум 2 окуляров 30мм для вашего телескопах 2001 :
1. Celestron Omni 32 мм, 1,25" , 50 градусов - 5400 руб
2. Celestron Luminos 31мм, 2", 82 градуса - 36500 руб (Алиэкспресс)
посмотрел на Плеяды , туманность Ориона и галактику Андромеду. смотрите, стоит ли переплата 30000 руб. В реальности конечно на качество картинки ещё будут влиять оптические искажения разных порядков, но суть примерно такая

[Gruntov]

Главная проблема 2" широкоформатных длиннофокусных окуляров - это их ВЕС! Почти все они приближаются к 1 кг и это приносит сложности с балансировкой телескопа при смене окуляров на более легкие 1.25". Эту проблему частично можно решить бронзовой (тяжелой) переходной втулкой 2/1.25", но можно вернуться и в прошлое и воспользоваться штангой с подвижным противовесом вдоль оси трубы телескопа. Потому как каждый раз при смене окуляра двигать трубу телескопа в кольцах или ласточкином хвосте - быстро утомляет.
Но качественные по полю широкоформатные окуляры того стоят.