Шмидт-Кассегрен Celestron 9.25: юстируем чеширом и боремся с проворотом вторички

[Евгений М.]

Единственное устройство которое может полностью съюстировать ШК - упомянутый HOtech SCT Collimator

Его поди найди в продаже, да попробуй купи... Цена 500$ - кусается.
А мы пока обойдемся тем что есть ).

[Yuri P.]

Его поди найди в продаже, да попробуй купи... Цена 500$ - кусается.

а что мешает сделать подобное устройство, надо всего 4 лазера: 3 с точкой, а центральный с крестом...

[Alex90900]

Самое интересное что Фидель на глазок по звезде юстирует а потом штрели считает. Это ж наркомания в чистом виде. А люди ведуцца.

[Alexandrid]

Самое интересное что Фидель на глазок по звезде юстирует а потом штрели считает. Это ж наркомания в чистом виде. А люди ведуцца.

Он вам уже намекнул, что ерундой занимаетесь, так вы начали слюну давить в его сторону. Вы видели как он юстирует? Сами много юстировали? Услышали про лазерные указки и как малые дети на них слюну пустили.

[Alex90900]

Он намекнул что производители коллиматоров идиоты.

[Alexandrid]

Он намекнул что производители коллиматоров идиоты.

Ну как-бы не надо тапочки на голову натягивать, тема изначально не очень адекватная, коллиматор через диагональ в ШК......

[Alex90900]

Он конкретно сказал что коллиматоры это дич и он на глазок юстирует. Для меня все с подвалом стало понятно.

[Alexandrid]

Он конкретно сказал что коллиматоры это дич и он на глазок юстирует. Для меня все с подвалом стало понятно.

Вы в адекватном состоянии или в каком? Много телескопов юстировали? Кому и астигматизм, тоже лазером изгоняли?

[GraY25]

Да ладно, всякое бывает.
Я когда был зелёным, тоже приобретал такой.
А когда начал реально юстировать и действительно понял что к чему, с превеликим удовольствием избавился.
Главное чтобы процесс "взросления" не растянулся на всю жизнь. 

[Alex90900]

Он конкретно сказал что коллиматоры это дич и он на глазок юстирует. Для меня все с подвалом стало понятно.

Вы в адекватном состоянии или в каком? Много телескопов юстировали? Кому и астигматизм, тоже лазером изгоняли?

Сначала добейся (с)
Для того чтоб понять что подвал дич достачно прочитать что там юстируют по звезде

[Grayman]

это дич

дич

Что-то у Вас много дичи развелось.

И таки да, если хотите смотреть и видеть звезды, то по звезде. Если цель смотреть на пляж, то можно и лазером.

[Alex90900]

Про дич фидель начал. У него коллиматоры дич а не у меня.
Юстировка по звезде это одновременное центрирование звезды на глазок и там же центрирование комы на глазок. Умножение этих двух погрешностей может нормально сделать только сказочный незаменимый фидель. Молитесь на него.

[Alexandrid]

Про дич фидель начал. У него коллиматоры дич а не у меня.
Юстировка по звезде это одновременное центрирование звезды на глазок и там же центрирование комы на глазок. Умножение этих двух погрешностей может нормально сделать только сказочный незаменимый фидель. Молитесь на него.

Вы тролль и неуч, объяснить вам не реально, когда делаете столько ошибок....

[Евгений М.]

Почти всё что написано в этой теме - нонсенс.
"Закладываемся на то что ГЗ стоит ровно", "Закладываемся что неюстируемый задник китаец чудом поставил ровно". итд итп.

Ну предполагать что зеркало стоит точно както опрометчиво. Тем более что и конструкция не располагает к такому предположению, а скорей наоборот.

У вас, товарищи, интересное представление о технологии производства ШК. Типа сидит в подвале грязный китаец, и ручками клеит зеркало на глазок к подвижному элементу морковки.
Вы были там?

В то, что различные астигматизмы взаимного расположения корректора и ГЗ, или вторички и ГЗ могут не совпадать, в силу чего на них наносятся специальные метки, по которым следует собирать ШК после его разборки, я еще поверю. Или в тонкие неравномерности волнового фронта по лямбде.
Но чтобы на заводе не смогли зеркало нормально приклеить, как минимум с микронными допусками, это уж вряд ли. Там же люфт подвижного элемента на морковке, при перекладке по направлению фокусировки с прямой на обратную сторону в разы больше.


Далее, про юстировку с или без диагонали. Вы в ШК (или, например, рефрактор) наблюдаете - тоже без диагонали? Если ответ да, то вы видимо большие оригиналы.
Так вот, если в окуляр (или камеру) мы смотрим через диагональ, то логично и юстировку, как операцию по сведению лучей и т.п. внефокалов в нужную нам точку или симметрию - тем более с учетом заднего фокусного отрезка и возможных погрешностей самой диагонали - производить тоже с нею?

[Alexandrid]

Временами кажется, что многие уже сошли с ума?  это реальность...

Хотите удивить всех простотой и удобством юстировки ШК, но увы, многое уже испробовали до вас. Давайте уберем все мифы и будем отталкиваться от реальных фактов и доказательств. Кто-то верит в метки на оптике, но результаты многолетнего контроля от ВАГО говорят об обратном. Не все метки стоят на своих местах, частенько мы видим конкретные проблемы, которые должны были увидеть те люди, которые эти метки ставят. Если взять Meade, так там вообще все забухали и слово контроль у них только в теории, а на практике, как в смешном анекдоте. Они там тоже коллимируют? Оно и видно при таком качестве. Так где контроль и как они это делают, где бумажки с результатом проверки? Что-то их не видно... Сколько было тем, где ведро не выдавало точки, а они вроде как имели метки и проходили настройку при сборке. Celestron лучше? Да, у ним в разы с качеством лучше, но всё равно есть проблемы и непонятно, как при их контроле, на прилавки попадают ШК с больной оптикой.

Коллимация в нашем деле, это грубая проверка, при которой мы проверяем соосность, но это не даст информации о качестве изготовления, не скажет про конкретные оптические проблемы. Простой тест по ИЗ (искусственная звезда) всё сразу покажет.

Троллинг в сторону ВАГО и Фиделя вообще не уместен, но диванные войска не дремлют.

[Alex90900]

Про дич фидель начал. У него коллиматоры дич а не у меня.
Юстировка по звезде это одновременное центрирование звезды на глазок и там же центрирование комы на глазок. Умножение этих двух погрешностей может нормально сделать только сказочный незаменимый фидель. Молитесь на него.

Вы тролль и неуч, объяснить вам не реально, когда делаете столько ошибок....

Зачем производят коллиматоры если по звезде настроить соосность можно точнее?

Коллимация в нашем деле, это грубая проверка, при которой мы проверяем соосность, но это не даст информации о качестве изготовления, не скажет про конкретные оптические проблемы. Простой тест по ИЗ (искусственная звезда) всё сразу покажет.

Зачем вы это написали? Я гдето писал что коллиматором аберрации можно смотреть?

[Alexandrid]

Зачем производят коллиматоры если по звезде настроить соосность можно точнее?

Что-бы их покупали. В любом магазине продают всё, что попало и берут, тут тоже самое. Или для астрономов только эксклюзив лепят?

[Alex90900]

Зачем производят коллиматоры если по звезде настроить соосность можно точнее?

Что-бы их покупали. В любом магазине продают всё, что попало и берут, тут тоже самое. Или для астрономов только эксклюзив лепят?

Тоесть производители и покупатели коллиматоров дураки а вы с Фиделем умные познали то что другим не под силу? Ок
А объективное объяснение будет?

[Alexandrid]

Зачем производят коллиматоры если по звезде настроить соосность можно точнее?

Что-бы их покупали. В любом магазине продают всё, что попало и берут, тут тоже самое. Или для астрономов только эксклюзив лепят?

Тоесть производители и покупатели коллиматоров дураки а вы с фиделем умные познали то что другим не под силу? Ок
А объективное объяснение будет?

Мог-бы объяснить, но вы даже имя человека пишете с маленькой буквы и именно из-за этой причины я не вижу смысла для дальнейшего диалога, всё равно не поймете.

[Alex90900]

Ок, Фидель, самый умный, понял что другим не под силу.
Объяснения не будет? Как ожидаемо, никто еще не смог объяснить, не вы первый не вы последний
Как дети малые, на простой вопрос ответить не могут, находят только поводы не отвечать 
Кучу лишнего текста вы смогли написать, а по сути ответить на простой вопрос не смогли