Стоит ли начинающему ЛА рекомендовать экваториальную монтировку?

[Я Леонид]

Я на 99% визуальщик, и никогда не пользовался экваториальной монтировкой, и потому не представляю, какие там сложности.
Меня попросили порекомендовать телескоп для начинающего, и вот я думаю, стоит ли ему рекомендовать начинать с более простой азимутальной (или доба), либо сразу начинать с более "профессиональной" экваториальной? Телескоп планируется небольшой, апертура в пределах 100-150 мм, Ньютон или рефрактор.

[Pluto]

Если совсем начинающий, лучше азимутальную. Только достаточно крепкую.

[Наблюдатель Звезд]

никогда не пользовался экваториальной монтировкой, и потому не представляю, какие там сложности.

Ну я будучи новичком начинал именно с экваториала ЕКУ-3 собственно она у меня и до сих пор, только немного доработал. Сложностей абсолютно не каких не было. Не разобраться в ней может наверно тот человек который очень далек от техники.

[Suzom]

Я тоже начинал с экваториала, в итоге пришёл к альтазимутальным монтировкам.
Разобраться можно, но визуалить с азимуталом лично мне удобнее.

[TM307]

Если человек хочет уверенно заниматься астрономией, то конечно лучше экваториал, чтоб понять механику неба, да и планеты наблюдать удобнее, а если просто любит посмотреть на звёзды, то азимутал.

[Купер]

По мне так лучше сразу купить AZ-EQ5

[Шамиль Байгильдин]

После EQ1 я решил что мой выбор только AZ и только визуал.
Новичку можно советовать EQ только если он планирует заниматься в будущем астрофото.

[Alexandr911]

Рекомендовать AZ2 на алюминевых ногах? Но это тоже монтировкой назвать нельзя

[Cicero]

Меня попросили порекомендовать телескоп для начинающего, и вот я думаю

Если совсем начинающий, лучше азимутальную. Только достаточно крепкую.

Если человек хочет уверенно заниматься астрономией, то конечно лучше экваториал, чтоб понять механику неба, да и планеты наблюдать удобнее, а если просто любит посмотреть на звёзды, то азимутал.

По мне так лучше сразу купить AZ-EQ5

Окромя Suzom и Наблюдатель звезд, кои высказали точку зрения в контексте "если бы я, то...", остальные все просто великие м-а-л-а-д-ц-ы. Никаких вопросов! Никого не интересует кто будет наблюдать, что будет наблюдать, где будет наблюдать, с кем и зачем... 

[slinkyseal]

во-первых, экваториал не сильно мешает. даже криворукий и недалекий я в 98-м году вполне уверенно обращался с тал-1. за пару вечеров разобрался.
во-вторых, экваториал помогает

...понять механику неба, да и планеты наблюдать удобнее, а если просто любит посмотреть на звёзды, то азимутал.

потому что вращение по оси прямого восхождения и оси склонения, необходимость искать полюс и т.п. помогают воспринимать именно небесную сферу с системой координат, а не эмпирическое "небо" с "вверх" и "вниз".
с другой стороны, я пока не понял, зачем визуальщику не добсон.

[Mirali]

А можно уточнить постановку вопроса?
1. Какой, собственно, инструмент у новичка?
2. Что (преимущественно) он будет наблюдать?
3. Откуда он будет наблюдать? Доступно ли в этом месте электропитание?
От ответов на эти вопросы много что зависит. Например,
- если инструмент - Ньютон, а наблюдения ведутся в поле, то использовать телескоп (без специальной возможности прокручивать трубу в кольцах, что на обычных инструментах мягко говоря, неудобно) с экваториальной монтировкой может оказаться тем еще приключением. До сих пор помню, как в Крыму хочу посмотреть восходящую галактику Андромеды в SW2001 на HQ5, навожу и понимаю, что до окуляра не достать никакими силами...
- если наблюдать нужно в поле в 100 метрах от дома или телескоп нужно возить на себе (или в самолете), то сказывается такой простой факт, что азимутальная монтировка просто-напросто ощутимо легче. Противовес не нужно таскать, да и вообще в экваториале больше мяса...
- если на месте наблюдения питания нет (или аккумулятор нужно таскать на себе, да и все равно в мороз он разрядится), то преимуществ у экваторивала  перед хорошо отрегулированным и сбалансированным азимуталом просто нет
- если питание доступно, а новичок больше хочет наблюдать, чем научиться искать небесные объекты, вполне довольно азимутала с ведением. Лишь бы справился с первоначальной настройкой... Если речь о показе объектов зрителям (родным, детям, соседям...), то ведение инструмента становится почти обязательным фактором.
- если цель наблюдения - измерение параметров двойных звезд, в том числе позиционного угла, то экваториал ГОРАЗДО предпочтительней
... но все это мое сугубое ИМХО, хотя и основанное на довольно длительной уже практике наблюдений. Поэтому у меня есть и экваториалы, и легкий азимутал с GOTO, и этажерка имени товарища Добсона. Каждому овощу - свой фрукт!
С уважением, Мирали